![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/01\/63c15955b480cc5dd417eb68.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
General a.D. Erich Vad, langj\u00e4hriger\u00a0milit\u00e4rpolitischer Berater von Ex-Kanzlerin Angela Merkel, \u00e4u\u00dferte sich in einem Interview<\/a>\u00a0mit\u00a0dem von Alice Schwarzer herausgegebenen Magazin EMMA\u00a0<\/em>zu den j\u00fcngsten innen- und au\u00dfenpolitischen Entscheidungen der amtierenden Bundesregierung. Vad gilt als moderater Milit\u00e4r hinsichtlich m\u00f6glicher Entscheidungen pro\u00a0Waffenlieferungen an die Ukraine.\u00a0<\/p>\n Hinsichtlich der seitens\u00a0Kanzler Scholz verk\u00fcndeten Lieferung von 40 Panzern des Modells Marder an die Ukraine lautet die pers\u00f6nliche Einsch\u00e4tzung von Vad:<\/p>\n “Das ist eine milit\u00e4rische Eskalation, auch in der Wahrnehmung der Russen \u2013 auch wenn der \u00fcber 40 Jahre alte Marder keine Wunderwaffe ist. Wir begeben uns auf eine Rutschbahn. Das k\u00f6nnte eine Eigendynamik entwickeln, die wir nicht mehr steuern k\u00f6nnen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der “\u00dcberfall Putins” sei f\u00fcr ihn “nicht v\u00f6lkerrechtskonform”. Es war laut Vad daher richtig, die Ukraine zu unterst\u00fctzen. R\u00fcckblickend auf die Beschlussentscheidungen der Bundesregierung m\u00fcssten nun jedoch “endlich die Folgen bedacht werden”. Der General a.D. fragt sich daher:<\/p>\n “Will man mit den Lieferungen der Panzer Verhandlungsbereitschaft erreichen? Will man damit den Donbass oder die Krim zur\u00fcckerobern? Oder will man Russland gar ganz besiegen? Es gibt keine realistische End-State-Definition. Und ohne ein politisch strategisches Gesamtkonzept sind Waffenlieferungen Militarismus pur.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Vad schlie\u00dfe sich der Meinung des amerikanischen Generalstabschefs Mark Milley an, der aktuell davon ausgeht, dass “ein milit\u00e4rischer Sieg der Ukraine nicht zu erwarten sei und dass Verhandlungen der einzig m\u00f6gliche Weg seien”. Alles andere w\u00fcrde “den sinnlosen Verschlei\u00df von Menschenleben” darstellen. Dieser Blickwinkel h\u00e4tte f\u00fcr Milley in Washington “viel \u00c4rger” und \u00f6ffentliche Kritik bedeutet. Vad kommentiert:<\/p>\n “Er hat eine unbequeme Wahrheit ausgesprochen. Eine Wahrheit, die in den deutschen Medien \u00fcbrigens so gut wie gar nicht publiziert wurde. Das Interview mit Milley von CNN tauchte nirgendwo gr\u00f6\u00dfer auf, dabei ist er der Generalstabschef unserer westlichen F\u00fchrungsmacht.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der US-Generalstabschef hatte in dem CNN<\/em>–Interview<\/a> f\u00fcr ihn aktuell erkennbare Parallelen zum Ersten Weltkrieg dargelegt. Vad erl\u00e4utert erg\u00e4nzend diesbez\u00fcglich:<\/p>\n “Im Ersten Weltkrieg hat allein die sogenannte ‘Blutm\u00fchle von Verdun’, die als Abnutzungsschlacht konzipiert war, zum Tod von fast einer Million junger Franzosen und Deutscher gef\u00fchrt. Sie sind damals f\u00fcr nichts gefallen. Das Verweigern der Kriegsparteien von Verhandlungen hat also zu Millionen zus\u00e4tzlicher Toter gef\u00fchrt. Diese Strategie hat damals milit\u00e4risch nicht funktioniert \u2013 und wird das auch heute nicht tun.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Milit\u00e4rische Fachleute, “die wissen, was unter den Geheimdiensten l\u00e4uft, wie es vor Ort aussieht und was Krieg wirklich bedeutet”, w\u00fcrden laut Vad\u00a0“weitestgehend aus dem Diskurs ausgeschlossen. Sie passen nicht zur medialen Meinungsbildung”. Er kritisiert unmissverst\u00e4ndlich:<\/p>\n “Wir erleben weitgehend eine Gleichschaltung der Medien, wie ich sie so in der Bundesrepublik noch nie erlebt habe. Das ist pure Meinungsmache. Und zwar nicht im staatlichen Auftrag, wie es aus totalit\u00e4ren Regimen bekannt ist, sondern aus reiner Selbsterm\u00e4chtigung.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n EMMA <\/em>erinnert an\u00a0die von Alice Schwarzer im Juli 2022 initiierte\u00a0Initiative “Offener Brief<\/a>\u00a0an Bundeskanzler Scholz” (aktuell 471.131 Unterzeichner). Vads Wahrnehmung lautet zu der medial mehrheitlich scharfen Kritik an den Unterst\u00fctzern der Aktion:<\/p>\n “Zum Gl\u00fcck hat Alice Schwarzer ihr eigenes unabh\u00e4ngiges Medium, um diesen Diskurs \u00fcberhaupt er\u00f6ffnen zu k\u00f6nnen. In den Leitmedien h\u00e4tte das wohl nicht funktioniert. Dabei ist die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung schon l\u00e4nger und auch laut\u00a0aktueller Umfrage<\/a>\u00a0gegen weitere Waffenlieferungen. Das alles wird jedoch nicht berichtet. Es gibt weitestgehend keinen fairen offenen Diskurs mehr zum Ukraine-Krieg, und das finde ich sehr verst\u00f6rend. Das zeigt mir, wie recht Helmut Schmidt hatte. Er sagte in einem Gespr\u00e4ch mit Kanzlerin Merkel: Deutschland ist und bleibt eine gef\u00e4hrdete Nation.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der Handlungsspielraum von Au\u00dfenministerin Annalena Baerbock sei f\u00fcr ihn sehr stark fokussiert auf Waffen. Die Hauptaufgabe der Au\u00dfenpolitik war und bleibe “Diplomatie, Interessenausgleich, Verst\u00e4ndigung und Konfliktbew\u00e4ltigung”, was er aktuell nicht erkennen w\u00fcrde. Die Eindimensionalit\u00e4t der aktuellen Au\u00dfenpolitik sei daher “nur schwer zu ertragen”. Vad weiter:<\/p>\n “Ich bin ja froh, dass wir endlich mal eine Au\u00dfenministerin in Deutschland haben, aber es reicht nicht, nur Kriegsrhetorik zu betreiben und mit Helm und Splitterschutzweste in Kiew oder im Donbass herumzulaufen. Das ist zu wenig.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die aktive Rolle von B\u00fcndnis 90\/Den Gr\u00fcnen als kriegstreibende Partei bezeichnet Vad als “Mutation der Gr\u00fcnen von einer pazifistischen zu einer Kriegspartei”. Er selbst kenne keinen Gr\u00fcnen, der \u00fcberhaupt auch nur den Milit\u00e4rdienst geleistet h\u00e4tte. Vad w\u00f6rtlich:<\/p>\n “Anton Hofreiter ist f\u00fcr mich das beste Beispiel dieser Doppelmoral.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Dass eine einzige Partei “so viel politischen Einfluss hat, dass sie uns in einen Krieg man\u00f6vrieren kann”, befindet der Ex-Brigade General als “schon sehr bedenklich”. In der\u00a0theoretischen\u00a0Funktion als Milit\u00e4rberater h\u00e4tte er der Bundesregierung aktuell geraten, “die Ukraine milit\u00e4risch zu unterst\u00fctzen, aber dosiert und besonnen, um Rutschbahneffekte\u00a0in eine Kriegspartei zu vermeiden”. Das Problem f\u00fcr Bundeskanzler Scholz lautet f\u00fcr ihn eindeutig:<\/p>\n “Gr\u00fcne, FDP und die b\u00fcrgerliche Opposition machen \u2013 flankiert von weitestgehend einstimmiger medialer Begleitmusik \u2013 derma\u00dfen Druck, dass der Kanzler das kaum noch auffangen kann.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Zum milit\u00e4rischen Status quo im Gesamtkonflikt lautet daher seine Einsch\u00e4tzung:<\/p>\n “Man muss sich nur allein die numerische \u00dcberlegenheit der Russen gegen\u00fcber der Ukraine vor Augen f\u00fchren. Russland kann bis zu zwei Millionen Reservisten mobil machen. Da kann der Westen 100 Marder und 100 Leoparden hinschicken, sie \u00e4ndern an der milit\u00e4rischen Gesamtlage nichts. <\/p>\n Und die alles entscheidende Frage ist doch, wie man einen derartigen Konflikt mit einer kriegerischen Nuklearmacht \u2013 wohlbemerkt der st\u00e4rksten Nuklearmacht der Welt! \u2013 durchstehen will, ohne in einen Dritten Weltkrieg zu gehen. Und genau das geht hier in Deutschland in die K\u00f6pfe der Politiker und der Journalisten nicht hinein!”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Vad\u00a0betont, dass man “den Russen signalisieren muss: Bis hierher und nicht weiter!” Deshalb\u00a0sei es f\u00fcr den Milit\u00e4r richtig, dass “die NATO ihre milit\u00e4rische Pr\u00e4senz im Osten erh\u00f6ht und Deutschland hier mitmacht”. Dass laut medial-politischer Behauptungen Putin generell nicht verhandeln will, “ist unglaubw\u00fcrdig”.\u00a0Russen wie Ukrainer w\u00e4ren am Anfang des Krieges “zu einer Friedensvereinbarung” bereit gewesen. “Daraus ist dann nichts geworden”.\u00a0Der “Schl\u00fcssel f\u00fcr die L\u00f6sung des Konfliktes” liege nicht\u00a0“in Kiew, er liegt auch nicht in Berlin, Br\u00fcssel oder Paris, er liegt in Washington und Moskau”. Vad w\u00f6rtlich:<\/p>\n “Es ist doch l\u00e4cherlich zu sagen, die Ukraine m\u00fcsse das entscheiden.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Vad bezeichnet sich als “\u00fcberzeugter Transatlantiker”, der “im Zweifelsfall lieber unter einer amerikanischen Hegemonie als unter einer russischen oder chinesischen leben” m\u00f6chte. Seine Status-Analyse lautet:<\/p>\n “Dieser Krieg war anfangs nur eine innenpolitische Auseinandersetzung der Ukraine. Die ging bereits 2014 los, zwischen den russischsprachigen ethnischen Gruppen und den Ukrainern selber. Es ist also ein B\u00fcrgerkrieg gewesen. Jetzt, nach dem \u00dcberfall Russlands, ist es ein zwischenstaatlicher Krieg zwischen der Ukraine und Russland geworden (…)\u00a0Aber es ist nicht die ganze Wahrheit.\u00a0Es ist eben auch ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland, und da geht es um ganz konkrete geopolitische Interessen in der Schwarzmeerregion.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Sollte Russland\u00a0“durch massive westliche Intervention” dazu gezwungen werden, sich aus der Schwarzmeerregion zur\u00fcckzuziehen, w\u00fcrden die Russen laut Mutma\u00dfung von Vad, “bevor sie von der Weltb\u00fchne abtreten, mit Sicherheit zu den Nuklearwaffen greifen”. Vad w\u00f6rtlich im Interview:<\/p>\n “Ich finde den Glauben naiv, ein Atomschlag Russlands w\u00fcrde niemals passieren. Nach dem Motto \u2013 ‘Die bluffen doch nur’.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Als L\u00f6sungsmodell sehe er als m\u00f6gliche Variante, “die Menschen in der Region, also im Donbass und auf der Krim, einfach fragen, zu wem sie geh\u00f6ren wollen”.\u00a0Dazu m\u00fcssten die Beteiligten “die territoriale Integrit\u00e4t der Ukraine wiederherstellen, mit bestimmten westlichen Garantien”. Russland w\u00fcrde daf\u00fcr “eine Sicherheitsgarantie” gegeben, die zumindest enthalte “keine NATO-Mitgliedschaft f\u00fcr die Ukraine. Seit dem Gipfel von Bukarest von 2008 ist klar, dass das die rote Linie der Russen ist”.<\/p>\n Deutschland\u00a0m\u00fcsse laut Vad seine “milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung so dosieren, dass wir nicht in einen Dritten Weltkrieg gleiten”:<\/p>\n “Keiner von denen, die 1914 mit gro\u00dfer Begeisterung in den Krieg gezogen sind, war hinterher noch der Meinung, dass das richtig war. Wenn das Ziel eine unabh\u00e4ngige Ukraine ist, muss man sich perspektivisch auch die Frage stellen, wie eine europ\u00e4ische Ordnung unter Einbeziehung Russlands aussehen soll.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Mehr zum Thema <\/strong>–\u00a0Henry Kissinger, Merkel und ihre Enth\u00fcllungen! Putins Russland vor der Zerschlagung?<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n