![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/01\/63bdd00fb480cc031811b585.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von R\u00fcdiger Rauls<\/em><\/p>\n Nikolas Busse, Kommentarschreiber<\/a> der Frankfurter Allgemeinen Zeitung<\/em> mit ideologischem Einfluss, sieht eine “geopolitische Konkurrenz zwischen Russland und China auf der einen sowie dem Westen auf der anderen Seite”. Er umrei\u00dft den Kern des Konfliktes mit Schlagworten wie “relativer Machtverlust des Westens, weltanschauliche Unvereinbarkeit und klassische Interessenpolitik”.<\/p>\n Dennoch stellt sich die Frage, ob deshalb die Eskalationsschraube bis zum Anschlag gedreht werden muss. Denn bei jeder Schraube besteht immer die Gefahr, dass sie \u00fcberdreht wird und rei\u00dft, was im Falle der festgestellten geopolitischen Konkurrenz Atomkrieg bedeuten k\u00f6nnte. Dar\u00fcber hinaus muss gefragt werden, was damit erreicht werden soll.<\/p>\n Denn dass die Probleme, die Busse erw\u00e4hnt, mit den Mitteln zu l\u00f6sen sind, die der Westen im Moment in Anwendung bringt, ist zu bezweifeln. Jedenfalls sind Fortschritte im Erreichen des Ziels nicht zu erkennen. Eher scheint man sich immer mehr in den Widerspr\u00fcchen zwischen den hinausposaunten Werten und der Wirklichkeit zu verheddern. Das bleibt nicht aus, wenn das Ziel nicht benannt werden kann. Zudem sind die meisten der von Busse angesprochenen Probleme hausgemacht.<\/p>\n Den relativen Machtverlust hat man selbst zu verantworten, weil man sich in sinnlosen Kriegen in der arabischen Welt verzettelt hat. Auch die “klassische Interessenpolitik” ist ja nun nicht gerade etwas Neues und Weltersch\u00fctterndes im politischen Betrieb der Staaten und Allianzen. Und die “weltanschauliche Unvereinbarkeit” ist \u2013 wei\u00df Gott \u2013 ein Begriff, mit dem man auch den Streit um die unbefleckte Empf\u00e4ngnis der Mutter Gottes zu einem atomaren Gottesgericht ausweiten k\u00f6nnte. Also wozu dann das S\u00e4belrasseln?<\/p>\n Beleidigte Leberw\u00fcrste<\/strong><\/p>\n All das h\u00f6rt sich sehr vorgeschoben an. Es klingt, als suchten Busse und der Westen krampfhaft nach einer Rechtfertigung f\u00fcr die eigene Politik. Dabei treten sie nicht auf wie Erwachsene, die Konflikte zu \u00fcberwinden suchen. Vielmehr benehmen sie sich wie beleidigte Leberw\u00fcrste, die selbst den Grund f\u00fcr ihre M\u00e4kelei nicht mehr zu wissen scheinen. Akribisch listen sie alle Verfehlungen der anderen auf, ohne sich dar\u00fcber Rechenschaft abzulegen, wie sie selbst zu dieser Entwicklung beigetragen haben.<\/p>\n Unzweifelhaft ist Russland in der Ukraine einmarschiert. Diesen Vorwurf kann man bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag wiederholen, aber zu einem Ende des Konflikts f\u00fchrt das nicht. Auch sollte nicht vergessen werden, dass es nicht Russland war, das sich \u00fcber Jahre nach Westen ausgedehnt hat, sondern die NATO r\u00fcckte ostw\u00e4rts immer dichter an die russischen Grenzen. Und es waren der Westen und die NATO, die den russischen Mahnungen nach Wahrung der eigenen Sicherheitsinteressen immer wieder die kalte Schulter zeigten.<\/p>\n Aber nicht das wirft Busse dem Westen vor, sondern zu nachgiebig gewesen zu sein gegen\u00fcber Putin und Xi. Das habe China und Russland \u00fcberall auf der Welt die M\u00f6glichkeit zur Einflussnahme er\u00f6ffnet, “die sie bereitwillig nutzten, von Syrien \u00fcber Myanmar bis S\u00fcdosteuropa und Westafrika”.<\/p>\n Die Analyse ist zutreffend. Aber ist das ein Grund, beleidigt zu sein? Das h\u00f6rt sich so an, als d\u00fcrfe nur der Westen seine Einflussm\u00f6glichkeiten nutzen, andere aber nicht. Dabei vergessen die Busses, dass doch auch der Westen alles darangesetzt hat, seinen Interessen in der Welt Geltung zu verschaffen. Nur war die Wahl der Mittel nicht erfolgreich. Denn der Westen versucht es mit Sanktionen und Krieg \u2013 und das schon seit Jahrzehnten.<\/p>\n Augen auf!<\/strong><\/p>\n Den Unterschied im Vorgehen macht niemand deutlicher als die FAZ<\/em> selbst, f\u00fcr die doch Herr Busse schreibt und deren Informationen selbst ihm einen anderen Blick auf die Wirklichkeit erm\u00f6glichen k\u00f6nnten. So meldet die Zeitung, dass in Afghanistan “mit millionenschwerer chinesischer Investition Erd\u00f6lvorkommen” erschlossen werden sollen, an deren Gewinn Afghanistan mit zwanzig Prozent beteiligt werden soll.<\/p>\n Zwanzig Jahre hatte der Westen in Afghanistan das Sagen gehabt. Kann er auch nur ein einziges vergleichbares Projekt vorweisen? Stattdessen hatte man Hunderte von Milliarden in einen nutzlosen Krieg gesteckt, hinterlie\u00df ein zerst\u00f6rtes Land, dem man noch heute aus Rache \u00fcber die eigene Niederlage das Geld verweigert, das die westlichen Regierungen widerrechtlich eingefroren haben. Den Frauen Afghanistans, f\u00fcr deren Rechte man vorgibt einzutreten, w\u00e4re mehr geholfen, wenn dieses Geld freigegeben w\u00fcrde, um Medikamente und Lebensmittel f\u00fcr ihre Kinder und Familien zu beschaffen.<\/p>\n All das aber sehen die Busses nicht, beziehungsweise wollen sie es nicht wahrhaben, denn zu \u00fcbersehen ist es nicht. Dabei ist Afghanistan nur ein Beispiel von vielen. Das aber ist die Antwort auf die Frage, weshalb China so erfolgreich in Asien, dem Nahen Osten und Afrika ist. Aber diese Frage stellen sich die Busses nicht.<\/p>\n Sie wollen nicht wahrhaben, dass die unterentwickelten L\u00e4nder die sogenannten westlichen Werte nicht wollen. Die machen nicht satt. Stattdessen wollen sie Unterst\u00fctzung zur Entwicklung der eigenen Wirtschaft, damit die eigene Bev\u00f6lkerung eine Perspektive hat auf ein besseres Leben. Das aber ist ein Denken, das den Verantwortlichen des Westens abhandengekommen ist.<\/p>\n Vertane Chancen<\/strong><\/p>\n Der Westen hatte seit dem Ende des\u00a0Zweiten Weltkriegs genug Zeit, die unterentwickelten L\u00e4nder voranzubringen. Er hat diese Zeit nicht genutzt. Statt den V\u00f6lkern zu helfen, hat er sie in wirtschaftlicher Abh\u00e4ngigkeit und R\u00fcckst\u00e4ndigkeit gehalten und von Kuba bis Vietnam den Fortschritt durch Drohungen, Sanktionen und Kriege behindert.<\/p>\n Nach dem Kalten Krieg, als der Systemkonflikt aufgehoben, Russland mit sich selbst besch\u00e4ftigt und China noch sehr r\u00fcckst\u00e4ndig war, bekam der Westen eine zweite Chance, die er nicht nutzte. Stattdessen hat er Kriege gef\u00fchrt von Afghanistan bis Syrien. Statt sie zu entwickeln, hat er die L\u00e4nder zerbombt. Wo die Verantwortlichen nicht nach seiner Pfeife tanzen wollten, mussten sie mit Sanktionen und Umsturzversuchen rechnen.<\/p>\n Jetzt sind Russland und China erstarkt, und diese ergreifen die Gelegenheiten, die zu ergreifen der Westen zu dumm oder zu \u00fcberheblich war. Jetzt jammert man von Berlin bis Washington nicht \u00fcber die vertane Chance, sondern bek\u00e4mpft jene, die sie nutzen. Aber das will der Westen nicht sehen, vermutlich kann er es nicht einmal. Er ist verblendet von seiner eigenen Sichtweise. Seine ideologischen Scheuklappen geben nur ein ganz enges Gesichtsfeld frei, wie der Kommentar von Busse deutlich macht. So kann er aus den Fehlern der Vergangenheit keine sinnvollen Schl\u00fcsse ziehen.<\/p>\n Und so kommt es, dass Russland zwischen Syrien und der T\u00fcrkei Friedensgespr\u00e4che vermitteln kann. Denn es unterh\u00e4lt gute Kontakte zu beiden Seiten, zu Saudi-Arabien genauso wie zu Iran, zu Israel wie auch zu den Pal\u00e4stinensern, zum Irak und auch zu den Kurden. Russland erkennt und achtet die Interessen aller Parteien im Nahen Osten. Mit allen ist Russland im Gespr\u00e4ch, Gleiches gilt f\u00fcr China.<\/p>\n Dagegen versucht der Westen, die politischen Kr\u00e4fte im Nahen Osten f\u00fcr seine Interessen zu instrumentalisieren. Das kann dann auch schnell dazu f\u00fchren, dass ein fr\u00fcherer Favorit zum Ge\u00e4chteten wird, wie man unl\u00e4ngst beispielhaft an der Weltmeisterschaft in Katar erkennen konnte. Die V\u00f6lker und ihre Regierungen sind nicht dumm. Sie erkennen den Unterschied zwischen dem Vorgehen des Westens gegen\u00fcber dem der Russen und Chinesen und dem Vorteil f\u00fcr sich selbst.<\/em><\/p>\n Westlicher Idealismus<\/strong><\/p>\n Nun w\u00e4re es falsch, vom Westen als einem einheitlichen Gebilde zu sprechen. Was als Westen erlebt wird, sind seine intellektuellen F\u00fchrungskr\u00e4fte. Das sind die Meinungsmacher und Wortf\u00fchrer in Politik, Medien und Kultur, all jene politisch Verantwortlichen und gesellschaftlichen Entscheidungstr\u00e4ger, die die ver\u00f6ffentlichte Meinung gestalten. Sie pr\u00e4gen und formen die herrschenden Weltsichten.<\/p>\n Diese Meinungsmacher entstammen in der Regel dem intellektuellen und kulturellen Milieu. Sie bestimmen die Themen der gesellschaftlichen Diskussionen, sie transportieren die Meinungen zu den Themen der Zeit in die Wohnstuben. Sie beherrschen die Medien mit ihrer Ausdrucksweise. Sie legen fest, welche Meinung bedeutend ist, und schlie\u00dfen jene aus, deren Sichtweise sie als nicht vertretbar ansehen.<\/p>\n Diese Entscheidungen sind nicht willk\u00fcrlich oder getroffen aus boshafter Absicht. Es ist schlimmer: Sie sind Ausdruck eines Bewusstseins. Die Ansichten der Busses sind keine gekauften Meinungen. Diese Menschen denken so. Sie werden nicht daf\u00fcr bezahlt, dass sie anderes sagen, als sie denken. Sie sind \u00fcberzeugt von dem, was sie sagen und wof\u00fcr sie eintreten.<\/p>\n Sie sind gepr\u00e4gt durch das Bildungs- und Wertesystem des westlichen Kapitalismus, das sie bis in seine h\u00f6chsten Stufen durchlaufen haben. Sie sind gepr\u00e4gt durch dessen Ideenwelt, durch die Theorien, die es vermittelt, durch seine Herangehensweise an die Wirklichkeit, durch seine Betrachtung von Entwicklung, durch seine Erkl\u00e4rungen f\u00fcr menschliches Handeln und gesellschaftliche Vorg\u00e4nge.<\/p>\n Diese Bildungswelt ist idealistisch. Sie ist beherrscht von der T\u00e4tigkeit des Geistes. Der Idealismus als Denkschule betrachtet die Welt nicht, wie sie ist und wie sie sich entwickelt hat. Er besch\u00e4ftigt sich mit der Welt, wie sie sein sollte. Das idealistische Weltbild wurzelt im Mangel. Der Mangel besteht \u2013 vereinfacht gesagt \u2013 darin, dass die Welt in den Augen dieses Weltbildes nicht perfekt ist. Daraus entwickelte sich eine Geisteshaltung des Wunschdenkens, die sich eine lebenswerte Welt ausdenkt. Diese bessere Welt entsteht aus der Sicht der fr\u00fchen Tr\u00e4ger dieses Weltbildes, dem Bildungsb\u00fcrgertum, aus der Kraft und Macht des Geistes.<\/p>\n Der Pferdefu\u00df am Idealismus ist jedoch, dass man in der Lage sein muss, den Zustand der Welt richtig zu erkennen, um sie verbessern zu k\u00f6nnen. Ansonsten handelt man an der Wirklichkeit vorbei und verliert sich in Phantasien. Diese Gefahr des idealistischen Weltbildes wird augenblicklich immer deutlicher.<\/p>\n Denn die westliche Politik ist weitgehend idealistisch gepr\u00e4gt, weil \u00fcberwiegend von einem Wunschdenken bestimmt, das die Realit\u00e4ten nicht wahrhaben will. Sie ist getrieben von Idealvorstellungen \u00fcber Freiheit, Demokratie, Werte und auch \u00fcber den Menschen als Individuum. Nach den westlich-idealistischen Vorstellungen strebt der Mensch nach Individualit\u00e4t und Selbstverwirklichung, also nach Geistigem.<\/p>\n Der Materialismus<\/strong><\/p>\n In diesen Sichtweisen des idealistischen Weltbildes spielen die materiellen Bed\u00fcrfnisse der Mehrheit der Menschheit eine nur untergeordnete Rolle, weshalb diese von den vergeistigten westlichen Meinungsmachern oftmals abwertend behandelt werden. Denn das Streben nach der Befriedigung materieller Bed\u00fcrfnisse f\u00fchrt in ihren Augen zum Kollektivismus, der das Individuum zur gestaltlosen und unm\u00fcndigen Masse macht. Diese Horrorvorstellung sieht der westliche Idealismus besonders in kommunistischen Systemen oder Parteien verwirklicht.<\/p>\n Aus dieser Einstellung n\u00e4hrt sich die erbitterte Feindschaft gegen\u00fcber Russland, China und anderen, die vom Westen als autokratische Systeme angesehen werden. Im Gegensatz zu China wird aber Russland nicht mehr von einer kommunistischen Partei geleitet. Dennoch ist die alte Feindschaft geblieben, wenn sie auch einige Jahre von der Hoffnung \u00fcberdeckt war, die Russen nach dem eigenen Weltbild formen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n Im Allgemeinen wird der Materialismus mit Marxismus oder Kommunismus in einem Atemzug genannt. Zwar bedienen besonders kommunistische Parteien und sozialistische Staaten sich seiner, um die Entwicklungen in der Welt zu analysieren, aber auch in vielen Nachfolgestaaten der Sowjetunion, besonders in Russland, bestimmt der Materialismus noch weitgehend Politik und Denken.<\/p>\n Daraus wird deutlich, dass Materialismus nicht etwas ausdr\u00fccklich Marxistisches ist. Er ist eigentlich nichts weiter als die sachbezogene Analyse von Vorg\u00e4ngen auf der Grundlage der vorgefundenen Gegebenheiten und dem Wissen um die Bedingungen von Entwicklungen. Materialismus pr\u00e4gt auch die kapitalistische Wirtschaft. Die Kenntnisse \u00fcber die Qualit\u00e4ten des eigenen Unternehmens und die Bedingungen des Marktes sind Grundlage von Erfolg, nicht Wunschdenken.<\/p>\n Was bleibt<\/strong><\/p>\n Die Konflikte in der Welt, besonders die zwischen dem Wertewesten auf der einen Seite sowie Russland und China auf der anderen, gehen viel st\u00e4rker auf diese unterschiedlichen Betrachtungsweisen der Vorg\u00e4nge in der Welt zur\u00fcck als alle anderen Erkl\u00e4rungsversuche. Alle anderen bringen nicht mehr Licht in das Dunkel der Motive und f\u00fchren nur zu weiteren Widerspr\u00fcchen mit der Wirklichkeit.<\/p>\n Wohlgemerkt, es geht bei dieser Fragestellung um die Motive der Handelnden und derer, die durch ihren wie auch immer gearteten Beitrag an der Entstehung der vorliegenden Situation ma\u00dfgeblich beteiligt sind. Das Verhalten der Verantwortlichen im Wertewesten ist rational nicht zu erkl\u00e4ren. Es ist in erster Linie getrieben von Emotionalit\u00e4t und Moral. Das zeigt ganz deutlich der Kommentar von Busse, dessen Begr\u00fcndungen f\u00fcr das westliche Handeln sehr fadenscheinig sind und nur d\u00fcrftig die Verbitterung \u00fcber die Erfolglosigkeit des Westens \u00fcberdecken k\u00f6nnen.<\/p>\n Diese erfolglose westliche Politik besonders des letzten Jahrzehnts ist das Ergebnis seiner durch Moral verblendeten Fehleinsch\u00e4tzung der globalen Entwicklungen. Diese sind Folgen seines idealistischen Weltbildes, eines Denkens, das sich nicht dem Erkennen der Wirklichkeit verpflichtet f\u00fchlt, sondern dem Konstruieren von Gegenwelten, dem T\u00f6pfern alternativer Wirklichkeiten. Dieses Denken gipfelt in seiner Verschrobenheit in Phantasien um die Marsbesiedlung von solchen als Vision\u00e4ren gehypten Leuten wie Elon Musk, denen die Welt unerkl\u00e4rlich ist und die sich deshalb eine neue, bessere schaffen wollen auf entfernten Gestirnen.<\/p>\n Nun kann man zurecht anzweifeln, ob die Herangehensweise in der Betrachtung der Welt eine solche Bedeutung haben soll, dass sie f\u00fcr die Konflikte in der Welt verantwortlich sein soll. Der Welt selbst d\u00fcrfte es ziemlich schnuppe sein, ob das idealistische oder materialistische Weltbild das Denken der Menschen beherrscht. Aber der Westen merkt immer \u00f6fter und deutlicher, dass er mit seiner Sicht auf die Welt die Welt selbst aus den Augen verliert. Westliche Rezepte zur Gestaltung der Welt scheitern immer h\u00e4ufiger an einer Wirklichkeit, die er und seine Busses nicht wahrhaben wollen.<\/p>\n Die V\u00f6lker dieser Welt tanzen immer seltener nach der Pfeife der westlichen Werte und seiner doppelb\u00f6digen Moral. In Russland und China sind ihnen Alternativen erwachsen, und diese haben mit ihrem materialistischen Blick auf die Welt mehr Erfolg. Ihr Denken orientiert sich an den Gegebenheiten und an den Interessen aller Beteiligten. Ihr Handeln ist darauf ausgerichtet, Vorteile aus einer Zusammenarbeit f\u00fcr alle zu heben. Dagegen scheint im Westen kein Kraut gewachsen zu sein. Aber einfach hinnehmen will er es auch nicht.<\/p>\n R\u00fcdiger Rauls ist Autor und Texter. Er betreibt den Blog\u00a0Politische Analyse<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>–\u00a0Die Hegemonie des Westens neigt sich dem Ende zu. Aber was ist die Alternative?<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n