![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/01\/63b6836348fbef76be08d2eb.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Bernhard Loyen<\/em><\/p>\n Gemeinsame Auftritte der Pandemie-Profiteure Albert Bourla und\u00a0U\u011fur \u015eahin waren in den letzten drei Jahren ein eher sehr seltenes Ereignis. Und das, obwohl sie nachweislich als jeweilige Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des US-Pharmagiganten Pfizer und des Mainzer Unternehmens BioNTech gemeinsam das medial-politisch gefeierte Krisenprodukt der Stunde finanziert, entwickelt und auf den Markt geworfen haben: Einen\u00a0neuartigen mRNA-Wirkstoff, der mittlerweile in Deutschland\u00a0mit Stand Mai 2022<\/a>\u00a0rein rechnerisch 132.650.414 Menschen verabreicht wurde.\u00a0<\/p>\n \u015eahin nennt diesen wissenschaftlich-pharmakologischen Schnellschuss in seinem Buch, das “Projekt Lightspeed<\/a>“. Mit Lichtgeschwindigkeit\u00a0ergaben sich f\u00fcr Abermillionen Menschen weltweit nun aber nach Erhalt des Produkts\u00a0Comirnaty\u00ae schwerwiegende k\u00f6rperliche Reaktionen\u00a0\u2013 bis hin zu “pl\u00f6tzlichen und unerwarteten” Todesereignissen. Mit unmittelbarem Start entsprechender Impf- und Infokampagnen warnten ehemals renommierte und anerkannte Mediziner und Wissenschaftler vor zu bef\u00fcrchtenden, wie auch noch v\u00f6llig unbekannten Folgeph\u00e4nomenen, durch die voreilige breite Nutzung des mRNA-Wirkstoffs. Hier kommt Albert Bourla, sozusagen als Marketing-Chef und internationales mediales Gesicht des Produkts, ins Spiel. Sein Unternehmen Pfizer behauptete im November 2021:<\/p>\n “Heutzutage ist es leicht, sich von Fehlinformationen ablenken zu lassen. Aber keine Sorge… die Wissenschaft h\u00e4lt Ihnen den R\u00fccken frei.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n It\u2019s easy to get distracted by misinformation these days, but don\u2019t worry\u2026Science has got your back. #ScienceWillWin<\/a>pic.twitter.com\/aXVzAsfa6Z<\/a><\/p>\n \u2014 Pfizer Inc. (@pfizer) November 9, 2021<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n “Die Wissenschaft” bedeutet jedoch seit dem Jahr 2020 bis in die j\u00fcngste Gegenwart eine genehmigte, abgesegnete und\u00a0damit polit-pharma-kooperierende Wissenschaft. Bourla nannte in einem Interview<\/a> im April 2021 die Kooperation mit\u00a0U\u011fur \u015eahin eine “Fifty-fifty-Partnerschaft”.\u00a0Folglich sollten in einer dringend ben\u00f6tigten Nachbetrachtung beide Akteure gleichwertig in m\u00f6gliche Verantwortlichkeiten einbezogen werden. Bourla erl\u00e4uterte:<\/p>\n “BioNTech hat seine Werke, wir haben unsere. Wir legen alle Ausgaben, alle Einnahmen und alle Gewinne zusammen, und dann teilen wir.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Werden sie dann auch die volle Verantwortung f\u00fcr ihr gemeinsames Wissen teilen?\u00a0Im Juli 2021 sah sich zumindest das Unternehmen BioNTech\u00a0in Bezug auf das Mittel Comirnaty\u00ae gezwungen, Angeh\u00f6rige von Gesundheitsberufen zu informieren<\/a>:<\/p>\n “Der Ausschuss f\u00fcr Risikobewertung im Bereich der Pharmakovigilanz (PRAC) der Europ\u00e4ischen Arzneimittelagentur (EMA) hat alle verf\u00fcgbaren Daten evaluiert und ist zu dem Schluss gekommen, dass zwischen Impfungen mit COVID-19 mRNA Impfstoffen und Myokarditis und Perikarditis mindestens (sic!) ein m\u00f6glicher kausaler Zusammenhang bestehen k\u00f6nnte.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n In einer aktuellen US-Umfrage glauben 48 Prozent der\u00a0Befragten, dass “es berechtigte Gr\u00fcnde gibt, sich \u00fcber die Sicherheit der COVID-19-Impfstoffe Sorgen zu machen. W\u00e4hrend 37 Prozent der Meinung sind, dass Menschen, die sich um die Sicherheit von Impfstoffen sorgen, Verschw\u00f6rungstheorien verbreiten. Weitere 15 Prozent sind sich nicht sicher.” Dazu sp\u00e4ter mehr.<\/p>\n Der gro\u00dfen Mehrheit der Gesellschaft wurden manipulativ, \u00fcber Politik und Medien gleicherma\u00dfen, dringend ben\u00f6tigte Informationen zur Vergangenheit des Unternehmens Pfizer\u00a0vorenthalten. Ob dies bewusst oder durch Desinteresse geschah, wird sich in einer m\u00f6glichen Aufarbeitung noch zeigen m\u00fcssen. Dass\u00a0U\u011fur \u015eahin ein entsprechendes Wissen \u00fcber die folgenden Pfizer-Skandale besitzt, sollte eine Tatsache darstellen.\u00a0Die folgenden\u00a0Zahlungen\u00a0wurden in Bezug auf\u00a0Entsch\u00e4digungs- oder Strafzahlungen nach entsprechenden Klagen geleistet,\u00a0inklusive\u00a0Wissenschaftsbeeinflussung:<\/p>\n Im Mai 2022\u00a0titelte<\/a> die Welt<\/em> besorgt:<\/p>\n “Herzinfarkt\u00a0nach Corona \u2013 Das ist besorgniserregend, und wir wissen nicht, woher es kommt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das Wort “Impfung” oder mRNA-Wirkstoff kommt nicht ein Mal\u00a0in dem Artikel vor. Eine andere Form der Umkehrlogik zur Thematik sich dynamisierender “pl\u00f6tzlicher und unerwarteter” Herz-Irritationen vollzog der Deutsche Gesundheitsminister zuvor im August 2021. Karl Lauterbach erl\u00e4uterte<\/a>:<\/p>\n “Ungeimpfte haben manchmal Angst vor Myokarditis, Herzmuskelentz\u00fcndung, nach Impfung. Neue Studien zeigen, dass das Risiko nach COVID-Erkrankung sehr viel h\u00f6her ist.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Im Jahre 2022 wurde der uns\u00e4gliche Begriff eines “milden” Ereignisses medial lanciert, welches dann doch auch t\u00f6dliche Folgen mit sich bringen kann. Die Pharmazeutische Zeitung<\/em> erkl\u00e4rte so zum Beispiel:<\/p>\n “Milde Myokarditis als m\u00f6gliche Ursache von Herzproblemen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die genauen “pathomechanistischen Zusammenh\u00e4nge” nach \u00fcberstandener Corona-Infektion m\u00fcssten laut dem Artikel<\/a> “noch aufgekl\u00e4rt werden”. Das Wort Impfung oder neuartige mRNA-Technologie findet sich auch in diesem Beitrag nicht. Am 8. Dezember des Vorjahres informierte<\/a> die AOK-Krankenkasse ihre Versicherten (20,9 Millionen Mitglieder<\/a>)\u00a0zur\u00a0Problematik “Ursachen, Symptome und Behandlung einer Myokarditis”. Neben m\u00f6glichen Gr\u00fcnden\u00a0wie “Virusinfektionen”, “Bakterien oder Pilzen”,\u00a0w\u00fcrden auch “nichtinfekti\u00f6se Ausl\u00f6ser” existieren, wie “Alkohol, Medikamente und Drogen”. Dann hei\u00dft es f\u00fcr die interessierten Leser, im Duktus der\u00a0manipulativen “Aber-Argumentation”:<\/p>\n “Einige Menschen bef\u00fcrchteten, dass es als Folge einer Coronaimpfung mit einem mRNA-Wirkstoff zu Herzmuskelentz\u00fcndungen kommt \u2013 und das kann in sehr seltenen F\u00e4llen auch passieren. Sie verlaufen dann aber normalerweise mild.\u00a0Zudem ist das Risiko, durch eine Coronainfektion eine Myokarditis zu erleiden, viel h\u00f6her als durch die Impfung.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Bedeutet “normalerweise”, dass es dann auch das unnormale\u00a0Momentum\u00a0geben muss? Diese Realit\u00e4t m\u00f6chte seitens der AOK nicht weiter erl\u00e4utert werden. Im Juni 2021 titelte<\/a> die ARD<\/em>-Tagesschau mit Hinblick auf derartige Ereignisse:<\/p>\n “Herzprobleme nach Impfung m\u00f6glich”\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n US-Experten w\u00fcrden dabei einen Zusammenhang “mit den sogenannten mRNA-Vakzinen f\u00fcr ‘wahrscheinlich'” halten, so die Tagesschau<\/em> im Versuch der Beruhigung.\u00a0Mit manipulativer “Aber-Argumentation” gew\u00fcrzt f\u00e4hrt sie indes im Text fort:<\/p>\n “Die Vorteile einer Impfung gegen das Coronavirus w\u00fcrden die Risiken aber ‘deutlich \u00fcberwiegen’.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Es beschwichtigen also die zitierten US-Experten “der Wissenschaft”\u00a0\u2013 aber welcher? Der besorgten und unabh\u00e4ngigen aufkl\u00e4renden Wissenschaft, und dementsprechende\u00a0Mediziner? Oder ist damit die Wissenschaft der nachweislich teilfinanziell unterst\u00fctzen Pfizer-Kooperateure gemeint? Am 2. Januar 2023 ver\u00f6ffentlichte nun das US-amerikanische Meinungsforschungsunternehmen “Rassmussen-Reports” die j\u00fcngste Auswertung<\/a>\u00a0einer Befragung. Der Titel der Umfrage lautet:<\/p>\n “Mehr als 1 von 4 glaubt, dass jemand, den er\/sie kennt, an COVID-19-Impfstoffen gestorben ist.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der Ordnung halber muss erw\u00e4hnt werden, dass lediglich 1.000 US-B\u00fcrger teilgenommen haben (Fragenkatalog<\/a>). In der einleitenden Erkl\u00e4rung hei\u00dft es auf der Webseite des Unternehmens:<\/p>\n “Fast die H\u00e4lfte der Amerikaner glaubt, dass COVID-19-Impfstoffe f\u00fcr viele ungekl\u00e4rte Todesf\u00e4lle verantwortlich sein k\u00f6nnten. Und mehr als ein Viertel sagt, dass jemand, den er\/sie kennt, zu den Opfern geh\u00f6ren k\u00f6nnte.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Analysierend erl\u00e4utern die Macher des Reports, dass die kontrovers wahrgenommene und diskutierte Dokumentation\u00a0“Died Suddenly<\/a>” daf\u00fcr kritisiert werde,\u00a0dass\u00a0sie “Anti-Impf-Verschw\u00f6rungstheorien propagieren” w\u00fcrde. Sie sei dabei aber nichtsdestotrotz weltweit\u00a0von “etwa 15 Millionen Menschen gesehen” worden.<\/p>\n Der damit zu ber\u00fccksichtigende und nicht zu untersch\u00e4tzende Effekt lautet, bei sehr wohl berechtigter Teilkritik an Inhalten und Machart der Dokumentation: Im Anschluss an die Sendung wurde ausgehend von den teilprovokativen Aussagen mit Sicherheit in vielen Haushalten endlich diskutiert. Ein Vorgang der seit 2020 medial-politisch tunlichst vermieden wird. \u00dcberspitzt ausgedr\u00fcckt: Bitte die nachdr\u00fccklich empfohlenen Impfungen abholen, aber danach keinerlei Fragen, Nachfragen, Irritationen, Skepsis oder sogar Zweifel anmelden. Das manipulativ\u00a0angepasste Motto der Stunde lautete in den zur\u00fcckliegenden 36 Monaten: Vertrauen ist gut, Kontrolle hat sich er\u00fcbrigt, ist nicht besser, verunsichert nur.<\/p>\n Es\u00a0existieren massive Nebenwirkungen, ausgehend von einer Verabreichung des neuartigen mRNA-Wirkstoffs. Es kam zu Todesf\u00e4llen, die alleinig der COVID-Impfung zuzuordnen sind. Von welcher Gr\u00f6\u00dfenordnung\u00a0tats\u00e4chlich aufgetretener Ereignisse ist nun auszugehen?\u00a0Das\u00a0CDC<\/a> und\u00a0die\u00a0FDA<\/a> in den USA, wie auch das RKI und das PEI in Deutschland, als zust\u00e4ndige und verantwortliche Beh\u00f6rden, zeigen auff\u00e4lliges, bis irritierendes Desinteresse an genauen Zahlen. M\u00f6chten eine verunsicherte Bev\u00f6lkerung weiterhin nicht entsprechend informieren. Nicht warnen, bzw. aufkl\u00e4ren?<\/p>\n Als rein subjektiv ausgew\u00e4hltes Beispiel\u00a0\u2013 neben einer Liste<\/a> von hunderten Beispielen in der internationalen Sportwelt\u00a0\u2013 sei der Twitter-Beitrag der Polizeibeh\u00f6rde der US-Stadt Massachusetts vom 4. Januar 2023 zitiert. Dieser lautet zur Thematik weltweiter “pl\u00f6tzlicher und unerwarteter” Todesereignisse, auch in Verbindung mit COVID-Impfungen:<\/p>\n “Diese Woche war eine schwierige Woche f\u00fcr die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden in Massachusetts. Drei Beamte im aktiven Dienst sind in den letzten sieben Tagen pl\u00f6tzlich verstorben. Die Polizeibeamten John Santos, Sean Besarick und Christopher Davis. M\u00f6gen sie in Frieden ruhen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n This week has been a difficult one in the Massachusetts Law Enforcement community. Three active-duty LEOs passed away suddenly within the last seven days. Officers John Santos, Sean Besarick, and Christopher Davis. May they rest in peace.https:\/\/t.co\/6GRobC0Eob<\/a>pic.twitter.com\/IHio9Ud8Eo<\/a><\/p>\n \u2014 Mass State Police (@MassStatePolice) January 4, 2023<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Wohlgemerkt: Sie sind nicht etwa im Rahmen von erkennungsdienstlichen Ereignissen zu Tode gekommen. Sie sind “pl\u00f6tzlich verstorben”. Einfach so? Bei einem der Beamten wurde laut Darlegung<\/a> ein “Hirn-Aneurysma” als Todesursache\u00a0genannt.\u00a0Im Alter k\u00f6nnte ein Grund daf\u00fcr in einer m\u00f6glichen Gef\u00e4\u00dfverkalkung liegen. Das Alter der drei Beamten lag jedoch bei unter 50.\u00a0Eine seltene andere Komplikation<\/a> von Hirnaneurysmen ist der Verschluss einer Hirnarterie durch Blutgerinnsel. Die Deutsche Herzstiftung informiert<\/a> aktuell:<\/p>\n “COVID-Impfungen k\u00f6nnen eine breite Autoimmunantwort gegen Thrombozyten (Blutpl\u00e4ttchen) ausl\u00f6sen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Und weiter:<\/p>\n “Bei den betroffenen Patienten entwickelten sich innerhalb von\u00a05 bis 30 Tage nach der Impfung Thrombosen (Blutgerinnsel)”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Es bedarf daher einer zeitnahen tiefen Analyse und Aufarbeitung,\u00a0mit Hinblick auf das wahrhaftige Vorwissen der ma\u00dfgeblichen Protagonisten Pfizer und BioNTech.\u00a0Und es bedarf einer Er\u00f6rterung der wichtigen Frage, ob elementare Vorkenntnisse wissentlich der Gesellschaft vorenthalten wurden, und zwar in Bezug auf rein politisch\u00a0erm\u00f6glichte fahrl\u00e4ssige Verk\u00fcrzungen von Entwicklungszeitr\u00e4umen f\u00fcr neuartige pharmakologische Wirkstoffe.<\/p>\n Und es steht au\u00dferdem noch\u00a0eine Antwort auf die Frage aus, ob damit\u00a0das millionenfache Ph\u00e4nomen weltweit “pl\u00f6tzlicher und unerwarteter” Todesf\u00e4lle kalkulierend gewinnbringend, bzw. mutwillig, in Kauf genommen wurde\u00a0\u2013\u00a0da es Pfizer ja bekanntlich nicht an\u00a0krimineller Energie<\/a>\u00a0mangelt.\u00a0Eine separate Aufarbeitung wird sich\u00a0zudem\u00a0mit der manipulativen Rolle der Medien in der Corona-Krise besch\u00e4ftigen m\u00fcssen.<\/p>\n They are gaslighting us. pic.twitter.com\/t5ttoLzzgb<\/a><\/p>\n \u2014 James Melville (@JamesMelville) December 28, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Mehr zum Thema <\/strong>–\u00a0Impfkritiker und “Anti-Wissenschaft” laut WHO t\u00f6dlicher als globaler Terrorismus und Atomgefahr<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n\n
\n
\n
\n\n\n