![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/01\/63b59caa48fbef773e173def.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrew Korybko<\/em><\/p>\n Reuters<\/em>, die f\u00fchrende US-amerikanische Nachrichtenagentur des westlichen Mainstreams, ver\u00f6ffentlichte am Dienstag einen ausf\u00fchrlichen Bericht<\/a> dar\u00fcber, wie “Pro-Putin-Aktivisten in Deutschland daran arbeiten, Berlin gegen die Ukraine aufzuhetzen.” Die dramatische \u00dcberschrift impliziert, dass die Personen, die in diesem Bericht identifiziert werden, ausl\u00e4ndische Agenten seien. Beim Lesen des Berichts wird jedoch sehr schnell klar, dass es sich hierbei um pure Russophobie handelt.<\/p>\n Die Autoren Polina Nikolskaja, Mari Saito, Maria Zwetkowa und Anton Swerew tun so, als w\u00e4re es die Enth\u00fcllung des Jahrhunderts, dass ein Teil der russischen Diaspora in Deutschland immer noch Verbindungen zur alten Heimat unterh\u00e4lt und den Stellvertreterkrieg der NATO in der Ukraine gegen Russland ablehnt. Das aber ist im Prinzip nicht anderes als jene Millionen muslimischer Einwanderer in Europa, die sich immer noch mit ihren Heimatl\u00e4ndern verbunden\u00a0f\u00fchlen und gegen die Angriffskriege des Westens gegen diese L\u00e4nder sind.<\/p>\n Der einzige Grund, warum die russische Diaspora von Reuters<\/em> herausgegriffen wurde, liegt darin, dass die Rolle einiger ihrer Mitglieder, bei der Organisation friedlicher Kundgebungen in Deutschland und dem Austausch von Informationen \u00fcber den Ukraine-Konflikt unter ihren Mitb\u00fcrgern, erfolgreich die Wahrnehmung ver\u00e4ndern. Wenn ihre legalen Aktivit\u00e4ten nicht eine wachsende Zahl von Deutschen dazu veranlassen w\u00fcrden, die Unterst\u00fctzung ihrer Regierung f\u00fcr diesen Stellvertreterkrieg der NATO zu hinterfragen, w\u00e4re es Reuters<\/em> egal gewesen, was diese Leute in ihrer Freizeit sagen oder tun.<\/p>\n Die Doppelmoral, die hier im Spiel ist und mit der die verfassungsm\u00e4\u00dfig verankerten Freiheiten der russischen Diaspora missachtet werden, best\u00e4tigt die russophobe Motivation hinter diesem j\u00fcngsten Bericht der westlichen Nachrichtenagentur.\u00a0Der Grad der Verbindungen zwischen einigen der identifizierten Aktivisten und dem russischen Staat wird so weit wie m\u00f6glich ausgereizt, um damit die verschw\u00f6rerische Anspielung zu verbreiten, dass diese Personen keine unabh\u00e4ngige Meinung haben und daher als “Agenten” operieren.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus ist es \u00e4u\u00dferst herablassend von den Autoren anzunehmen, dass der durchschnittliche Deutsche \u00fcberrascht w\u00e4re, dass einige Mitglieder der Diaspora eines Landes immer noch Verbindungen zu ihrer alten Heimat unterhalten und daher empfindlich auf Berlins Akte der hybriden Kriegsaggression reagieren.\u00a0Und es ist ebenso herablassend anzudeuten, dass die Ansichten der Deutschen zum Ukraine-Konflikt vom russischen Staat beeinflusst w\u00fcrden \u2013 und zwar\u00a0durch jene Personen, die in diesem Bericht als “Moskaus Agenten” verleumdet werden.<\/p>\n Die Deutschen gelten allgemein als gebildete und gut informierte Menschen. Daher gibt es keine sachliche Grundlage daf\u00fcr anzunehmen, dass sie angeblich von Mitgliedern der russischen Diaspora in ihrem eigenen Land hinters Licht gef\u00fchrt werden, nur weil diese offensichtlich Kontakte in ihre alte Heimat pflegen. Diese k\u00fcnstlich hergestellte Verschw\u00f6rungstheorie, die Reuters<\/em> in seinem neuesten Bericht ausgeheckt hat, soll den wachsenden Dissens gegen Berlins Politik im Ukraine-Konflikt delegitimieren.<\/p>\n “Die deutsche Au\u00dfenministerin diskreditierte<\/a> das gesamte Konzept der westlichen Demokratie”, als sie im vergangenen August dreist erkl\u00e4rte, dass sie ihre Haltung gegen\u00fcber diesem Stellvertreterkrieg nicht \u00e4ndern werde, “egal was meine deutschen W\u00e4hler denken” und “auch wenn es f\u00fcr die Politiker wirklich hart wird.” Diese von RT DE<\/em> dokumentierte buchst\u00e4blich antidemokratische Haltung von Annalena Baerbock, die v\u00f6llig im Widerspruch zu den\u00a0elementarsten Grundlagen des Regierungsmodells ihres Landes steht, musste zwangsl\u00e4ufig Widerstand an der Basis hervorrufen.<\/p>\n Sogar Reuters<\/em> musste einr\u00e4umen, dass “nach einem steilen Anstieg der Energiekosten die Umfragen zeigen, dass weniger Deutsche daran interessiert sind, die milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Ukraine auszuweiten.” Und genau diesen Trend wollte\u00a0die Nachrichtenagentur mit ihrem russophoben Bericht delegitimieren. Daher r\u00fchrt also die Verleumdung, jene pro-russischen Aktivisten seien “Agenten”. Diese Desinformation soll die Wahrnehmung des durchschnittlichen Deutschen \u00fcber die sich ver\u00e4ndernde Haltung seiner Mitb\u00fcrger gegen\u00fcber dem Konflikt manipulieren, indem dies als Ergebnis einer ausl\u00e4ndischen Einflussoperation dargestellt wird. Zumal im Verbund\u00a0mit der herablassenden Andeutung, dass die Deutschen dumm genug seien, sich von dieser offensichtlichen Einflussoperation\u00a0manipulieren\u00a0zu lassen. In Wahrheit aber ist die einzige Beeinflussungsoperation, die gegen das deutsche Volk gerichtet ist, jene der in London ans\u00e4ssigen Reuters<\/em> und ihrer vier Korrespondenten.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus zeugt es von Heuchelei, dass die Autoren alle m\u00f6glichen Verleumdungen \u00fcber diese Diaspora-Aktivisten angedeutet haben, ohne\u00a0dabei etwas \u00fcber sich selbst und den m\u00f6glichen Grad an Verbindungen zwischen ihnen und ausl\u00e4ndischen Akteuren preiszugeben. Nikolskaja ist die einzige Autorin, deren offizieller\u00a0Lebenslauf<\/a>\u00a0auf der Webseite von Reuters<\/em> die grundlegendsten biografischen Informationen enth\u00e4lt. W\u00e4hrend die von Saito<\/a>, Zwetkowa<\/a> und Swerew<\/a>\u00a0\u00fcberhaupt nichts preisgeben; auch ihre Twitter-Profile (hier<\/a>, hier<\/a> und hier<\/a>) enthalten keine wesentlichen Informationen.<\/p>\n Diese objektiv vorliegenden und leicht \u00fcberpr\u00fcfbaren Beobachtungen lassen den naheliegenden Schluss zu, dass drei praktisch anonyme Autoren wollen, dass die Deutschen ihre skandal\u00f6sen Anspielungen auf diese Diaspora-Aktivisten als selbstverst\u00e4ndlich hinnehmen, ohne auch nur pers\u00f6nliche Fakten \u00fcber sich selbst preiszugeben, um Vertrauen aufzubauen. Bedenkt man, wie gebildet und gut informiert der durchschnittliche Deutsche ist, verst\u00e4rkt dieser Ansatz die Schlussfolgerung, dass Reuters<\/em>\u00a0auf sein Zielpublikum mit Arroganz herabschaut und es zu manipulieren sucht.<\/p>\n Sobald die Deutschen dies erkennen, werden sie tats\u00e4chlich weniger geneigt sein, den Behauptungen zu vertrauen, die in diesem Bericht impliziert werden. Und sie k\u00f6nnten sogar anfangen, der Arbeit von Reuters<\/em> als Ganzes in Zukunft zu misstrauen. Es ist definitiv etwas Verd\u00e4chtiges daran, wenn\u00a0die Nachrichtenagentur sich bei dieser Ver\u00f6ffentlichungen auf drei praktisch anonyme Autoren verl\u00e4sst. Ganz zu schweigen von jenen bekannt gewordenen, die buchst\u00e4blich Teil einer aus Gro\u00dfbritannien gesteuerten Einflussoperation gegen das deutsche Volk sind \u2013 was ein weiterer Grund ist, warum diesem j\u00fcngsten russophoben Bericht mit Misstrauen begegnet werden sollte. \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Andrew Korybko <\/em>ist ein in Moskau ans\u00e4ssiger US-amerikanischer Politologe, der sich auf die US-Strategie in Afrika und Eurasien spezialisiert hat, auf Chinas Belt & Road-Initiative sowie Russlands geopolitischen Balanceakt und hybride Kriegsf\u00fchrung.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Propaganda ist nichts, was nur andere betreiben: Notizen vom Rand der narrativen Matrix<\/a><\/p>\n<\/div>\n
<\/strong><\/p>\n