![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/01\/63ac69ff48fbef73891ff4b0.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Geschichten aus und um Geheimdienste sind immer mit Vorsicht zu genie\u00dfen; nicht nur bez\u00fcglich der Frage, wie verl\u00e4sslich die Information ist, die vermittelt wird, sondern auch, wer diese Information ver\u00f6ffentlicht, und mit welcher Absicht. Wenn es um Handlungen der CIA geht, so gibt es Autoren, deren Positionen klar sind, bei denen es dementsprechend relativ unwahrscheinlich ist, dass sie im Auftrag oder im Interesse der CIA selbst agieren, wie bei Ray McGovern oder Larry Johnson; und es gibt andere, bei denen das nicht so eindeutig ist.<\/p>\n Vor einigen Tagen ver\u00f6ffentlichte<\/a> Jack Murphy einen langen Artikel \u00fcber verdeckte Sabotage durch die CIA und einen alliierten Dienst innerhalb Russlands. Jack Murphy ist ehemaliger US-Soldat, wurde danach Journalist und Romanautor. Er habe diesen Artikel auf seiner Blogseite ver\u00f6ffentlicht, schreibt er, weil mehrere Medien, denen er ihn angeboten hatte, Eingriffe in den Text verlangt h\u00e4tten, die er als “illegal als auch unethisch” beschreibt. Er erkl\u00e4rt, die Fakten in seinem Text seien gr\u00fcndlich \u00fcberpr\u00fcft worden. Die russische Regierung wisse ohnehin Bescheid; es sei bei den Eingriffen vor allem darum gegangen, die \u00d6ffentlichkeit, in seinem Falle die US-\u00d6ffentlichkeit, im Unklaren \u00fcber solche Operationen zu lassen.<\/p>\n Das kann alles der Wahrheit entsprechen, so wie die Aussagen im Artikel selbst. Es ist aber ebenso m\u00f6glich, dass der gesamte Text dazu dient, die Vorstellung einer solchen langfristig vorbereiteten Sabotagekampagne zu erzeugen; was nur funktionieren kann, wenn die Person, die diese Informationen lanciert, gerade glaubw\u00fcrdig genug ist f\u00fcr die Szene der Kritiker, ohne selbst wirklich Teil derselben zu sein. Dann w\u00e4re das Ziel des Textes, innerhalb Russlands weitere Kr\u00e4fte mit Ermittlungsarbeiten gegen solche Gruppen zu binden; was im Falle eines Erfolgs eine weitaus kosteng\u00fcnstigere, aber fast ebenso wirkungsvolle Technik w\u00e4re wie das reale Betreiben solcher Gruppen (denn eine der Konsequenzen, die man aus der Beobachtung der K\u00e4mpfe in der Ukraine ziehen kann, ist, dass Infrastruktur, die nach sowjetischen Vorgaben errichtet wurde, weitaus resistenter gegen jegliche Art von Angriff ist, Sabotage eingeschlossen, als der Gro\u00dfteil der westlichen).<\/p>\n Wenn der Artikel der Wahrheit entspricht, belegt er andererseits, dass neben den USA mindestens ein weiterer NATO-Staat bereits seit \u00fcber einem Jahrzehnt Vorbereitungen f\u00fcr einen Krieg gegen Russland getroffen hat. Denn die Platzierung von Sabotagetrupps in einem anderen Land behandelt dieses bereits vorab als Kriegsgegner. Nun wei\u00df man von den USA, dass sie solchen Ma\u00dfnahmen selbst gegen\u00fcber Freunden nicht abgeneigt sind (wer hat eigentlich Notre Dame angez\u00fcndet? Dar\u00fcber wird ebenso geschwiegen wie \u00fcber Nord Stream …), und die ganze Geschichte von Gladio ist voller solcher Ereignisse; aber es geht hier um Personal eines anderen NATO-Staates\u00a0…<\/p>\n Die Urspr\u00fcnge der Geschichte, die Jack Murphy erz\u00e4hlt, reichen weit zur\u00fcck. Der “alliierte Geheimdienst” habe, anf\u00e4nglich v\u00f6llig unabh\u00e4ngig, Schl\u00e4ferzellen in Russland aufgebaut; daf\u00fcr w\u00e4ren Personen mit Legenden eingeschleust worden, unter Zuhilfenahme “eines extensiven Netzwerks” von Scheinfirmen. “Einige davon reichen 20 Jahre zur\u00fcck,” zitiert er einen Milit\u00e4r.<\/p>\n Vor mehr als zehn Jahren seien dann bereits Depots mit Waffen und Sprengstoff f\u00fcr diese Schl\u00e4ferzellen angelegt worden; immer noch ohne Beteiligung der CIA. Erst mit dem Putsch in der Ukraine sei die CIA in diese Operation miteinbezogen worden, und danach h\u00e4tten sich beide Dienste gemeinsam bem\u00fcht, die Zahl der Schl\u00e4fer weiter zu erh\u00f6hen. 2016 sei die erste dieser neuen Zellen in Russland etabliert worden.<\/p>\n Wir reden hier von Vorbereitungen auf einen Kriegszustand, und \u00fcber einen Zeitraum, in dem Russland sich, zumindest bis 2014, uneingeschr\u00e4nkt um gute Beziehungen zum Westen bem\u00fchte. Zwei Tage vor Beginn des speziellen Milit\u00e4reinsatzes Russlands w\u00e4ren die Schl\u00e4ferzellen in ganz Russland durch besagten “alliierten Geheimdienst” in Bereitschaft versetzt worden.<\/p>\n Nun kommen wir zu den Beispielen, die Murphy benennt. Das erste ist eine vermeintliche Sabotage der wei\u00dfrussischen Eisenbahn im Februar, die von der Washington Post gemeldet wurde. Die Washington Post ist allerdings, was die Entwicklungen im Zusammenhang mit der Ukraine betrifft, keine wirklich verl\u00e4ssliche Quelle …<\/p>\n Murphy zitiert eine f\u00fcr Russland zust\u00e4ndige Analytikerin des Center for European Policy Analysis; ein in Washington ans\u00e4ssiger Think-Tank, best\u00fcckt mit dem \u00fcblichen Sortiment halber Kinder mit geisteswissenschaftlichem Hintergrund und stramm transatlantischer Ausrichtung. Die zitierte Olga Lautman besch\u00e4ftigt sich als freie Mitarbeiterin vor allem mit “dem Grenzbereich zwischen organisiertem Verbrechen und Geheimdienstoperationen in Russland und der Ukraine”. Sie wird allerdings nur f\u00fcr diese S\u00e4tze genutzt: “In den letzten Monaten gab es in ganz Russland viele Br\u00e4nde, vor allem in R\u00fcstungsfabriken und anderen wichtigen Einrichtungen. Die russischen Medien haben \u00fcber diese Br\u00e4nde als einzelne Ereignisse berichtet. Sie haben keine Propaganda um diese Ereignisse geschaffen und behandeln sie als Unf\u00e4lle.”<\/p>\n Quellen wie Lautman sind einer der Gr\u00fcnde, warum die ganze Geschichte von Murphy Zweifel weckt. Jeder, der sich ausf\u00fchrlicher kritisch mit der westlichen Au\u00dfenpolitik befasst hat, wei\u00df, dass die Mitarbeiter solcher Institutionen geradezu toxisch sind, wenn man eine Wahrheit sucht. Die Beschreibung ihres Arbeitsschwerpunkts deutet bereits an, dass ihre Hauptbesch\u00e4ftigung in der Erstellung antirussischer Propaganda liegt; wie glaubw\u00fcrdig kann es dann sein, wenn sie eine Reihe von Br\u00e4nden, noch dazu auf eine sehr indirekte, nur implizite Weise, zu Sabotageakten erkl\u00e4rt?<\/p>\n Ein Fall, den Murphy benennt, ist der Brand in einem Geb\u00e4ude der russischen Luft- und Weltraumverteidigungstruppen Ende April, bei dem 20 Personen ums Leben kamen.\u00a0Da\u00a0es sich dabei um eine Forschungseinrichtung handelt, liegt ein solcher Gedanke nicht fern.<\/p>\n Es gab auch eine Reihe von Br\u00e4nden in Einkaufszentren, interessanterweise immer, wenn kein Publikumsbetrieb herrschte, und in zwei F\u00e4llen war der Ausgangsort des Brandes ein Obi-Baumarkt. Nachdem statistisch gesehen Einkaufszentren weit l\u00e4ngere Zeit ge\u00f6ffnet als geschlossen sind, ist das durchaus ein Punkt, der nachdenklich macht. Von diesen Br\u00e4nden schreibt Murphy nicht; aber es gibt einen Grund daf\u00fcr, sie im Hinterkopf zu behalten.<\/p>\n Jedenfalls soll es so viele dieser Sabotagegruppen im russischen Hinterland geben, dass sie sich bereits mehrmals in die Quere kamen und einmal dasselbe Ziel anstrebten und dabei einer der Agenten ums Leben kam und ein weiterer festgenommen wurde. Das behauptet zumindest Murphy.<\/p>\n Als Ziel dieser Sabotageeins\u00e4tze benennt er auch Eisenbahnlinien. Das ist nur sehr begrenzt sinnvoll. Ein Angriff auf eine Bahntrasse hinterl\u00e4sst zwar nervenden Reparaturbedarf, der Schaden ist allerdings in der Regel schnell behoben. Die Angriffe, die man aus den Filmen \u00fcber Partisanen im zweiten Weltkrieg kennt, richteten sich nicht gegen die Trasse, sondern gegen bestimmte Z\u00fcge und vor allem gegen das, was diese Z\u00fcge transportierten, seien es nun Waffen oder Treibstoff. Daf\u00fcr braucht es aber aktuelle Informationen.<\/p>\n Da werden die Aussagen Murphys k\u00fchner und konkreter. “W\u00e4hrend der Krieg in der Ukraine weiterging, haben einige der Teams, die von der CIA und dem Geheimdienst des NATO-Verb\u00fcndeten \u00fcberwacht werden, internationale Grenzen hin und zur\u00fcck \u00fcberquert, um mehr Munition zu holen und \u00dcbungen f\u00fcr Eins\u00e4tze zu absolvieren, so ein ehemaliger Milit\u00e4r.”<\/p>\n Die CIA und Spezialeinheiten des Gastlandes h\u00e4tten diese \u00dcbungen im Heimatland dieser Agenten durchgef\u00fchrt, und das Gemeinsame Kommando f\u00fcr Spezialeins\u00e4tze (JSOC) der USA habe Zieldaten von Aufkl\u00e4rungsplattformen \u00fcbermittelt, wie von Drohnen, die weit nach Russland hinein\u00a0filmen k\u00f6nnten. Dabei k\u00e4men auch Drohnenmodelle zum Einsatz, die \u00f6ffentlich noch gar nicht bekannt seien.<\/p>\n Klar, aktuelle Aufkl\u00e4rungsdaten sind die Voraussetzung daf\u00fcr, dass Sabotagemannschaften \u00fcberhaupt mehr als Nadelstiche zuf\u00fcgen k\u00f6nnen. Eigenartig ist allerdings, dass Murphy einen Vorfall nicht anf\u00fchrt, der mit Sicherheit sogar einer gesonderten Genehmigung durch den US-Pr\u00e4sidenten bedurft h\u00e4tte und dessen genauer Ablauf bis heute nicht ganz klar ist \u2013 den Drohnenangriff auf den russischen Luftwaffenst\u00fctzpunkt Engels. Mittlerweile, mit Sicherheit nach Verfassen von Murphy’s Text, gab es ja sogar einen zweiten solchen Angriff, bei dem wie beim ersten die Drohne abgeschossen wurde, aber mehrere Personen auf dem St\u00fctzpunkt durch die Tr\u00fcmmer ums Leben kamen.<\/p>\n Die Ukraine hat lautstark beide Angriffe f\u00fcr sich reklamiert, aber daf\u00fcr h\u00e4tten die Drohnen \u00fcber 600 Kilometer \u00fcber russischem Gebiet zur\u00fccklegen m\u00fcssen. Schon nach dem ersten Angriff war die Variante einer in gr\u00f6\u00dferer N\u00e4he, also von russischem Staatsgebiet aus, gestarteten Drohne im Gespr\u00e4ch.<\/p>\n Das Heikle an einem Angriff auf Engels ist, dass dort die strategische Bomberflotte Russlands stationiert ist, was bedeutet, dass die mit Kernwaffen ausger\u00fcsteten Bomber Tag und Nacht einsatzbereit in der N\u00e4he der Startbahn stehen. Ein Angriff auf diesen Flugplatz ist gar nicht durchzuf\u00fchren, ohne das Risiko einer wom\u00f6glich nuklearen Explosion mit sich zu bringen. Das ginge aber \u00fcber gew\u00f6hnliche Sabotage weit hinaus.<\/p>\n Wenn der Artikel von Sabotage handelt, und davon, dass diese vom US-Pr\u00e4sidenten explizit genehmigt sei, warum f\u00fchrt er diesen einen Fall nicht an? Um die Behauptung eines ukrainischen Angriffs nicht zu gef\u00e4hrden oder die F\u00e4higkeiten der Ukraine infrage zu stellen, eigenst\u00e4ndig die verwendete alte sowjetische \u00dcberwachungsdrohne in eine Angriffswaffe umzubauen und ohne von den USA gelieferte Daten bis nach Engels zu steuern?<\/p>\n Aber lassen wir diese Details beiseite und widmen uns dem Kern der Geschichte, dem nicht benannten “alliierten Geheimdienst”, der den Aufbau dieser Sabotagetruppen bereits vor bis zu zwanzig Jahren begonnen haben soll.<\/p>\n Im Grunde k\u00e4men daf\u00fcr \u2013 wenn wir davon ausgehen, die Informationen stimmen \u2013 zwei Verd\u00e4chtige in Betracht, Polen und Deutschland. F\u00fcr Polen spr\u00e4che der extrem fr\u00fche Zeitpunkt des Beginns; andererseits kann man da, wenn man das Handeln von Merkel und Steinmeier in der Ukraine gut kennt, auch Deutschland nicht v\u00f6llig ausschlie\u00dfen, selbst wenn zum Anfangszeitpunkt, vor zwanzig Jahren, die Beziehungen freundlich schienen. Polen liegt nat\u00fcrlich geografisch weit n\u00e4her, was die erw\u00e4hnten Vorbereitungen einfacher machen w\u00fcrde. Andererseits ist die unauff\u00e4lligste Form der Grenz\u00fcberquerung per Auto durch Wei\u00dfrussland, und die Menschen, die diese Strecke mit dem Auto zur\u00fccklegen, sind vor allem Deutschrussen.<\/p>\n Die Firmen, die zu Tarnzwecken gegr\u00fcndet wurden (oder, das w\u00e4re ebenfalls denkbar, nebenbei auch zu Tarnzwecken genutzt wurden), sprechen allerdings eher f\u00fcr Deutschland. Per Internetrecherche l\u00e4sst sich kaum etwas \u00fcber polnische Investitionen in Russland finden, aber eine Menge \u00fcber deutsche. Tarnung ist desto leichter, je mehr Firmen t\u00e4tig sind. Und es ist mitnichten ausgeschlossen, dass sich Russlanddeutsche gegen Russland einsetzen lassen; es gibt in Deutschland auch genug antirussische Propagandisten mit diesem Hintergrund.<\/p>\n Dazu kommt der Zeitplan \u2013 vor fast 20 Jahren, da befinden wir uns irgendwo zwischen 2003 und 2005. Zu dem Zeitpunkt waren polnische Regierungen mit ganz anderen Fragen besch\u00e4ftigt als mit der Vorarbeit f\u00fcr k\u00fcnftige Machtanspr\u00fcche durch Gr\u00fcndung von Tarnunternehmen in Russland, n\u00e4mlich mit dem EU-Beitritt, der erst im Sommer 2004 erfolgte. Es sind die ersten Jahre der Regierung Putin, die D\u00e4monisierungspropaganda hat noch nicht begonnen; um in dieser noch sehr offenen Phase Vorarbeiten f\u00fcr Sabotagemannschaften zu absolvieren, braucht es schon einen sehr tief eingegrabenen Machtanspruch Russland gegen\u00fcber. Das spricht eher f\u00fcr Deutschland.<\/p>\n Die Tatsache, dass so gut wie alle polnischen Regierungen nach 1989 extrem antirussisch eingestellt waren, w\u00fcrde es dem polnischen Geheimdienst auf jeden Fall erschweren, Personal f\u00fcr solche Gruppen einzuschleusen. Die deutsch-russischen Beziehungen schienen selbst unter Merkel die meiste Zeit zumindest an der Oberfl\u00e4che noch passabel.<\/p>\n Allerdings gab es bis zur v\u00f6lligen Unterwerfung durch die Regierung Scholz immer ein Konkurrenzverh\u00e4ltnis mit den Vereinigten Staaten. Das macht zwar einen eigenst\u00e4ndigen Anfang wahrscheinlicher, aber eine Unterordnung unter die CIA bereits im Jahr 2014 unwahrscheinlich. Murphy zufolge w\u00fcrden diese Schl\u00e4ferzellen ja von der CIA kontrolliert, und der “alliierte Geheimdienst” erf\u00fcllt mittlerweile vor allem die Funktion, eine glaubw\u00fcrdige Abstreitbarkeit zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n Wie auch immer, die Geschichte bleibt mit Zweifeln behaftet. Aber blicken wir nun kurz auf ein zweites Papier, das ebenfalls vor wenigen Tagen von der RAND-Corporation ver\u00f6ffentlicht<\/a> wurde. Es tr\u00e4gt den Titel “Antwort auf einen begrenzten russischen Angriff auf NATO im Ukraine-Krieg”.<\/p>\n Man kann den Inhalt sehr kurz zusammenfassen. Es werden verschiedene Varianten durchgespielt, wie ein solcher russischer Angriff aussehen k\u00f6nnte \u2013 auf Depots mit Lieferungen f\u00fcr die Ukraine oder Reparaturwerkst\u00e4tten f\u00fcr Ausr\u00fcstung in Polen, oder auf US-Satelliten; alles Szenarien, die durchaus eine gewisse Wahrscheinlichkeit besitzen, wenn auch vor allem deshalb, weil die USA und die NATO zentimeterweise immer tiefer in den Konflikt einsteigen und damit best\u00e4ndig Gr\u00fcnde daf\u00fcr liefern, sie als Beteiligte zu behandeln.<\/p>\n Es gibt auch keine allzu gro\u00dfen Unterschiede in den Reaktionen, die RAND auf die unterschiedlichen Varianten entwickelt. In jedem Fall w\u00fcrden sich die USA gezwungen f\u00fchlen, zu antworten, weil sonst die Verl\u00e4sslichkeit des B\u00fcndnisses gef\u00e4hrdet w\u00e4re. Der Punkt, in dem die ganze \u00dcbung gipfelt, ist, dass die Wahrscheinlichkeit einer zus\u00e4tzlichen russischen Eskalation geringer w\u00e4re, wenn man nur die russischen Truppen in der Ukraine angreife.<\/p>\n Das ist jedoch eine Fehlkalkulation, weil nach russischem Recht zur Zeit gar keine russischen Truppen auf ukrainischem Gebiet stehen, sondern vielmehr ukrainische auf russischem. Zus\u00e4tzlich stellt sich die Frage, womit die USA reagieren wollen w\u00fcrden. Mit konventionellen Mittelstreckenraketen aus Polen oder Rum\u00e4nien? Mit einem Angriff von US-Flugzeugen, die es auf jeden Fall nicht nur mit der russischen Luftabwehr, sondern auch mit russischen Fliegern zu tun bek\u00e4men?<\/p>\n Ganz schl\u00fcssig ist das RAND-Papier da nicht, auch wenn es nach Wegen sucht, eine Eskalation zu vermeiden. Was aber, wenn beide Teile zusammengeh\u00f6ren, Murphys Artikel und das RAND-Papier? Das w\u00fcrde bedeuten, dass die Geschichte \u00fcber die Sabotageeinheiten tats\u00e4chlich von US-Seite lanciert ist, und die Summe aus beiden lautet: wenn ihr NATO-Einrichtungen angreift, dann gibt es gr\u00f6\u00dfere Sabotageakte in Russland.<\/p>\n Nicht, dass solche Handlungen neu w\u00e4ren. Wie war das mit dem Absturz des Flugzeugs mit dem Alexandrow-Ensemble am 25.12.2015? Zum damaligen Zeitpunkt h\u00e4tte die russische Regierung keinesfalls \u00f6ffentlich eingestanden, dass es sich um einen Anschlag handelte. Aber es roch irgendwie danach, weil es ein hoch symbolisches Ziel traf.<\/p>\n Sollte es sich dabei aber tats\u00e4chlich um eine raffiniert verpackte US-amerikanische Drohung handeln, dann ginge es in diesem Falle nicht um eine Kriegshandlung unterhalb eines Krieges. Es ist vielmehr ein Ausdruck der v\u00f6lligen Unf\u00e4higkeit, einen Ausweg zu finden. Denn wie sollte die NATO konventionell eskalieren, nachdem die gr\u00f6\u00dfte zur Verf\u00fcgung stehende Anh\u00e4ufung von Menschen und Material, die die Ukraine Anfang des Jahres noch darstellte, inzwischen weitgehend untergegangen ist?<\/p>\n Nur, um die rechtlichen Fakten zu erw\u00e4hnen \u2013 der Einsatz solcher Sabotagetrupps durch ein Land, das sich nicht im Krieg befindet, ist Terrorismus. Gleich, ob es nun deutsche, polnische oder US-amerikanische sind. Wenn Jack Murphys Artikel keine Aufkl\u00e4rung \u00fcber US-amerikanischen Terrorismus ist, dann ist er die Drohung damit. Aber die Erwartung, auf diese Weise die eigene Niederlage hinausz\u00f6gern zu k\u00f6nnen, ohne auf solche Handlungen eine Antwort zu erhalten, d\u00fcrfte t\u00e4uschen. Die Vereinigten Staaten w\u00e4ren gut beraten, langsam nach der Hintert\u00fcr aus der Ukraine zu suchen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0USA und Polen in Terroranschl\u00e4ge in Russland involviert? \u2013 Moskau soll Beweise vorliegen<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n