![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/12\/63a5c6bb48fbef5f9804ec0d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Dem Film der New York Times<\/em> muss man einfach glauben. Nein, nicht, weil er so gut ist. Sondern weil er nicht funktioniert, wenn man den Glauben nicht schon mitbringt. Wenn man ihn n\u00fcchtern betrachtet, findet man keine Antworten, nur neue Fragen.<\/p>\n Als die ersten Bilder von Butscha auftauchten, am 02. April dieses Jahres, war f\u00fcr die westliche Presse sofort klar: ein russisches Kriegsverbrechen! Aber schon damals gab es ein Problem mit der zeitlichen Abfolge. Die russischen Truppen hatten den Ort bereits am 30. M\u00e4rz verlassen, und zwischen dem 30. M\u00e4rz und dem 02. April r\u00fcckten nationalistische Bataillone ein. Am 31. M\u00e4rz hatte der B\u00fcrgermeister von Butscha, einem Ort mit in besten Zeiten 30.000 Einwohnern, ein Video ver\u00f6ffentlicht, in dem er seine Freude \u00fcber den Abzug mitteilte, aber kein Wort \u00fcber irgendwelche Verbrechen verlor. Das war von vornherein ein Punkt, der Fragen aufwarf.<\/p>\n Die New York Times<\/em> beantwortet diese Frage nicht, im Gegenteil, sie verst\u00e4rkt sie noch. Denn den Todeszeitpunkt der Opfer datiert sie nun bereits auf Anfang M\u00e4rz; ohne sich dabei auf Daten von Obduktionen zu st\u00fctzen. Einen Monat sollen die Toten auf der Stra\u00dfe gelegen haben, ohne zumindest bedeckt zu werden.<\/p>\n Im ganzen Video wird nicht erkl\u00e4rt, wie das sein kann. Tote, die einen Monat im Freien liegen, sehen nicht so frisch aus. Bei Temperaturen unter Null w\u00fcrde an den offen sichtbaren Hautfl\u00e4chen das passieren, was mit Fleisch im Gefrierfach passieren kann. Bei Temperaturen \u00fcber Null w\u00fcrde der Verwesungsprozess beginnen; die Darmbakterien w\u00fcrden beginnen, den K\u00f6rper von innen zu verdauen.<\/p>\n Butscha ist keine Gro\u00dfstadt, sondern eine Kleinstadt mit sehr offenem Gel\u00e4nde. Das hei\u00dft, neben Hunden und Katzen k\u00f6nnten auch noch F\u00fcchse zur \u00f6rtlichen Fauna geh\u00f6ren; au\u00dferdem Kr\u00e4hen und andere Rabenv\u00f6gel. Es mag gelegentlich passieren, dass eine im Freien liegende Leiche nicht angefressen wird. Aber hier reden wir von einem Dutzend oder mehr, die nach einem Monat noch nicht als Nahrungsquelle entdeckt wurden, obwohl in Orten, die wegen drohender Kriegshandlungen von der Bev\u00f6lkerung zumindest teilweise verlassen wurden, streunende Haustiere \u00fcblich sind.<\/p>\n Es passt einfach nicht. Es gibt genug Aufnahmen von Toten im Freien im Netz, an denen man sich ein Bild machen kann, wie das aussieht. Die Temperaturen in Butscha lagen im M\u00e4rz dieses Jahres weitgehend \u00fcber dem Gefrierpunkt; die Tiefsttemperatur war -1,7 Grad, wenn man den Angaben im Internet trauen darf. Gleichzeitig gab es mehrere Regentage.<\/p>\n Die New York Times<\/em> erkl\u00e4rt, sie habe die Toten identifiziert. In Wirklichkeit hat sie weitgehend nur Vermisste identifiziert; liefert aber keinen Beleg daf\u00fcr, dass diese Vermissten tats\u00e4chlich mit den gefundenen Toten identisch sind. Daf\u00fcr br\u00e4uchte es auch mehr als Aussagen irgendwelcher Anwohner. Daf\u00fcr br\u00e4uchte es Obduktionen.<\/p>\n Hauptbeleg der NYT<\/em> sind Telefongespr\u00e4che, die von Mobiltelefonen der vermeintlichen Opfer gef\u00fchrt wurden. Nehmen wir einmal an, die Gespr\u00e4che habe es so gegeben. Telefonate russischer Soldaten mit ihren Angeh\u00f6rigen. Das ist nicht unwahrscheinlich, weil es f\u00fcr die russischen Truppen ein Verbot gibt, Mobiltelefone mitzunehmen. Aber ist das ein Beleg daf\u00fcr, dass der Besitzer des Telefons Opfer eines Verbrechens wurde? Die NYT<\/em> liefert keinen Beleg daf\u00fcr, dass nach diesen Telefonaten keine weiteren von diesem Telefon aus stattfanden; damit ist aber nicht ausgeschlossen, dass die betreffenden Soldaten sich das Telefon ganz normal geliehen haben, um zu telefonieren.<\/p>\n Die Handys, die in der Ukraine verwendet werden, unterscheiden sich nicht von jenen, die man in Deutschland nutzt. Das hei\u00dft, das Handy muss vor einem Telefonat per PIN oder per Fingerabdruck freigegeben werden. Die Telefonate liegen teils Stunden nach dem angeblichen Moment, an dem die Besitzer dieser Telefone von den russischen Soldaten erschossen worden sein sollen. Es gibt keinen einzigen Bericht, der behauptet, einigen der in Butscha gefundenen Toten fehlten die Daumen. Wie also muss man sich das praktisch vorstellen? Die ganzen Soldaten stehen in einer Schlange, und jeder b\u00fcckt sich vor dem Telefonat herunter zu der Leiche und schaltet mit deren Daumen das Telefon frei? Eine absurde Vorstellung. Aber anders kann das gar nicht gehen, wenn man die Beschreibung der New York Times<\/em> ernst nimmt.<\/p>\n Drei Tage nach dem Abzug der russischen Truppen sollen die Einwohner von Butscha sich nicht einmal auf die Suche nach ihren vermissten Angeh\u00f6rigen begeben haben? Au\u00dfer aus Butscha stammen die einzigen Aufnahmen, auf denen Tote nicht nach kurzer Zeit bedeckt wurden, von den Schlachtfeldern, und selbst dort sind das Aufnahmen aus den ersten Momenten.<\/p>\n Das Einzige, was mit hoher Wahrscheinlichkeit stimmen d\u00fcrfte, ist die Identifizierung der Einheit, die Butscha besetzt hatte. Aber alles, was diese Einheit mit Verbrechen verkn\u00fcpfen soll, ist fadenscheinig. Selbst die meisten Aussagen der Anwohner, die als Zeugen gezeigt werden, sind so kurz zusammengeschnitten, dass sie nicht einmal erw\u00e4hnen, wen sie was tun sahen. “Sie haben meinen Mann mitgenommen” ist immer noch kein Beleg; denn dieser Schnipsel l\u00e4sst sich beliebig verwenden. Nur wenn es explizit hie\u00dfe, “die Russen haben meinen Mann mitgenommen”, w\u00e4re das zumindest ein Indiz. Doch woher soll der Zuschauer tats\u00e4chlich wissen, dass es sich bei der interviewten Frau um eine Anwohnerin handelt? Da muss man der New York Times<\/em> einfach vertrauen.<\/p>\n Was aber weit schlimmer ist als die L\u00f6chrigkeit der Beschuldigungen, die die NYT<\/em> vornimmt, ist die Tatsache, dass in mittlerweile acht Monaten mit Ausnahme einer Obduktion keine objektiven Ermittlungen bekannt geworden sind, was nahelegt, dass sie auch nicht stattgefunden haben. Und das ist der Punkt, der eigentlich tief beunruhigen sollte. Diese eine Obduktion ergab damals \u00fcbrigens, dass die untersuchten Toten durch Flechette-Munition starben, alte Granaten, die weit wahrscheinlicher vom ukrainischen als vom russischen Milit\u00e4r verwendet worden sein d\u00fcrften.<\/p>\n Nicht nur auf die Ergebnisse dieser Obduktion geht die NYT<\/em> nicht ein, obwohl es ein Leichtes w\u00e4re; auch die Frage der wei\u00dfen Armbinden, die einige der Toten tragen, wird weder aufgeworfen noch gar beantwortet. Wei\u00dfe Armbinden, die \u00fcblicherweise f\u00fcr eine den Russen freundliche Haltung stehen, und die \u2013 ebenso wie russische Telefonnummern auf dem Mobiltelefon \u2013 bei einer Begegnung mit einem Nazibataillon fatale Folgen haben k\u00f6nnen.<\/p>\n In den ganzen acht Monaten war Butscha ununterbrochen unter ukrainischer Kontrolle. Es w\u00e4re problemlos m\u00f6glich gewesen, ein internationales Team von Forensikern zusammenzustellen, die Todesursache wie -zeitpunkt wissenschaftlich pr\u00e4zise untersuchen. Es gab nichts, was dagegen sprach, und im Grunde h\u00e4tten solche Untersuchungen die logische Konsequenz der Beschuldigungen sein m\u00fcssen, die Anfang April vorgebracht wurden. Seit Monaten best\u00fcnde dann auch Klarheit \u00fcber die Identit\u00e4t der Opfer.<\/p>\n Stattdessen nun ein Filmchen der New York Times<\/em>. Man k\u00f6nnte ein solches Vorgehen verstehen, w\u00e4re das Gebiet umstritten, sodass ein l\u00e4ngerer Aufenthalt dort nicht m\u00f6glich w\u00e4re. Es h\u00e4tte vermutlich nicht einmal die Mittel der NYT<\/em> \u00fcberstiegen, einige ukrainische Gerichtsmediziner zu engagieren. Aber statt harter Beweise gibt es zurechtgeschnittene Aufnahmen, bei denen man erst eine Person auf einem Fahrrad, dann einen Panzer sieht, der seine Kanone abfeuert, aber eben nicht, dass die Kanone auf die Person auf dem Fahrrad feuert. Das soll sich der Zuschauer denken, aber es ist nicht zu sehen. Die Teile sind noch nicht einmal auf eine Art und Weise zu sehen, dass diese Schlussfolgerung unvermeidlich ist.<\/p>\n Welchen Schluss legt es nun nahe, dass eine echte Untersuchung nicht stattgefunden hat, obwohl alle M\u00f6glichkeiten dazu gegeben waren? Nach acht Monaten bleibt eigentlich nur eines \u00fcbrig \u2013 es besteht kein Interesse an einer wirklichen Untersuchung, weil klar ist, dass das Ergebnis einer solchen Untersuchung nicht zur gew\u00fcnschten Erz\u00e4hlung passt. Es gibt keine Rechtfertigung f\u00fcr das Ausbleiben dieser Untersuchung, und der Film der New York Times<\/em> ist kein Ersatz daf\u00fcr. Er ist nur ein Versuch, eine alte Geschichte ohne wirkliche Belege neu aufzuw\u00e4rmen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Sch\u00fcsse auf Menschen, die nach Brot anstanden \u2013 Augenzeugin berichtet von Asow-Massaker<\/a><\/p>\n<\/div>\n