![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/12\/63a0d0f148fbef3fbb5034da.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Susan Bonath<\/em><\/p>\n Widerspr\u00fcchliche Pressestatements, falsche Unterstellungen, beleidigende Ausraster im Deutschen Bundestag, “Faktenchecker” mit haltlosen Autorit\u00e4tsargumenten, “Experten” mit offenkundig falschen Zirkelschl\u00fcssen: Die von der AfD vorgestellten Daten der Kassen\u00e4rztlichen Bundesvereinigung (KBV) zu vermehrten pl\u00f6tzlichen Todesf\u00e4llen ab 2021 haben den Glaubenskrieg um die mRNA-Impfstoffe neu befeuert. Das emotionalisierte Geschrei gegen die Vortragenden verschleiert aber vor allem eines: Die fortgesetzte Weigerung von Staats wegen, die Folgen der Massenimpfungen auch nur ansatzweise “zu wissenschaftlich” pr\u00fcfen zu wollen.<\/p>\n Erwiesene Impftote<\/strong><\/p>\n Zun\u00e4chst gilt: Dass Menschen durch die Corona-Impfungen gestorben sind, kann niemand bestreiten. Es waren junge Menschen darunter, wie die 32-j\u00e4hrige Dana Ottmann<\/a>, der 12-j\u00e4hrige Jason<\/a> aus Cuxhaven und die 15-j\u00e4hrige Cheyenne<\/a> aus dem bayerischen Hollfeld.<\/p>\n Den Todesfall Ottmann deklarierte die Rechtsmedizin noch offiziell eindeutig als Folge der Impfung. Doch auch er gelangte nur durch Druck der hinterbliebenen Mutter an die \u00d6ffentlichkeit, und man tat ihn dann mehr oder weniger als AstraZeneca-Kollateralschaden ab. \u00c4u\u00dferst vage blieb man bei den beiden Jugendlichen, die ihr Leben lassen mussten. Die Impfung sei “nicht der einzige Ausl\u00f6ser” f\u00fcr den Tod des 12-j\u00e4hrigen Jason gewesen, hie\u00df es. Doch wenn sie “Mitausl\u00f6ser” war, w\u00e4re er ohne sie wohl nicht im November 2021 gestorben.<\/p>\n Noch abwehrender geb\u00e4rdeten sich die Medien im Fall Cheyenne. Dabei geht sogar aus dem Brief der Klinik, in der die 15-J\u00e4hrige im November 2021 verstarb, eindeutig hervor: Todesurs\u00e4chlich seien eine unmittelbar nach der Impfung aufgetretene Myokarditis, also eine Herzmuskelentz\u00fcndung, sowie eine Thrombose gewesen. Dies allerdings sind bekannte Nebenwirkungen der mRNA-Vakzine.<\/p>\n Allein der mediale Umgang mit diesen drei F\u00e4llen zeigt: Impfopfer sind den Glaubenskriegern offensichtlich unwillkommen und v\u00f6llig egal. Sie verleugnen sie mit schrillem Geschrei, verh\u00f6hnen deren trauernde Angeh\u00f6rige. Es geschieht genau das Gegenteil der hoch emotionalisierten Berichterstattung um jeden 90-j\u00e4hrigen Coronatoten.<\/p>\n Tausende Verdachtsf\u00e4lle ignoriert<\/strong><\/p>\n Lapidar hingenommen werden die mehr als 3.000 dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) bis zum 30. Juni 2022 gemeldeten Verdachtstodesf\u00e4lle<\/a>. Hingenommen wird, dass bei keinem dieser F\u00e4lle der Verdacht auf einen Impfzusammenhang jemals sauber ausger\u00e4umt wurde. Stattdessen bewertet das PEI, statistisch ins Blaue hinein “sch\u00e4tzend”, 120 solcher Todesf\u00e4lle als wohl durch die Impfung verursacht. Und selbst wenn es “nur” diese 120 F\u00e4lle w\u00e4ren: Es ist ein Unterschied, ob jemand an einem \u2013 ihm aufgen\u00f6tigten! \u2013 medizinischen Eingriff oder an einer Infektionskrankheit stirbt.<\/p>\n Hingenommen wird auch die verschleiernde Arbeitsweise des PEI. Nicht nur, dass es mit der Publikation von gemeldeten Verdachtsf\u00e4llen inzwischen fast ein halbes Jahr hinterherhinkt: Auch der Datensalat in seinen Sicherheitsberichten l\u00e4sst Nichtinsider ratlos zur\u00fcck. Eine kontinuierliche Ver\u00f6ffentlichung bestimmter Nebenwirkungen gab es nie.<\/p>\n Einmal publizierte Komplikationen, wie etwa Todesf\u00e4lle und schwerwiegende Nebenwirkungen bei Minderj\u00e4hrigen, verschwanden wieder aus den PEI-Berichten. Selbst als die Medien bereits ausf\u00fchrlich \u00fcber das sogenannte “Post-Vac-Syndrom” \u2013 also schwerwiegende, langanhaltende Komplikationen in unterschiedlichen Formen \u2013 berichteten, erkannte das Bundesinstitut nicht das geringste Problem. Die Betroffenen rennen bis heute von Arzt zu Arzt, werden abgewimmelt oder zu Psychiatern geschickt, Zusammenh\u00e4nge werden geleugnet, Meldungen verweigert. Transparenz oder gar Aufkl\u00e4rungswille sind nicht erkennbar.<\/p>\n Ketzer auf den “Scheiterhaufen”<\/strong><\/p>\n Auch um gesetzliche Vorgaben scheint sich das PEI unter R\u00fcckendeckung seitens des Bundesministeriums f\u00fcr Gesundheit (BMG) nicht zu scheren. Diese Vorgaben verpflichten es beispielsweise, die Daten der Krankenkassen zu checken, um m\u00f6glichen Risiken durch die neuartigen, experimentellen Vakzine schnell auf die Spur zu kommen. Doch weder das PEI selbst noch die Krankenkassen k\u00fcmmerten sich in den beiden Impfjahren darum.<\/p>\n Der erste Kassenvorstand, der auf Warnsignale in diesen Daten aufmerksam machte, war Andreas Sch\u00f6fbeck von der BKK ProVita. Welt online<\/em> hatte sein Schreiben an das PEI vom Februar dieses Jahres ver\u00f6ffentlicht<\/a>. Sch\u00f6fbeck stellte darin einen enormen Anstieg abgerechneter Impfnebenwirkungen fest. In einer Hochrechnung f\u00fcr alle Versicherten bundesweit kam er auf rund 2,5 Millionen oder noch mehr \u00e4rztlich behandelte Komplikationen dieser Art.<\/p>\n Das deckt sich mit den Daten der Kassen\u00e4rztlichen Bundesvereinigung (KBV), denn knapp 2,5 Millionen solcher F\u00e4lle gehen auch aus ihren eigenen Daten hervor. Erst nach monatelangem Druck durch die AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag hatte sie diese Daten im Sommer ver\u00f6ffentlicht<\/a>. Ihre Pressemitteilung ist gespickt mit den \u00fcblichen Beschwichtigungen: Alles normal, kein Grund zur Sorge und schlie\u00dfen k\u00f6nne man daraus sowieso nichts Genaues.<\/p>\n Und dann begann die Hexenjagd. Zun\u00e4chst bedauerte das PEI gegen\u00fcber der Presse, es habe leider die Daten nicht, wie angek\u00fcndigt, auswerten k\u00f6nnen. Denn die Krankenkassen h\u00e4tten einfach nichts geliefert. Man wolle sich aber k\u00fcmmern und sogar mit Sch\u00f6fbeck in Verbindung treten. Dazu kam es aber nie mehr, denn die BKK-ProVita entlie\u00df<\/a> ihren Vorstand kurzerhand. Bewegt hat sich bis heute nichts. Wer warnt, kommt auf den sinnbildlichen Scheiterhaufen. Wegschauen ist weiter angesagt.<\/p>\n Unwahre Vorw\u00fcrfe<\/strong><\/p>\n Nun zur AfD: Man kann politisch zu ihr stehen, wie man will \u2013 das \u00e4ndert nichts daran, dass sie als einzige Partei im Parlament auf eine transparente Offenlegung der KBV-Daten dr\u00e4ngte. Nach langem Z\u00f6gern bekam sie diese in drei Schritten: Erstens f\u00fcr gesetzlich Versicherte mit Impfnebenwirkungen, zweitens weitere Diagnosen aus diesem Versicherten-Kollektiv und schlie\u00dflich alle Diagnose-Kodierungen bei den \u00fcbrigen rund 69,5 Millionen Versicherten f\u00fcr die Jahre 2016 bis 2021 und das erste Quartal 2022.<\/p>\n Diese Daten hat die KBV nun sogar, sortiert nach abgerechneten ICD-Kodierungen, ver\u00f6ffentlicht<\/a>. Der Informatiker und Daten-Analyst Tom Lausen hatte sie im Auftrag der AfD-Fraktion ausgewertet und auf einer Pressekonferenz vorgestellt<\/a>. Lausen hatte schon letztes Jahr die L\u00fcge von \u00fcberf\u00fcllten Intensiv-Stationen aufgedeckt. Sein Ergebnis diesmal: Die Zahl der von Arztpraxen insgesamt abgerechneten pl\u00f6tzlichen und unerwarteten Todesf\u00e4lle hat sich 2021 gegen\u00fcber den Vorjahren etwa vervierfacht.<\/p>\n Lausens vorgetragene Zahlen kann man in den ver\u00f6ffentlichten KBV-Daten nachpr\u00fcfen. Demnach stimmen sie \u2013 und das bestritt die KBV in einer eilig publizierten\u00a0Mitteilung<\/a> nicht einmal. Sie warf Lausen dennoch etwas vor: Er habe die Todesf\u00e4lle der Impfung zugeschrieben. Das ist jedoch unwahr: Lausen betonte mehrfach auf der Konferenz, dass solche Zuweisung gar nicht m\u00f6glich sei. Die Daten seien jedoch vielmehr ein Alarmsignal, die F\u00e4lle m\u00fcssten nun genau gepr\u00fcft werden.<\/p>\n Dann beendete die KBV ihre Argumentation mit genau jenem Vorgehen, das sie Lausen und der AfD f\u00e4lschlicherweise in die Schuhe schob: Die erh\u00f6hten Sterbefallzahlen zeigten “eine pandemiebedingte \u00dcbersterblichkeit”. Nun ist bekannt, wie eifrig Deutschland seine “Corona-Toten” z\u00e4hlt, ob sie “an” oder nur “mit” Corona verstarben, spielte und spielt dabei keine Rolle. Getestet wird wie wild, und jeder mit positivem Test Verstorbene starb weder wegen unklarer Ursache noch unerwartet. Er bekommt einen v\u00f6llig anderen Code: U07.1.<\/p>\n Konstruierte “Logik”<\/strong><\/p>\n Noch absurder windet sich das KBV-Zentralinstitut f\u00fcr die kassen\u00e4rztliche Versorgung (ZI) in Ausreden. In einer ersten eiligen\u00a0Mitteilung<\/a> unterstellte es Lausen mit zwar wissenschaftlich klingenden, aber Laien ratlos zur\u00fccklassenden Zeilen:<\/p>\n “Um die Kollektive in den Schritten 2 und 3 vergleichen zu k\u00f6nnen, muss sich der gesamte Datensatz auf Versicherte beziehen, die im Jahr 2021 mindestens eine \u00e4rztliche Leistung in mindestens einem Quartal in Anspruch genommen haben. Von diesen k\u00f6nnen logischerweise erst im Jahr 2021 Versicherte versterben, f\u00fcr die dann entsprechende Kodierungen erst 2021 vergeben werden k\u00f6nnen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Mit Schritt 2 meint das ZI die Versicherten, bei denen \u00c4rzte 2021 Impfnebenwirkungen abgerechneten, mit Schritt 3 die Daten f\u00fcr alle \u00fcbrigen Versicherten f\u00fcr die Jahre 2016 bis 2021. Die ZI-Einlassung entpuppt sich bei n\u00e4herem Hinsehen jedoch als Unsinn. Weder hat Lausen diese beiden Kollektive miteinander verglichen, noch w\u00e4re das \u00fcberhaupt sinnvoll, um Todesfall-Kodierungen herauszufiltern.<\/p>\n Denn nat\u00fcrlich k\u00f6nnen 2021 noch behandelte Patienten nicht in den Jahren 2016 bis 2020 verstorben sein \u2013 es sei denn, es handelte sich um Abrechnungsbetrug. Es erschlie\u00dft sich auch Laien, dass beide Kollektive zusammen betrachtet die Gesamtzahl der gesetzlich Versicherten abbilden und zusammen betrachtet werden m\u00fcssen, um Todesfall-Diagnosen herauszufiltern.<\/p>\n Mit anderen Worten: Das ZI unterstellt Lausen zuerst, dass er \u2013 eben weil man das so tun m\u00fcsse \u2013 nur die Daten von 2021 abgerechneten Behandlungsf\u00e4llen betrachtet habe. Aus dieser falschen Unterstellung schlussfolgert es dann, in der Konsequenz k\u00f6nne Lausen also nur auf Todesf\u00e4lle im Jahr 2021 gesto\u00dfen sein, da Verstorbene nicht mehr zum Arzt gehen k\u00f6nnen. Die fr\u00fcheren F\u00e4lle m\u00fcssen daher Fehler sein. Man kann diese Mitteilung als das betrachten, was sie ist: Peinlicher Unsinn von angeblichen Experten.<\/p>\n Pseudo-Begr\u00fcndungen<\/strong><\/p>\n Es kommt noch dicker: Auf der Seite der KBV ver\u00f6ffentlichte<\/a> das ZI eine weitere “wissenschaftliche Einordnung”, welche seine vorherige Unterstellung, die zahlreiche Medien als zweifelsfrei gegeben propagiert hatten, nun nicht mehr enth\u00e4lt. Stattdessen kommt das ZI mit kaum weniger absurden neuen Ausreden um die Ecke.<\/p>\n Zum Beispiel w\u00fcrden Sterbef\u00e4lle im Regelfall von Haus\u00e4rzten nicht als solche kodiert und seien, falls sie auftauchen, eben allesamt Fehler. Ausnahme bilden allerdings pl\u00f6tzliche Sterbef\u00e4lle aus unbekannter Ursache, bei denen die Betroffenen nicht in einer Klinik waren, sondern der kodierende Arzt den Tod feststellte. Doch genau diese hat Lausen ja untersucht. Das vermeintliche Argument ist also gar keines.<\/p>\n Die n\u00e4chste Pseudo-Begr\u00fcndung folgt sogleich: Die Daten seien f\u00fcr R\u00fcckschl\u00fcsse zum Impfstatus nicht geeignet, weil sie “aufgrund der festgelegten Abrechnungsmodalit\u00e4ten eine zuverl\u00e4ssige Zuordnung in die eine oder andere Gruppe nicht zulassen”. Denn der Impfstatus sei in den Datens\u00e4tzen nicht vermerkt.<\/p>\n F\u00fcr sich genommen ist die Aussage zwar richtig. Doch abgesehen davon, dass dies ohne weiteres seit Beginn der Impfungen h\u00e4tte geschehen k\u00f6nnen und aus Transparenzgr\u00fcnden sogar von Anbeginn h\u00e4tte geschehen m\u00fcssen: Lausen hat ebenfalls mit keinem Wort behauptet, aus den Daten R\u00fcckschl\u00fcsse auf Impftote ziehen zu k\u00f6nnen \u2013 eben weil der Impfstatus nicht angegeben wurde, wie er selbst bem\u00e4ngelte. Trotzdem, so Lausen, seien vermehrte Todesf\u00e4lle unklarer Ursache auf jeden Fall ein Alarmsignal. Sie m\u00fcssten auch hinsichtlich der Impfungen untersucht werden. Denn klar sei: Zeitlich korreliert ihr Anstieg mit dem Impfbeginn.<\/p>\n Hunderttausend “Eingabefehler”?<\/strong><\/p>\n Die Meute der “Faktenchecker” tobte dann schlie\u00dflich wie erwartet. Auch die Tagesschau<\/a> sprang auf den Zug der widerspr\u00fcchlichen Behauptungen, falschen Unterstellungen, wilden Spekulationen und kuriosen Zirkelschl\u00fcsse von KBV und ZI auf. Die Redaktion spulte die wirre Argumentationskette des ZI einfach ein wenig zerst\u00fcckelt herunter, offensichtlich ohne sich nur ansatzweise die KBV-Daten<\/a> selbst angesehen zu haben.<\/p>\n Angeblich, so h\u00f6rt man von der Tagesschau, handele es sich also bei den Todesfall-Kodierungen von 2016 bis 2020 um Eingabefehler der \u00c4rzte, weil Lausen laut ZI schlie\u00dflich nur 2021 erfolgte Behandlungsf\u00e4lle betrachtet habe und sein ermittelter Anstieg pl\u00f6tzlicher Todesf\u00e4lle um insgesamt mehr als das Vierfache ein Trugschluss sei.<\/p>\n Die Sache mit dem behaupteten Patientenkollektiv ist bereits weiter oben widerlegt worden. Zudem ist das Problem von Eingabefehlern zwar sicherlich vorhanden. Doch insgesamt m\u00fcssten dann \u00fcber 100.000 Todesfall-Kodierungen, die Lausen von 2016 bis 2020 herausgefiltert hat, falsch sein. Und nicht bei allen gab es in den Daten einen Anstieg. Ist also die gesamte Datenerhebung der KBV f\u00fcr den Papierkorb?<\/p>\n Es gibt Beispiele, die dieser Annahme widersprechen, zum Beispiel die seit 2016 abgerechneten Behandlungsf\u00e4lle mit der Kodierung I46.1 \u2013 pl\u00f6tzlicher Herztod. Hier gibt es zwar \u00fcber die Jahre einen kontinuierlichen Anstieg, dieser ist aber viel weniger signifikant als bei F\u00e4llen, die als “pl\u00f6tzlich eingetretener Tod” abgerechnet wurden. Bei letzteren F\u00e4llen ist ein gigantischer Sprung von 830 F\u00e4llen im Jahre 2020 auf \u00fcber 9.800 F\u00e4lle 2021, dem ersten Jahr der Impfungen, erkennbar.<\/p>\n Den pl\u00f6tzlichen Herztod kodierten \u00c4rzte allerdings auch 2020 bei gut 2.000 F\u00e4llen, im Jahr darauf bei etwas \u00fcber 2.800 F\u00e4llen. F\u00fcr 2016 bis 2020 verzeichnet die KBV insgesamt fast 8.300 pl\u00f6tzliche Herztode in ihren Daten. So viele falsche Angaben in nur wenig geringerer H\u00f6he als 2021 f\u00fcr Patienten, die 2021 noch beim Arzt waren? Das ist unplausibel, und wenn es das nicht w\u00e4re, m\u00fcsste man kriminelle Energie vermuten. Den “Faktencheckern” von ARD und Co. sei geraten, auch mal zu hinterfragen, was ihre “Experten” ihnen so erz\u00e4hlen.<\/p>\n Beleidigungsorgie im Bundestag<\/strong><\/p>\n Doch damit nicht genug: Das Drama ging im Deutschen Bundestag am Freitag vor dem 4. Advent weiter. Die AfD hatte eine aktuelle Stunde beantragt, in der sie forderte, die von Lausen aus den KBV-Daten herausgefilterten vermehrten unklaren Todesf\u00e4lle als Alarmsignal ernst zu nehmen und zu untersuchen. Die\u00a0Debatte<\/a> erinnert an einen fr\u00fchneuzeitlichen Hexenprozess.<\/p>\n Die AfD verbreite Fake News und schade damit den Menschen in Deutschland, wetterte der SPD-Abgeordnete Matthias David Mieves. Er sprach von “sogenannten Datenexperten”, die sich angeblich “aus einer Stichprobe gew\u00fcnschte Ergebnisse” zurechtgebastelt h\u00e4tten. Stephan Pilsinger von der CDU\/CSU-Fraktion zitiert beispielsweise Die Welt<\/em>: “Die falschen Horrorzahlen der AfD”. Die Letztgenannte wolle nur “die Impfskepsis der Bev\u00f6lkerung” f\u00f6rdern. Die “queren AfD-Spinner” sollten doch besser “die Klappe halten”.<\/p>\n Der Ma\u00dfnahmen- und Impf-Hardliner Janosch Dahmen von B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen bezeichnete die Debatte als “Zumutung f\u00fcr alle Menschen” und “Schwachsinn von der rechten Seite”. Au\u00dferdem sei Datenanalyst Lausen ein “dubioser Experte”, der aus “falschen Daten falsche Schl\u00fcsse” ziehe und wissenschaftliche Fakten nicht verstehe. Die FDP-Politikerin Christine Aschenberg-Dugnus warf der AfD vor, “Verschw\u00f6rungstheoretiker zu befeuern”, SPD-Frau Heike Engelhardt nannte Lausen einen “Scharlatan”, der CDU-Abgeordnete Tino Sorge warf ihm “Daten-Salafismus” vor.<\/p>\n F\u00fcr eine derartige Kanonade an Beleidigungen brauchen gegen entsprechende Strafverfolgung weitgehend immune Bundestagsabgeordnete offensichtlich keine eigene Expertise. Dass irgendjemand von ihnen die Daten selbst gecheckt h\u00e4tte, war keiner dieser \u00c4u\u00dferungen zu entnehmen. Sie beriefen sich, wenn \u00fcberhaupt, auf ihre pers\u00f6nlichen Emotionen und Haltungen, auf regierungstreue “Faktenchecker” und auf Ausz\u00fcge aus den widerspr\u00fcchlichen Abwehr-Statements der Impfwerbe-Institutionen, kurzum auf “Autorit\u00e4t” und ihre eigene “Moral”.<\/p>\n Umfassende Untersuchungen sind \u00fcberf\u00e4llig<\/strong><\/p>\n Auf das durchaus klar und deutlich von den Antragstellern vorgetragene Kernproblem ging keiner der lautstark eifernden, staatstragenden Ma\u00dfnahmen- und Impf-Salafisten \u2013 um in Sorges Jargon zu bleiben \u2013 ein: Die fl\u00e4chendeckende hartn\u00e4ckige Weigerung in Ministerien und Institutionen, m\u00f6gliche Auswirkungen ihrer Massenimpf-Werbeveranstaltung auch nur ansatzweise zu erforschen.<\/p>\n Nochmals, es geht nicht um drei Tage “Schmerzen an der Einstichstelle”, sondern um Tote, darunter auch Kinder und junge Erwachsene. Es geht um schwerste Nebenwirkungen, um Zehntausende Verdachtsf\u00e4lle bei unbekannter Dunkelziffer. Nicht die mRNA-Kritiker m\u00fcssen im \u00dcbrigen ihren Verdacht beweisen, sondern wer eine Behandlung empfiehlt, bewirbt und verordnet, muss jeglichen Verdacht entkr\u00e4ften. Stattdessen bek\u00e4mpfen sie den sprichw\u00f6rtlichen Elefanten im Raum, der l\u00e4ngst zu einem Monster geworden ist.<\/p>\n Mithin sind die von der AfD pr\u00e4sentierten Alarmsignale keineswegs die einzigen dieser Art. Es gibt unbeantwortete Fragen: Warum zum Beispiel starben im ersten Jahr der Coronaimpfungen signifikant mehr Menschen in Deutschland als im ersten Coronajahr ohne Vakzine, wie das Statistische Bundesamt nun feststellte<\/a>? Wie kommt dieses Amt auf 71.331 angeblich “an Corona” als Grundleiden Verstorbene, wo doch niemand je erfasst hat, wer “an” oder nur “mit” Corona starb? Und warum wird es 2022 eine noch h\u00f6here \u00dcbersterblichkeit geben<\/a> \u2013 trotz milderer Coronavirus-Variante und Booster-Spritzen?<\/p>\n Das gro\u00dfe R\u00e4tselraten der Statistiker und sonstigen “Experten” unter kategorischem Ursachen-Ausschluss der Impfungen hilft hier ebenso wenig weiter wie eine unwissenschaftliche Hexenjagd auf alle, die das einzig Erforderliche fordern: ordentliche Datenerfassung, Transparenz und umfassende Untersuchungen. Die Tyrannei der Impf-Glaubenskrieger muss enden.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – “Verk\u00fcnder des Regierungsnarrativs”: Wie Merkel ausgew\u00e4hlte Medien in der Corona-Krise einspannte<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n