![](\"https:\/\/mf.b37mrtl.ru\/deutsch\/images\/2022.12\/thumbnail\/639a2c2f48fbef693f13d79f.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Susan Bonath<\/em><\/p>\n Starben im ersten Impfjahr 2021 viermal mehr gesetzlich Krankenversicherte pl\u00f6tzlich und unerwartet als in jedem der f\u00fcnf Vorjahre? Diese am Montag auf einer Pressekonferenz der AfD<\/a> im Bundestag pr\u00e4sentierte\u00a0Erkenntnis des Informatikers und Analyse-Spezialisten Tom Lausen aus den Daten der Kassen\u00e4rztlichen Bundesvereinigung (KBV) sorgte f\u00fcr aufgeregte Reaktionen. Verantwortliche und Experten \u00fcberboten sich mit widerspr\u00fcchlichen Vermutungen, wilden Spekulationen, unbelegten Vorw\u00fcrfen, Strohmann-Argumenten und f\u00fcr Laien nicht nachvollziehbaren Ausreden.<\/p>\n Lausen hat nach eigenen Angaben die Diagnose-Daten von 72 Millionen gesetzlich Versicherten f\u00fcr die Jahre 2016 bis 2021 sowie das erste Quartal dieses Jahres ausgewertet<\/a>. Die KBV hatte die Daten im Zuge mehrerer Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG) dem AfD-Bundestagspolitiker Martin Sichert \u00fcbermittelt.<\/p>\n Der Analyst verglich in diesem Fall die Anzahl der Kodierungen f\u00fcr unerwartete Todesf\u00e4lle in den einzelnen Jahren. Urpl\u00f6tzlich, so Lausen, h\u00e4tten sich diese F\u00e4lle seit Beginn des Jahres 2021 mehr als vervierfacht. Kurz zuvor, Ende 2020, begannen in Deutschland die Massenimpfungen mit mRNA- und Vektorvakzinen gegen Corona, zun\u00e4chst in den Altenheimen und beim Pflegepersonal \u2013 die zeitliche N\u00e4he ist vorhanden.<\/p>\n Lausen und Sichert stellten auf der Pressekonferenz unmissverst\u00e4ndlich klar: Niemand behaupte, dass die Impfung die Ursache f\u00fcr die Todesf\u00e4lle sein m\u00fcsse. Das k\u00f6nne man ja nicht wissen, ohne es genau zu untersuchen. Da dies bis heute nicht geschah, sei aber ein Zusammenhang nicht ausgeschlossen. Das zust\u00e4ndige Paul-Ehrlich-Institut (PEI) m\u00fcsse dies nun pr\u00fcfen. Das sei seine gesetzliche Pflicht, der es bisher nicht nachgekommen sei. “Wir fordern die sofortige Aussetzung der Impfungen, bis der Verdacht widerlegt ist”, erkl\u00e4rte Sichert.<\/p>\n KBV: Richtige Daten, falsche Interpretation?<\/strong><\/p>\n Die KBV reagierte noch am Tag der Konferenz mit einer Pressemitteilung<\/a>. Diese beginnt mit einer Unterstellung von KBV-Chef Andreas Gassen: Lausen und Sichert h\u00e4tten in die Daten “etwas hineininterpretiert, was sie einfach nicht hergeben”. Doch genau dies taten die beiden eben nicht. Sie forderten lediglich, einen m\u00f6glichen Zusammenhang mit den Impfungen genau zu pr\u00fcfen. Dass zumindest ein Verdacht besteht, erschlie\u00dft sich ohne Weiteres. Diesen k\u00f6nnte man mit genauen Untersuchungen ausr\u00e4umen. Erw\u00fcnscht ist das wohl nicht.<\/p>\n Im zweiten Absatz wurde der KBV-Vorstand noch deutlicher: Aus den \u00fcbermittelten Abrechnungsdaten lie\u00dfen sich “keine Kausalzusammenh\u00e4nge zwischen COVID-19-Schutzimpfungen und Todesf\u00e4llen herstellen”. Da diesen ausdr\u00fccklich niemand behauptet hat, handelt es sich um ein klassisches Strohmann-Argument: Man wirft dem Gegner einen Fehler vor, den er nie begangen hat, und lenkt vom eigentlichen Problem ab.<\/p>\n Und schlie\u00dflich m\u00fcndet der KBV-Vorwurf, Lausen und Sichert h\u00e4tten unrichtig spekuliert, nicht etwa in einem Gegenbeweis, sondern in einer eigenen wilden Spekulation:<\/p>\n “Aus Sicht der KBV handelt es sich bei der dargestellten Zunahme der Todesf\u00e4lle in den Quartalen I bis IV 2021 und Quartal I 2022 gr\u00f6\u00dftenteils um eine pandemiebedingte \u00dcbersterblichkeit.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Just Belege f\u00fcr ihre Behauptung liefert die KBV nicht. Zumal “Corona-Tote” akribisch gez\u00e4hlt werden. Sie h\u00e4tten nicht die Diagnose eines unerwarteten, pl\u00f6tzlichen Versterbens aus unbekannter Ursache erhalten, sondern vielmehr mindestens die Nebenkodierung U07.1 \u2013 Nachweis des Coronavirus SARS-CoV-2.<\/p>\n ZI: Falsche Daten, verschleppte Sterbef\u00e4lle?<\/strong><\/p>\n Zumindest zweifelt die KBV in ihrer Erkl\u00e4rung nicht die Richtigkeit ihrer \u00fcbermittelten Daten an. Sie beschr\u00e4nkt sich vielmehr auf den Vorwurf der falschen Interpretation. Im v\u00f6lligen Widerspruch dazu reagierte das Zentralinstitut f\u00fcr die Kassen\u00e4rztliche Versorgung in Deutschland<\/a> (ZI). Dieses\u00a0behauptete<\/a> gegen\u00fcber dem Handelsblatt<\/em>, entweder habe Lausen “Fehler bei der Eingabe” gemacht, oder die KBV habe die Daten fehlerhaft \u00fcbertragen. Das ZI vermutet also falsche Daten oder eine falsche Auswertung.<\/p>\n Gleichwohl bleibt es ebenso des Gegenbeweises schuldig. Und der Rest der Begr\u00fcndung ist f\u00fcr Laien schlicht nicht nachvollziehbar. So sei etwa der “scheinbare Anstieg” eine “logische Konsequenz aus der Datenauswahl durch die AfD”. Es handele sich “um einen Kohorten-Effekt”.<\/p>\n Au\u00dferdem habe Lausen nur die Daten derjenigen abgefragt, “die im Jahr 2021 krankenversichert waren”. Hier stellt sich die Frage: Gab es einen relevanten Unterschied bei der Anzahl der Versicherten im Jahr 2021 gegen\u00fcber den f\u00fcnf Vorjahren, der die vierfach erh\u00f6hten Zahlen erkl\u00e4ren k\u00f6nnte? Bei rund 72 Millionen Versicherten d\u00fcrfte das ausgeschlossen sein. Aber es geht weiter mit fragw\u00fcrdigen Aussagen in dem Blatt:<\/p>\n “Wer 2021 noch im System der Krankenversicherung war, f\u00fcr den kann logischerweise in den Jahren vorher auch gar keine Todesdiagnose gestellt worden sein”, so die Erkl\u00e4rung f\u00fcr den steilen Anstieg der Zahlen ab 2021.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das klingt etwas merkw\u00fcrdig, man fragt sich, wie das ZI darauf kommt. Denn tot ist schlie\u00dflich tot, und wer gestorben ist, m\u00fcsste wohl umgehend aus dem Patienten-Pool der gesetzlichen Kassen fallen \u2013 erst recht, wenn ein Kassenarzt wie hier h\u00f6chstselbst einen pl\u00f6tzlichen und unerwarteten Tod festgestellt hat. In einer Klinik Verstorbene tauchen in diesen Daten ohnehin nicht mit einer Todesfall-Diagnose auf, sondern scheiden eben aus. Noch skurriler klingt der n\u00e4chste Satz im Handelsblatt<\/em>:<\/p>\n “Dass bei dieser Kohorte in der Statistik in geringer Zahl auch Kodierungen f\u00fcr Todesf\u00e4lle in den Vorjahren auftauchen, dabei k\u00f6nne es sich nur um einen Fehler bei der Eingabe oder \u00dcbertragung handeln.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Nur wie kommt das ZI auf die Idee, dass der immerhin massive Anstieg pl\u00f6tzlicher, unerwarteter Todesf\u00e4lle, den Lausen aus der KBV-Datensammlung herausgefiltert hat, allein versp\u00e4tet kodierten Todesf\u00e4llen in den Vorjahren zuzuschreiben w\u00e4re? Wurde das untersucht? Und falls so etwas passiert sein k\u00f6nnte: W\u00e4re dies dann nicht auch f\u00fcr die Vorjahre anzunehmen und ein gewisser Ausgleich zu erwarten? Mehr noch: W\u00e4re eine Weiterf\u00fchrung Verstorbener als Versicherte nicht rechtswidrig, m\u00f6glicherweise sogar Betrug?<\/p>\n Glaube, Spekulation, Beschimpfung<\/strong><\/p>\n Die Krankenkasse AOK erkl\u00e4rte<\/a> gegen\u00fcber der Springer-Zeitung Welt<\/em>\u00a0die von Lausen ausgewerteten Daten pauschal f\u00fcr “zweifelhaft”. Sie selbst sei zu “v\u00f6llig anderen Ergebnissen gekommen, die das Gegenteil belegten: eine Abnahme fraglicher Diagnose-Kodes zu pl\u00f6tzlichen Todesf\u00e4llen. Die KBV-Daten selbst \u00fcberpr\u00fcft hat die AOK allerdings nicht.<\/p>\n Sodann wartete Thomas Mansky, fr\u00fcherer Professor f\u00fcr Qualit\u00e4tssicherung an der Technischen Universit\u00e4t (TU) Berlin, mit weiteren vagen “Zweifeln” an den Daten auf. Sein Argument: Als Folge der Impfungen m\u00fcsse die Todesrate der Impfkurve folgen. Das sei aber nicht so, da sie ab Januar 2021 sprunghaft nach oben schie\u00dfe, obwohl zu Beginn zun\u00e4chst nur Pflegeheimbewohner und -personal geimpft worden seien. Seine Schlussfolgerung: “Was immer die Zahlen zeigen, es k\u00f6nnen ganz sicher keine Impfnebenwirkungen sein.”<\/p>\n So sicher sich Mansky sein mag: Beweisen kann auch er seine Behauptungen nicht. Sie implizieren zudem, dass pl\u00f6tzliche Todesf\u00e4lle, so sie durch die Impfung ausgel\u00f6st w\u00fcrden, stets ad hoc den Spritzen folgen m\u00fcssten, also nicht etwa in unterschiedlichen zeitlichen Abst\u00e4nden zu selbigen auftreten k\u00f6nnten, zum Beispiel nach einer unbemerkten oder nicht ausgeheilten Herzmuskelentz\u00fcndung.<\/p>\n Bei t-online<\/a><\/em>\u00a0wei\u00df man ganz genau auch ohne jede Untersuchung: Die Impfungen k\u00f6nnen nichts mit den Todeszahlen zu tun haben. “Corona-Leugner und Verschw\u00f6rungsgl\u00e4ubige orakelten \u00fcber einen Zusammenhang zwischen Impfung und erh\u00f6hter Sterberate”, so das Portal mit inzwischen bekanntem Vokabular mit reichlich Pauschal-Beleidigungen.<\/p>\n Das Medium lie\u00df Kristan Schneider, einen Mathematiker mit unbekannter Expertise, einen angeblichen “Denkfehler” Lausens erl\u00e4utern. Dieser orakelte dazu: Die AfD rekrutiere damit W\u00e4hler in der “Corona-Leugner-Szene”. Die Vakzine seien anfangs schleppend verimpft worden, was dem steilen Anstieg ab Januar 2021 widerspreche. Und schlie\u00dflich: Schneider h\u00e4lt Corona als Ursache f\u00fcr plausibler, weil man seiner Ansicht nach auch Monate nach der Infektion an Sp\u00e4tfolgen sterben k\u00f6nne. Letzteres begr\u00fcnde wohl auch die teils erhebliche \u00dcbersterblichkeit der letzten Monate in Deutschland und Europa, so Schneider.<\/p>\n Geschrei und Ausreden ohne Belege<\/strong><\/p>\n Nun k\u00f6nnen Tom Lausen und Martin Sichert immerhin mit KBV-Daten von 72 Millionen Versicherten aufwarten, die sie am Montag dem PEI \u00fcbergaben. Damit das Institut f\u00fcr Impfstoff\u00fcberwachung und Arzneimittelsicherheit, so Lausens Rechtsanwalt Frank Gro\u00dfenbach, endlich seiner rechtlichen Aufgabe nachkommen k\u00f6nne, was es bisher leider nicht getan habe. Die Gegenseite indes blieb bisher jeden Beweis f\u00fcr ihre Abwehrbehauptungen schuldig.<\/p>\n Von der KBV wollte die Autorin wissen, wie sie ihre Spekulation, es handele sich um versteckte Pandemie-Tote, belegen k\u00f6nne. Eine Antwort in der festgesetzten f\u00fcnfst\u00fcndigen Frist blieb aus. Auch das ZI reagierte nicht in diesem Zeitrahmen auf eine Anfrage. Von Letzterem erbat sich die Autorin mehr Klarheit zu seinen Aussagen hinsichtlich etwaiger unterschiedlicher Kohorten und versp\u00e4tet abgerechneter Sterbef\u00e4lle.<\/p>\n Kurzum: Das Geschrei der Datenproduzenten und Experten war laut, ihre Behauptungen so spekulativ wie der Inhalt ihrer Vorw\u00fcrfe. Nur Beweise daf\u00fcr liefern sie \u2013 erneut! \u2013 nicht. Denn das m\u00fcssten sie, um Lausens Datenanalyse zu widerlegen.<\/p>\n Nebenbei: Gute Argumente und Beweise f\u00fcr die Sicherheit hat zu erbringen, wer Massenimpfungen empfiehlt und teuer bewirbt \u2013 nicht umgekehrt. Nach zwei Jahren Kampagne sollte hier schon einiges auf dem Tisch liegen. Tut es aber nicht, stattdessen wird mit wilden Glaubens- und Moralbekenntnissen “argumentiert”. Es ist bereits ein Skandal, dass Dritte die gesetzliche Aufgabe des PEI mit m\u00fchsam angeforderten Datens\u00e4tzen privat \u00fcbernehmen, weil das Institut sich dem verweigert.<\/p>\n Das Gebaren der KBV, des ZI und all der Experten und Medienschaffenden mag an ein uraltes Sprichwort erinnern: Der Teufel hat seine Gro\u00dfmutter erschlagen, als sie keine Ausreden mehr wusste.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Wie die Regierung die \u00d6ffentlichkeit mit Daten zu gemeldeten Impfnebenwirkungen t\u00e4uscht <\/a><\/p>\n\n
\n
\n
\n