![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/12\/6398888d48fbef3f1c51ff6a.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Twitter-Chef Elon Musk hat am Montag den f\u00fcnften Teil der “Twitter Files” ver\u00f6ffentlicht. Der unter dem Namen “The Removal of Trump from Twitter” ver\u00f6ffentlichte Teil 5 der Twitter-Enth\u00fcllungen konzentriert sich demnach \u00fcberwiegend auf die konzerninternen Vorg\u00e4nge hinter der Entscheidung, das Konto des ehemaligen Pr\u00e4sidenten Donald Trump zwei Tage nach dem Aufstand im US-Kapitol dauerhaft zu sperren. So soll Trump einer Recherche der Journalistin Bari Weiss zufolge von Twitter gesperrt worden sein, bevor \u00fcberhaupt klar war, ob er mit seinen Tweets m\u00f6glicherweise gegen die Richtlinien des Konzerns versto\u00dfen hatte.\u00a0Trump war am 8. Januar 2021 von der Social-Media-Plattform verbannt worden, zwei Tage nach den Unruhen im Kapitol, bei denen ein Mob in das Kapitolgeb\u00e4ude eingedrungen war, um die Beurkundung des Sieges von Joe Biden zu st\u00f6ren.<\/p>\n
\nUnder pressure from hundreds of activist employees, Twitter deplatforms Trump, a sitting US President, even though they themselves acknowledge that he didn\u2019t violate the rules: https:\/\/t.co\/60PplztV4k<\/a><\/p>\n
\u2014 Elon Musk (@elonmusk) December 12, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n
Nun\u00a0f\u00fchrt Weiss in den neuesten Enth\u00fcllungen an, wie Twitter-Mitarbeiter nach den Vorkommnissen am 6. Januar alles daransetzten, den konservativen Politiker f\u00fcr immer von der Plattform zu verbannen. Dies geschah laut den von Weiss gesichteten Twitter-Interna offenbar trotz der Tatsache, dass das Moderationsteam des Konzerns in den Tweets des fr\u00fcheren Pr\u00e4sidenten zun\u00e4chst keine Verst\u00f6\u00dfe gegen die Twitter-Richtlinien hatte ausmachen k\u00f6nnen. Die am Montagmorgen (Ortszeit) ver\u00f6ffentlichten “Twitter Files 5.0”\u00a0sollen nun belegen, dass die Entscheidung, Trump von der Plattform zu verbannen, letztlich jedoch nicht von dem Moderationsteam, sondern von Mitarbeitern der Twitter-F\u00fchrungsebene auf Grundlage derer Launen und Vorlieben getroffen worden sei. Darunter waren die ehemalige Leiterin der Abteilung f\u00fcr Recht und Politik Vijaya Gadde und der ehemalige Leiter der Abteilung f\u00fcr Vertrauen und Sicherheit,Yoel Roth.<\/p>\n
Wie der US-Autor Michael Shellenberger am Wochende bereits mit den “Twitter Files 4.0” ausf\u00fchrlich darlegte, hatte das Twitter-Sicherheitsteam zun\u00e4chst n\u00e4mlich lediglich beschlossen, Trump eine kleine Atempause zu g\u00f6nnen. Die Abteilung formulierte auf Anweisung des ehemaligen CEO Jack Dorsey daraufhin neue Moderationsregeln, wonach dem fr\u00fcheren Pr\u00e4sidenten noch eine Chance einzur\u00e4umen sei, bevor er endg\u00fcltig von der Social-Media-Plattform ausgeschlossen werden k\u00f6nne. Am Morgen des 8. Januar 2021 ver\u00f6ffentlichte der ehemalige Pr\u00e4sident dann zwei Tweets, in denen er seine Unterst\u00fctzer als “amerikanische Patrioten” bezeichnete.<\/p>\n
Darin erkl\u00e4rte er, dass das Mandat, das ihm seine W\u00e4hler erteilt h\u00e4tten, nicht missachtet werden k\u00f6nne und er die Amtseinf\u00fchrung Bidens deshalb auslassen werde. Tweets, die von einer \u00fcberw\u00e4ltigenden Mehrheit der \u00fcberwiegend linksgerichteten Twitter-Mitarbeiter jedoch nicht gut aufgenommen wurden. Infolgedessen wuchs innerhalb des Twitter-Teams der Unmut gegen den ehemaligen Pr\u00e4sidenten \u2013 aber auch die Zahl jener, die sich offen f\u00fcr eine Entfernung Trumps vpn der Social-Media-Plattform aussprachen.<\/p>\n
“Wir m\u00fcssen das Richtige tun und diesen Account sperren”, wurde ein Mitarbeiter von Shellenberger zitiert. Ein anderer Mitarbeiter unterstellte: “Es ist ziemlich offensichtlich, dass er versuchen wird, die Nadel der Aufwiegelung einzuf\u00e4deln, ohne gegen die Regeln zu versto\u00dfen.” Sogar die\u00a0Washington Post<\/em> ver\u00f6ffentlichte angesichts der Vorkommnisse am 6. Januar einen offenen Brief, in dem die Zeitung Dorsey dazu aufforderte, Trump dauerhaft von der Plattform zu verbannen. Der von Weiss ver\u00f6ffentlichte f\u00fcnfte Teil der Twitter-Files zeigt nun auf, dass sich seinerzeit wohl lediglich nur eine Handvoll Twitter-Mitarbeiter gegen die Zensur des ehemaligen US-Pr\u00e4sidenten aussprachen.<\/p>\n
“Vielleicht, weil ich aus China komme, verstehe ich sehr gut, wie Zensur die \u00f6ffentliche Konversation zerst\u00f6ren kann”, zitiert\u00a0Weiss einen der wenigen Twitter-Mitarbeiter, die sich gegen eine Sperrung Trumps aussprachen.\u00a0“Aber Stimmen wie diese scheinen innerhalb des Unternehmens eine deutliche Minderheit gewesen zu sein. In den internen Twitter-Chatgruppen waren viele Mitarbeiter ver\u00e4rgert dar\u00fcber, dass Trump nicht schon fr\u00fcher gesperrt worden war”, betonte die Journalistin am Montag auf Twitter. W\u00e4hrend sich die \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit der Twitter-Mitarbeiter zwar eine Sperrung Trumps w\u00fcnschte, klagte dieselbe Gruppe gleichzeitig aber \u00fcber einen Mangel an Vorw\u00e4nden, um die Zensur des gew\u00e4hlten Staatsoberhauptes vor der US-Bev\u00f6lkerung rechtfertigen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n
Aus den internen Dokumenten geht diesbez\u00fcglich hervor, dass es den besagten Mitarbeitern n\u00e4mlich offenbar zunehmend schwerfiel, die harmlosen Tweets Trumps gem\u00e4\u00df der Vorgaben Roths als “gewaltverherrlichend” zu kennzeichnen. Ein Mitarbeiter beklagte: “Es ist ziemlich klar, dass er sagt, dass die ‘amerikanischen Patrioten’ diejenigen sind, die f\u00fcr ihn gestimmt haben, und nicht die Terroristen (wir k\u00f6nnen sie doch so nennen, oder?) vom 6. Januar.” Eine leitende Twitter-Mitarbeiterin, Anika Navaroli, hatte laut den Twitter-Files nach den Geschehnissen am 6. Januar erkl\u00e4rt, dass sie selbst nach einer strengen Pr\u00fcfung keinerlei Verst\u00f6\u00dfe des fr\u00fcheren Pr\u00e4sidenten gegen die Richtlinien der Plattform hatte feststellen k\u00f6nnen. Sp\u00e4ter machte sie jedoch eine komplette Kehrtwende und behauptete vor dem Ausschuss des US-Repr\u00e4sentantenhauses zum 6. Januar:<\/p>\n
\n“Monatelang hatte ich darum gebettelt und versucht, auf die Realit\u00e4t hinzuweisen, dass Menschen sterben w\u00fcrden, wenn wir nicht eingreifen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
\n\n\n16. She does just that: \u201cas an fyi, Safety has assessed the DJT Tweet above and determined that there is no violation of our policies at this time.\u201d pic.twitter.com\/wMQ68Hu2xA<\/a><\/p>\n
\u2014 Bari Weiss (@bariweiss) December 12, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00c4hnlich wie zuvor Navaroli kam am Morgen des 8. Januar 2021 den Angaben zufolge demnach auch das Sicherheitsteam von Twitter zu dem Schluss, dass Trump mit den am 6. Januar abgesetzten Tweets gegen keine Regeln der Plattform versto\u00dfen hatte. “Ich wollte nur kurz sagen, dass er (Trump) wieder getwittert hat, aber es ist ein klares No-Vio [kein Versto\u00df; d. Red.<\/em>]. Es geht nur darum zu sagen, dass er nicht an der Amtseinf\u00fchrung teilnimmt”, zitierte Weiss ein Mitarbeiter des Sicherheitsteams. In den folgenden 1,5 Stunden \u00e4nderten sich die Dinge dann jedoch schlagartig. So fanden leitende Angestellte wie Gadde und Roth, denen Trump ohnehin schon lange ein Dorn im Auge gewesen war, laut Weiss in aller Eile Wege, die bestehenden Regeln zu umgehen und Trumps Tweets entgegen diesen letztlich doch als Ausnahmefall zu behandeln.<\/p>\n
\n\n\n26. Less than 90 minutes after Twitter employees had determined that Trump\u2019s tweets were not in violation of Twitter policy, Vijaya Gadde\u2014Twitter\u2019s Head of Legal, Policy, and Trust\u2014asked whether it could, in fact, be \u201ccoded incitement to further violence.\u201d pic.twitter.com\/llJRMfpOPi<\/a><\/p>\n
\u2014 Bari Weiss (@bariweiss) December 12, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n
“Die gr\u00f6\u00dfte Frage ist, ob ein Tweet wie der von Trump heute Morgen, der an sich kein Regelversto\u00df ist, als verschl\u00fcsselte Aufforderung zu weiterer Gewalt verwendet wird …”, schrieb Gadde mit Verweis auf die von Trump in dem Tweet verwendete Bezeichnung “amerikanische Patrioten”. Die von der ehemaligen Leiterin der Abteilung f\u00fcr Recht und Politik in den Raum geworfene Frage hatte demnach das Ziel, eine Grundlage f\u00fcr die bevorstehende Verbannung des ehemaligen Pr\u00e4sidenten von Twitter zu schaffen.\u00a0Sofort begannen Twitter-Mitarbeiter, die Teil des “skalierten Durchsetzungsteams” waren, den vermeintlichen Versto\u00df gegen die Twitter-Richtlinie zur Verherrlichung von Gewalt zu “beobachten”. Entschlossen, den amtierenden US-Pr\u00e4sidenten zu entmachten, blieb das Twitter-Team von da an auf die Verwendung des Begriffs “amerikanische Patrioten” durch Trump fixiert.<\/p>\n
\n\n\n27. A few minutes later, Twitter employees on the \u201cscaled enforcement team\u201d suggest that Trump\u2019s tweet may have violated Twitter\u2019s Glorification of Violence policy\u2014if you interpreted the phrase \u201cAmerican Patriots\u201d to refer to the rioters. pic.twitter.com\/Wszq4zBqnW<\/a><\/p>\n
\u2014 Bari Weiss (@bariweiss) December 12, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n
Laut Weiss begannen viele Mitarbeiter daraufhin, den ehemaligen US-Pr\u00e4sidenten mit dem Massenm\u00f6rder von Christchurch und auch Nazif\u00fchrer Adolf Hitler zu vergleichen. Alle restlichen Mitarbeiter des Konzerns stellten sich angesichts dieses psychologischen Tricks zunehmend die Frage, weshalb Trump trotz alldem noch bei Twitter geduldet wurde. Kurz darauf hielten Dorsey und Gadde den Angaben zufolge deshalb dann eigens ein internes Meeting mit den Mitarbeitern der Social-Media-Plattform ab, um die st\u00fcndlich zunehmenden Fragen zu beantworten. Wie aus den Twitter-Files hervorgeht, war es wieder einmal Roth, der bei dem Treffen weiterhin \u00d6l ins Feuer goss, indem er behauptete, dass die Twitter-Mitarbeiter aufgrund der neuesten Entwicklungen den Entscheidungsprozess der F\u00fchrungsspitze nun endg\u00fcltig in Frage stellten.<\/p>\n
Weiter soll Roth ausgef\u00fchrt haben, dass die Mitarbeiter des Konzerns angeblich bereits mit Nazis verglichen w\u00fcrden \u2013 weil sie Donald Trump nicht sperrten \u2013, und dass seine Familienmitglieder w\u00e4hrend der Herrschaft Hitlers in Nazideutschland tats\u00e4chlich gelitten h\u00e4tten. Der erste Teil der Twitter Files hatte bereits aufgedeckt, wie Roth im Vorfeld der US-Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2020 unter anderem die Zensur der ber\u00fcchtigten New-York-Post<\/em>-Story \u00fcber Bidens Sohn Hunter gerechtfertigt hatte. Mit den Twitter Files 3.0 kam dann ans Licht, dass sich der ehemalige Sicherheitschef von Twitter diesbez\u00fcglich regelm\u00e4\u00dfig mit Bundesbeh\u00f6rden getroffen hatte. So soll er gar beklagt haben, die Treffen nicht mehr geheim halten zu k\u00f6nnen. Der oberste Twitter-Manager stellte sich den Enth\u00fcllungen zufolge auch immer wieder auf die Seite der Demokraten und forderte wiederholt die Entfernung von Warnhinweisen aus irref\u00fchrenden Tweets von Parteimitgliedern.<\/p>\n
Und nur eine Stunde, nachdem Roth bei dem Krisentreffen weiter \u00d6l ins Feuer gegossen hatte, wurde Trump von Twitter verbannt. Es war ein historischer Moment in der modernen Zensur, als ein privates Unternehmen ein amtierendes Staatsoberhaupt zum Schweigen brachte. Die “Trump hassenden” Mitarbeiter waren in Jubelstimmung. Bereits 2018 hatte sich Twitters Abteilung f\u00fcr \u00d6ffentlichkeitsarbeit im Interesse des \u00f6ffentlichen Diskurses dagegen ausgesprochen, Staatsoberh\u00e4upter zu suspendieren oder zum Schweigen zu bringen. Am 8. Januar 2021 hatte die Social-Media-Plattform somit einen R\u00fcckzieher von ihrer eigenen Politik gemacht.<\/p>\n
“Letztlich geht es bei den Bedenken \u00fcber Twitters Bem\u00fchungen, Nachrichten \u00fcber Hunter Bidens Laptop zu zensieren, missliebige Ansichten auf eine schwarze Liste zu setzen und einen Pr\u00e4sidenten zu verbieten, nicht um die vergangenen Entscheidungen von F\u00fchrungskr\u00e4ften eines Social-Media-Unternehmens”, kommentierte Weiss die Enth\u00fcllungen am Montag abschlie\u00dfend:<\/p>\n
\n“Es geht um die Macht einer Handvoll Menschen in einem privaten Unternehmen, den \u00f6ffentlichen Diskurs und die Demokratie zu beeinflussen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Musk hatte den Kurznachrichtendienst im Oktober \u00fcbernommen. Seit der \u00dcbernahme setzt er sich f\u00fcr mehr Meinungsfreiheit auf der Social-Media-Plattform ein. Der Milliard\u00e4r, der sich selbst als “absoluten Verfechter der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung” bezeichnet, hatte in den vergangenen Wochen die Schlagzeilen bestimmt. So lie\u00df er etwa diverse Accounts freischalten, die vor\u00a0seiner Twitter-\u00dcbernahme wegen vermeintlicher Verst\u00f6\u00dfe gegen die Nutzungsbedingungen des Konzerns gesperrt worden waren, darunter auch das Konto des fr\u00fcheren US-Pr\u00e4sidenten Trump. Mit der Ver\u00f6ffentlichung der\u00a0sogenannten “Twitter Files” will Musk der jahrelangen “Unterdr\u00fcckung der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung” durch Twitter nun endg\u00fcltig Einhalt gebieten.<\/p>\n
Weiss’ Enth\u00fcllungen sind\u00a0nunmehr der f\u00fcnfte Teil dessen, was Musk als “Twitter Files” bezeichnet. W\u00e4hrend der erste Teil, der Anfang Dezember von dem unabh\u00e4ngigen Journalisten Matt Taibbi ver\u00f6ffentlicht wurde, die Zusammenarbeit des Kurznachrichtendienstes mit der US-Regierung bei der Kontrolle der Geschichte \u00fcber den Laptop Hunter Bidens vor den Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2020 belegt, gew\u00e4hrt der zweite, von Weiss vergangene Woche ver\u00f6ffentlichte Teil Einsicht in die Zensurpraktiken des Konzerns. Der dritte und vierte Teil ging hingegen vermehrt auf die Vorkommnisse am 6. Januar und den Machtmissbrauch des damaligen Twitter-Managements ein. Der Verdacht, dass Twitter in der Vergangenheit auf Wunsch der Demokraten insbesondere konservative Stimmen zensiert hatte, hat sich dank der Arbeit der von Musk beauftragten Journalisten\u00a0inzwischen best\u00e4tigt.\u00a0<\/p>\n
Twitter hatte seinerzeit au\u00dfergew\u00f6hnliche Schritte unternommen, um\u00a0eine brisante Geschichte der\u00a0New York Post<\/em>\u00a0zu zensieren. Als die Zeitung\u00a0<\/em>den Artikel\u00a0auf dem H\u00f6hepunkt des US-Pr\u00e4sidentschaftswahlkampfs im Jahr 2020 ver\u00f6ffentlicht hatte, hatte Twitter kurzerhand\u00a0die Verbreitung s\u00e4mtlicher Weblinks zu dem Artikel unterbunden. Unter anderem konnte der Text daraufhin nicht mehr per Tweet oder Direktnachricht weitergeleitet werden. Twitter hatte die Enth\u00fcllungen der\u00a0New York Post<\/em>\u00a0damals zensiert, weil sie angeblich\u00a0gegen die “Hacked Materials Policy” des Unternehmens versto\u00dfen hatten.\u00a0Nahezu\u00a0alle Medien hatten es dem Konzern gleichgetan und die Laptop-Geschichte unterdr\u00fcckt.<\/p>\n
Ehemalige f\u00fchrende US-Geheimdienstler hatten die in dem Artikel ver\u00f6ffentlichten Recherche-Ergebnisse damals gar als russische Propaganda diffamiert. Zahlreiche US-Medien haben in den vergangenen Monaten jedoch eine komplette Kehrtwende vollzogen. Sowohl die\u00a0New York Times\u00a0<\/em>als auch\u00a0die\u00a0Washington Post,<\/em>\u00a0NBC News<\/em>\u00a0und\u00a0Politico<\/em>\u00a0best\u00e4tigten zuletzt, dass der Inhalt des Laptops authentisch sei. Auch der ehemalige Twitter-CEO Dorsey r\u00e4umte inzwischen ein, dass es ein Fehler gewesen sei, sich in die Hunter-Biden-Story einzumischen.<\/p>\n
Mehr zum Thema – <\/strong>Wie sich Twitter mit dem Bann von Trump in die US-Wahl einmischte \u2013 Twitter-Files Part 3 und 4<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n