![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/11\/6387c02eb480cc65186a69aa.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Anton Gentzen<\/em><\/p>\n Behauptung: Im “Holodomor” sind zwischen 4 und 8 Millionen Ukrainer umgekommen.\u00a0<\/strong><\/p>\n Tatsachen:<\/strong> Die UdSSR in den Jahren 1932 und 1933 war keine Wildnis, in der man einfach so verschwand und dies unbemerkt bleiben konnte, sondern ein durch und durch b\u00fcrokratisiertes Land. Jede Geburt und jeder Todesfall wurden von staatlichen Stellen registriert. Es ist unm\u00f6glich, dass Millionen Todesf\u00e4lle nicht erfasst worden w\u00e4ren.\u00a0<\/p>\n In den Jahren 1927 bis 1931 wurden in der Ukrainischen SSR (UkrSSR) j\u00e4hrlich zwischen 496.000 und 539.000 Todesf\u00e4lle registriert bei einer Gesamtbev\u00f6lkerung von 29 Millionen im Jahr 1927 und 31 Millionen 1931. 1932 verzeichneten die staatlichen Personenregister eine erh\u00f6hte Sterblichkeit in H\u00f6he von 668.000 Todesf\u00e4llen. 1933 wurde eine deutlich erh\u00f6hte Zahl von 2.104.000\u00a0Todesf\u00e4llen gemeldet.\u00a0<\/p>\n Rechnet man die Daten der beiden Katastrophenjahre zusammen, so gab es in der Ukraine 1932 und 1933 insgesamt 2.772.000 Todesf\u00e4lle. Das ist auch die Obergrenze m\u00f6glicher Annahmen zur Zahl der Opfer der Hungersnot. Nat\u00fcrlich sind nicht alle Todesf\u00e4lle auf den Hunger zur\u00fcckzuf\u00fchren, wie es auch umgekehrt gewagt w\u00e4re, nur die \u00dcbersterblichkeit dem Ereignis zuzurechnen. Seri\u00f6se Sch\u00e4tzungen schwanken daher zwischen 1,3 und 1,8 Millionen Opfern der Hungersnot. Die Ukraine hat dann unter dem Pr\u00e4sidenten Juschtschenko in einem nationalen Projekt die Namen aller Todesopfer ermitteln wollen und nach langer Suche eben 1,3 Millionen Namen in das “Nationale Ged\u00e4chtnisbuch” aufnehmen k\u00f6nnen. Und zwar ohne gerichtsfeste\u00a0Konstatierung der Todesursachen.\u00a0<\/p>\n Wie kommen die h\u00f6heren Sch\u00e4tzungen zustande?\u00a0<\/strong><\/p>\n Die h\u00f6heren Angaben, soweit sie nicht reine Phantasie sind, versuchen, das sogenannte “demographische Defizit” zu berechnen. Dabei stellt man auf Grundlage des bisherigen Bev\u00f6lkerungswachstums eine Hypothese auf, wie viele Einwohner das Land bei Fortschreibung des Bev\u00f6lkerungswachstums erreicht h\u00e4tte, und vergleicht es mit dem tats\u00e4chlichen Bev\u00f6lkerungsstand in einem Stichjahr. Die so errechnete Zahl ist von vornherein nicht mit der Zahl der tats\u00e4chlich Verhungerten identisch, da auch Geburtenausf\u00e4lle in ihr enthalten sind. Das Problem an dieser Methode ist zudem, dass zahlreiche andere Einflussgr\u00f6\u00dfen, wie das Bev\u00f6lkerungswachstum und die Anzahl der Einwohner in dem betroffenen Gebiet, stets Unsicherheitsfaktoren sind, die h\u00e4ufig auch manipuliert werden k\u00f6nnen.\u00a0<\/p>\n Die seri\u00f6seste der Berechnungen nach dieser Methode hat im Jahr 2003 eine Gruppe franz\u00f6sischer, russischer und ukrainischer Demographen durchgef\u00fchrt. Diese Gruppe hat f\u00fcr das Jahr 1938 ein Bev\u00f6lkerungsdefizit von 4,5 Millionen Einwohnern in der Ukraine angenommen. Das ist auch die Zahl, die am h\u00e4ufigsten zitiert wird. Sie f\u00fcr die Opferzahl auszugeben, bedeutet unredlich und willk\u00fcrlich aus den Berechnungen der Demographen etwas herauszurei\u00dfen, das keineswegs das Endprodukt ihrer Betrachtungen ist. In Wahrheit ist sie erst der Ausgangspunkt der Berechnungen. Bevor die Wissenschaftler zur mutma\u00dflichen Opferzahl kommen, rechnen sie in ihrer Studie n\u00e4mlich notwendigerweise den f\u00fcr die Ukraine in den 1930ern negativen Binnenwanderungssaldo heraus. Etwas manipulieren sie allerdings auch dabei, denn sie ber\u00fccksichtigen nur die sogenannte “erzwungene” Migration, also Zwangsumsiedlungen, Freiheitsstrafen oder Dienstverpflichtungen, die sie in Summe mit 0,93 Millionen annehmen. F\u00fcr die freiwillige Migration wurde “wegen Schwierigkeiten der Sch\u00e4tzung” gleich ein Wert von “null” angenommen. Nach einem weiteren Abzug eines Geburtendefizits kommen die Ersteller dieser Studie dann zu einer Annahme von 2,15 Millionen Todesf\u00e4llen in der Hungersnot.\u00a0<\/p>\n Letztere \u2212 und nicht die Ausgangszahl der Berechnungen (4,5 Millionen “demographischen Defizits”)\u00a0\u2212 w\u00e4re die Zahl, die Anh\u00e4nger dieser Methode und speziell dieser Studie eigentlich nennen m\u00fcssten, w\u00e4ren sie redlich.\u00a0<\/p>\n Diese, wie gesagt, seri\u00f6seste unter den anhand dieser Methode erstellten Sch\u00e4tzungen leidet an zahlreichen Fehlern in ihren Annahmen. Allein schon die Wahl des Jahres 1938 als Stichjahr f\u00fcr den Vergleich zwischen “Soll” und “Ist” erscheint manipulativ: Ein Jahr zuvor hatte die Sowjetunion “S\u00e4uberungen” erlebt, von denen auch die Ukraine betroffen war. Die vollstreckten Todesurteile (unionsweit etwa 500.000 in dem Jahr des “Gro\u00dfen Terrors”) ber\u00fccksichtigen die Demographen gar nicht, der Fehlbestand wird vollst\u00e4ndig dem singul\u00e4ren Einzelereignis “Holodomor” zugerechnet. Au\u00dferdem werden bei Annahme des Jahres 1938 Ergebnisse einer Volksz\u00e4hlung zugrunde gelegt, die nach Auffassung sowjetischer und russischer Demographen methodisch fehlerhaft war. Ihre Wiederholung ein Jahr sp\u00e4ter hat eine h\u00f6here Bev\u00f6lkerungszahl\u00a0in allen Landesteilen ermittelt.\u00a0<\/p>\n St\u00e4rker ins Gewicht f\u00e4llt jedoch die v\u00f6llige Ausklammerung der freiwilligen Binnenmigration\u00a0\u2212 dies ausgerechnet im Jahrzehnt der intensiven Industrialisierung der UdSSR. Die Millionen Arbeiter f\u00fcr die neuen Industriegiganten im Ural, in Sibirien und in Zentralasien kamen alle irgendwo her und die Mehrzahl kam absolut freiwillig, zu erheblichem Anteil aus der Ukraine. Bei den Erstellern der Studie fallen diese 1938 quicklebendigen, nur eben nicht mehr in der Ukraine lebenden M\u00e4nner und Frauen mitsamt Kindern “wegen Schwierigkeiten der Sch\u00e4tzung” in die Kategorie “1933 verhungert”. Womit ein erheblicher Teil des “demographischen Defizits” der UkrSSR im Jahr 1938 aufgekl\u00e4rt w\u00e4re.\u00a0<\/p>\n Grob fehlerhaft ist auch die Berechnung des “Solls” der Bev\u00f6lkerungszahl der UkrSSR f\u00fcr das Vergleichsjahr. Sie l\u00e4sst unber\u00fccksichtigt, dass die Geburtenrate nach 1932 keineswegs so hoch h\u00e4tte bleiben k\u00f6nnen, wie sie bis 1931 war. In just jenen Jahren kamen n\u00e4mlich die Jahrg\u00e4nge in das geb\u00e4rf\u00e4hige Alter, die selbst in den Jahren des Ersten\u00a0Weltkriegs und der Revolutionswirren auf die Welt gekommen waren. Diese Jahrg\u00e4nge waren in ihrer Zahl\u00a0selbst\u00a0stark reduziert\u00a0\u2212 aufgrund der Geburtenausf\u00e4lle der Kriegszeiten und durch die \u00dcbersterblichkeit der Revolutionszeit. Weniger V\u00e4ter und M\u00fctter\u00a0\u2212\u00a0weniger Geburten, was automatisch ohne jede Hungersnot zu reduziertem Bev\u00f6lkerungswachstum in den Jahren nach 1932 gef\u00fchrt h\u00e4tte. Diesen Faktor lassen die Demographen in der besagten Studie v\u00f6llig unbeachtet.\u00a0<\/p>\n Hinzu kommt, dass w\u00e4hrend der sowjetischen Industrialisierung nicht ein Durchschnitt der Bev\u00f6lkerung die Ukrainische SSR in Richtung der Industrialisierungsprojekte im Ural, in Sibirien und in Zentralasien verlie\u00df, sondern haupts\u00e4chlich junge M\u00e4nner und Frauen\u00a0\u2212 also die, die \u00fcberhaupt f\u00fcr Geburten sorgen. In der Folge geht die Geburtenrate nat\u00fcrlich deutlich st\u00e4rker zur\u00fcck, als durch eine anteilige Herausrechnung der Emigrierten zu ermitteln ist.\u00a0<\/p>\n Und schlie\u00dflich ging die Geburtenrate in der Sowjetunion der Drei\u00dfiger Jahre im Vergleich zur archaischen, vorindustriellen Agrargesellschaft auch aus anderen, in Europa bestens bekannten Gr\u00fcnden zur\u00fcck: Das Land wurde in jenen Jahren stark urbanisiert, Frauen bekamen auf Massenbasis Aufstiegs- und Bildungschancen, entschieden sich immer sp\u00e4ter f\u00fcr die Geburt, wenn \u00fcberhaupt. Abtreibungen wurden durch die Bolschewiki zun\u00e4chst legalisiert, standen ohne gr\u00f6\u00dfere Barrieren zur Verf\u00fcgung. Und sechs bis zehn Kinder zu haben, wie auf dem Dorf, war in der Stadtgesellschaft ohnehin weder \u00fcblich noch aufgrund der Wohnverh\u00e4ltnisse m\u00f6glich.\u00a0<\/p>\n Das, der Verzicht auf Angaben zur freiwilligen Binnenmigration, die in jenen Jahren m\u00f6glich und \u00fcblich war, und andere Sch\u00e4tzungsfehler summieren sich in dieser Studie so stark, dass ihr eine \u00dcberh\u00f6hung der Opferzahl um mindestens eine halbe Million vorzuwerfen ist, womit wir wieder bei den auf Grundlage der staatlichen Aufzeichnungen ermittelten Zahlen w\u00e4ren.<\/p>\n Behauptung: Der Hungertod wurde gezielt organisiert<\/strong>\u00a0<\/p>\n Tatsachen:<\/strong> Die sowjetische Regierung f\u00fchrte gerade in jenen Jahren mit Volldampf eine Industrialisierung des Landes durch und brauchte daf\u00fcr Millionen Arbeiter sowie Millionen Soldaten f\u00fcr den bevorstehenden Weltkrieg. Warum sie angesichts akuten Arbeitskr\u00e4ftemangels pl\u00f6tzlich beschlie\u00dfen sollte, unterschiedslos Millionen Menschen, darunter eigene Anh\u00e4nger, zu t\u00f6ten, ist rational nicht erkl\u00e4rbar. Eine einleuchtende Antwort von den Bef\u00fcrwortern der Genozid-These darauf wird es sowieso nicht geben.<\/p>\n Fragen wir, was jemand, der solch einen diabolischen Plan verfolgt, f\u00fcr seine Umsetzung tun w\u00fcrde. Lassen Sie es uns in den Kommentaren wissen, wenn Sie einen anderen Weg sehen: Er m\u00fcsste den Bauern mehr Getreide abnehmen, als diese produzieren k\u00f6nnen. Daf\u00fcr, was sie leisten k\u00f6nnen, ohne selbst in Not zu geraten, sind in einem Jahr ohne erkennbare Missernten Erfahrungswerte der Vorjahre ein guter Anhaltspunkt. Wollte die sowjetische Regierung einen Genozid an den ukrainischen Bauern ver\u00fcben, m\u00fcsste sie die Abgabe von mehr Getreide als in den Jahren zuvor fordern.\u00a0<\/p>\n Tats\u00e4chlich waren die Pl\u00e4ne und die Vorgaben f\u00fcr Getreideeink\u00e4ufe f\u00fcr das Jahr 1932 nicht nur nicht h\u00f6her als in den Vorjahren, sie wurden im Laufe des Jahres sogar mehrfach reduziert. Die Zentralregierung reagierte damit auf Berichte, dass auf gro\u00dfen Fl\u00e4chen der Felder im Fr\u00fchjahr gar keine Aussaat erfolgt war. Aus Regierungssicht handelte es sich dabei um Sabotage, durch die nicht nur die zur Finanzierung der Industrialisierung erforderlichen Exporte gef\u00e4hrdet wurden, sondern auch eine Hungersnot f\u00fcr die wachsende st\u00e4dtische Bev\u00f6lkerung drohte. Was sich tats\u00e4chlich ereignet hatte, war ein Ph\u00e4nomen, das einmalig in der Weltgeschichte war und mit dem so niemand rechnen konnte, worauf wir in einem eigens den Ursachen gewidmeten Artikel n\u00e4her eingehen werden.\u00a0<\/p>\n Trotz des Sabotageverdachts reduzierte die Regierung in Moskau, wie schon erw\u00e4hnt, mehrfach die Vorgaben f\u00fcr die Getreidelieferungen an die Ukrainische SSR und passte diese der auf Grundlage reduzierter Aussaat erwarteten Ernte an. Ob das als Reaktion ausreichte, muss Gegenstand einer anderen Untersuchung sein. Es zeigt sich jedoch klar, dass das Verhalten Moskaus eben nicht dasjenige eines\u00a0Verr\u00fcckten war, der vors\u00e4tzlich einen Genozid plant: F\u00fcr diesen h\u00e4tte es keinen Anlass zur Herabsenkung seiner Forderungen gegeben.<\/p>\n Dass sich eine Katastrophe anbahnt, war zu dem Zeitpunkt noch nicht absehbar: Sie sollte erst erkennbar werden, als im Sp\u00e4tsommer und Herbst selbst das Ausges\u00e4te nicht, nicht rechtzeitig oder nicht vollst\u00e4ndig abgeerntet wurde. Nun war die lokale KP, deren F\u00fchrer genauso wenig Russe war wie Stalin, vollends davon \u00fcberzeugt, es mit b\u00e4uerlicher Sabotage zu tun zu haben. Die lokalen B\u00fcrokraten trauten sich nicht, den erneuten Ausfall, der selbst gegen\u00fcber den mehrfach reduzierten Vorgaben eingetreten war, “nach oben” zu melden, denn er w\u00fcrde unweigerlich als ihr eigenes Versagen, gar als ihre eigene Sabotagehandlung gewertet werden.<\/p>\n (Fortsetzung folgt)<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Holodomor: Ein angeblicher “Genozid” als Instrument zum Aushebeln der Demokratie<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n