![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/11\/638779c648fbef0659604eb9.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Wenn es in der Kriegsf\u00fchrung der Ukraine ein streng geh\u00fctetes Geheimnis gibt, dann sind es die eigenen Verluste. Das war bereits 2014 und 2015 so. Die wirklichen Verluste etwa im Kessel von Debalzewo sind bis heute nicht bekannt.<\/p>\n Dabei geht es nicht nur darum, dass hohe Verluste demotivierend sind, die Mobilisierung erschweren und nicht zur Beliebtheit der Regierung beitragen. Es kursierte auch immer wieder ein schlichtes \u00f6konomisches Motiv. Ukrainische Kommandeure erhalten den Sold f\u00fcr ihre Soldaten\u00a0\u2212 und Gefallene nicht zu melden, bringt einen unmittelbaren Vorteil. Auch der Staat spart, weil ansonsten Zahlungen an die Hinterbliebenen f\u00e4llig w\u00e4ren. Deshalb sind auf den meisten Listen, die im\u00a0Laufe der Jahre immer mal wieder aus den Reihen des ukrainischen Milit\u00e4rs an die \u00d6ffentlichkeit gelangten, die Zahlen der Vermissten weit h\u00f6her als die der Gefallenen.<\/p>\n Und nun hat Ursula von der Leyen eine Zahl ausgeplaudert, in einem Video. Das Video wurde zur\u00fcckgezogen, die Europ\u00e4ische Kommission erkl\u00e4rte inzwischen, da sei es nicht um Tote allein, sondern um Verwundete sowie\u00a0Tote gegangen, und jetzt gibt es das Video nur noch ohne diesen Satz. Der ukrainische Generalstab beziehungsweise dessen Pressesprecher meldete sich gegen\u00fcber der Zeitung Ukrainskaja Prawda<\/em> und erkl\u00e4rte<\/a>: “Wir k\u00f6nnen diese Zahl nicht best\u00e4tigen, wir betonen, dass die Verluste der ukrainischen Armee eine Dienstinformation sind und unter die Ver\u00f6ffentlichungsbeschr\u00e4nkungen fallen. Wir k\u00f6nnen nur Handlungen unterst\u00fctzen, die die rechtliche Bestrafung jener f\u00f6rdern, die den Genozid am ukrainischen Volk organisiert haben.”<\/p>\n Lassen wir einmal die Behauptung des Genozids beiseite, die bei den\u00a0von der\u00a0EU-Kommissionspr\u00e4sidentin genannten Zahlen nicht im Mindesten haltbar ist. Sie sprach von 20.000 get\u00f6teten Zivilisten und 100.000 get\u00f6teten Soldaten, was eine erstaunliche Zahl ist, weil in den meisten Kriegen weit mehr Zivilisten als Soldaten ums Leben kommen und dieses Verh\u00e4ltnis das Gegenteil eines Genozids belegt, n\u00e4mlich eine statistisch ungew\u00f6hnliche milit\u00e4rische Vorsicht.<\/p>\n Aber zur\u00fcck zu von der Leyens 100.000. Die Aussage ist noch ein wenig schwieriger, weil von der Leyen nicht von “servicemen” oder “soldiers” spricht, sondern von “military officers”, also genaugenommen nicht von Soldaten, sondern von Offizieren. Jetzt ist von der Leyen nicht f\u00fcr ihr gutes Englisch bekannt, so dass man nicht sicher sein kann, dass gemeint wurde, was gesagt wurde. Das R\u00e4tsel um diese Zahl oder, mehr noch, um die Funktion, die diese Zahl erf\u00fcllt, wird dadurch nur noch gr\u00f6\u00dfer.<\/p>\n In all den Monaten war die ganze westliche Medienlandschaft peinlichst bem\u00fcht, ukrainische Verluste mit dem Mantel des Schweigens zu bedecken. Die hochgeschriebenen Offensiven in Cherson im August und September hatten tats\u00e4chlich Zehntausende das Leben gekostet, aber das wurde nicht einmal erw\u00e4hnt. Das hat nicht nur mit der Bestrebung zu tun, das vielfach von nichtmilit\u00e4rischen, werbetechnischen Gr\u00fcnden angetriebene Vorgehen des ukrainischen Milit\u00e4rs zu decken, sondern auch mit der aufs \u00c4u\u00dferste infantilisierten Form der Kriegspropaganda, wie sie in der EU gerade gepflegt wird: “Da, Tote! Wie furchtbar! Ein Verbrechen!”<\/p>\n Wobei sich von der Leyen im Grunde immer noch an dieses Schema hielt und auf den Satz mit den Verlusten sogleich hinterherschiebt, Russland m\u00fcsse f\u00fcr seine schrecklichen Verbrechen zahlen. Das T\u00f6ten gegnerischer Soldaten bei milit\u00e4rischen Handlungen ist allerdings im Recht aller Staaten kein Verbrechen, und der Krieg hat bereits 2014 begonnen, durch die Ukraine…<\/p>\n Die gesamte Darstellung ist darauf ausgerichtet, als sei es nicht das Wesen eines Krieges, dass Soldaten von A Soldaten von B ums Leben bringen und umgekehrt; als h\u00e4tten Einrichtungen wie die Bundeswehr die Aufgabe, gelegentlich schwere, unn\u00fctze technische Ger\u00e4tschaften durch die Landschaft zu fahren und ansonsten Bettenmachen und Stiefelputzen zu \u00fcben und lustige Kost\u00fcme anzuziehen; als w\u00e4re nicht der Grund f\u00fcr die Bestrebungen, Kriege zu vermeiden, dass es einen “unschuldigen” Krieg ohne Tote, Elend und Leid schlicht nicht gibt. Das Wissen um diese Tatsache w\u00fcrde es aber deutlich erschweren, st\u00e4ndig von russischen Verbrechen zu reden, ohne genaue Belege vorzulegen, warum eine konkrete Handlung ein Verbrechen gewesen sein soll.<\/p>\n Man kann daran sehen, wie die Konsequenzen aus all den Problemen gezogen wurden, die man mit der Kommunikation fr\u00fcherer Kriege so hatte. Nach dem Vietnamkrieg verschwand die M\u00f6glichkeit wirklicher Berichterstattung aus Frontn\u00e4he (auf russischer Seite kann man sie noch finden), und es gab nur noch die vom Generalstab zugeteilten, \u00f6ffentlichkeitswirksamen H\u00e4ppchen. W\u00e4hrend des Irakkriegs gab es aber zumindest noch ein gewisses Ma\u00df an technischer Information.<\/p>\n Die Berichterstattung \u00fcber den Krieg in der Ukraine begann damit, acht Jahre lang zu schweigen, und im Grunde wird das Schweigen \u00fcber die eigentlichen Vorg\u00e4nge weiter fortgesetzt, um von gelegentlichen hysterischen Gr\u00e4uelgeschichten durchbrochen zu werden. Eigentlich m\u00fcssten nach neun Monaten ordentlicher Berichterstattung aufmerksame Leser deutscher Medien die wichtigsten Teile der Genfer Konventionen im Schlaf beherrschen; aber es ist nie die Rede davon. Es soll massenhaft russische Kriegsgefangene geben, aber es gibt keine Berichte dar\u00fcber. Es werden Waffen gefordert und auch geliefert, aber wo sie gegen wen eingesetzt werden, ist kein Thema. Auch wenn in Donezk etwa genau festgestellt wurde, als das erste Mal NATO-Munition mit Kaliber 155 auf die Bewohner der Stadt abgefeuert wurde, und nicht mehr das sowjetische Kaliber 152.<\/p>\n Konkrete Kenntnisse sind viel zu gef\u00e4hrlich. Gerade dieser Punkt mit den unterschiedlichen Kalibern; diese drei Millimeter Unterschied, die doch in jedem Bruchst\u00fcck eines Geschosses noch erhalten bleiben. Jeder, der diesen technischen Umstand kennt, wei\u00df, dass die Aussagen der IAEA, sie k\u00f6nne nicht feststellen, wer da schie\u00dft, schlicht gelogen sind, denn man muss nur nachmessen. Es gibt so viele Momente, in denen es n\u00fctzlich ist, kein konkretes Bild des Krieges entstehen zu lassen; nicht zuletzt, weil dann auch eventuelles Mitgef\u00fchl mit den ukrainischen Soldaten nicht im Weg steht, den Krieg weiter in die L\u00e4nge zu ziehen.<\/p>\n Warum also durchbricht EU-Kommissionspr\u00e4sidentin Ursula von der Leyen diesen Nebel und nennt eine Zahl? Warum diese? Und war das wirklich ein Versehen, oder war das nicht vielleicht genau so geplant? Weil man auf diese Weise ein wenig an solche Zahlen gew\u00f6hnen kann, ohne gleich zu ihnen stehen, geschweige denn irgendwelche Verantwortung daf\u00fcr zugestehen zu m\u00fcssen?<\/p>\n Die Ukraine ver\u00f6ffentlicht keine Zahlen und wird dies auch nicht tun, das hat der Pressesprecher des Generalstabs deutlich zu erkennen gegeben. Allerdings gab es immer mal wieder Aussagen in einzelnen Interviews, die Verluste in einer H\u00f6he von bis zu mehreren hundert Mann t\u00e4glich eingestanden, und einzelne Phasen lagen sicherlich noch dar\u00fcber. Wenn wir einmal ann\u00e4hmen, die\u00a0durch\u00a0von der Leyen ausgeplauderte Zahl 100.000 sei zutreffend, erg\u00e4be das pro Tag 357 get\u00f6tete ukrainische Soldaten. Das ist eine Gr\u00f6\u00dfenordnung, die man jedenfalls nicht auf den ersten Blick f\u00fcr unwahrscheinlich erkl\u00e4ren kann.<\/p>\n Das russische Verteidigungsministerium hatte vor einiger Zeit von etwas \u00fcber 60.000 gefallenen Ukrainern berichtet. Nachdem der Einsatz von Drohnen an dieser Front zum Alltag geh\u00f6rt, kann man sich sogar vorstellen, dass diese Verluste tats\u00e4chlich gez\u00e4hlt sind. Es k\u00f6nnte sein, dass diese Zahl die untere Grenze darstellt.<\/p>\n Von der Leyen spricht von einer Sch\u00e4tzung. Eine Sch\u00e4tzung hat mit Sicherheit keine ukrainischen Quellen. Aber die NATO d\u00fcrfte ziemlich genau wissen, wie die Verluste aussehen, weil Truppen nicht an einem Punkt verbleiben, sondern bewegt werden, und sich bei diesen Bewegungen Ver\u00e4nderungen durchaus feststellen lassen. Und in der Mehrzahl der F\u00e4lle ist, wenn zum Beispiel ein Panzer zerst\u00f6rt wird, nicht nur der Panzer kaputt. Es gibt statistische Korrelationen zwischen Verlusten an Ger\u00e4t und Verlusten an Personal, und die Verluste an Ger\u00e4t, die die ukrainische Armee erlitten hat, sind betr\u00e4chtlich, sonst br\u00e4uchte sie den ganzen NATO-Krempel nicht.<\/p>\n Es ist diese eine sprachliche Unsch\u00e4rfe, die Formulierung “military officers”, die ausgesprochen stutzig macht. Denn einmal abgesehen von der Tatsache, dass eine Armee, die \u00fcberhaupt hunderttausend Offiziere verlieren k\u00f6nnte, doch etwas gr\u00f6\u00dfer sein m\u00fcsste als die ukrainische, er\u00f6ffnet eine sichtlich falsche Angabe nat\u00fcrlich die Option, diese Aussage in beliebiger Tiefe wieder zur\u00fcckzuziehen oder aber nach oben zu erweitern. Die reale Wirkung des ganzen Vorgangs ist, dass die Zahl 100.000 erst einmal gesetzt ist und das Publikum sich daran gew\u00f6hnen kann, dass wir uns inzwischen im sechsstelligen Raum bewegen, und bei Bedarf kann man auf diese Vorlage zur\u00fcckgreifen und weiter darauf aufbauen.<\/p>\n Denn es gibt andere Sch\u00e4tzungen, die weit h\u00f6her liegen. Scott Ritter sch\u00e4tzt die ukrainischen Verluste schon l\u00e4nger auf \u00fcber 200.000, und zwischen ihm und dem russischen Verteidigungsministerium gibt es noch weitere Varianten. Aber das, was seitens der EU-Kommission nach dem R\u00fcckzug des Videos lanciert wurde, dass Hunderttausend die Verwundeten wie die Toten umfasse, ist eher unwahrscheinlich, denn selbst bei einem Minimalverh\u00e4ltnis\u00a0von drei Verwundeten auf einen Toten erg\u00e4be das gerade einmal 25.000 Tote. Das passt weder zur Menge zerst\u00f6rten Ger\u00e4ts noch zu der Tatsache, dass inzwischen gr\u00f6\u00dfere Gruppen von S\u00f6ldnern aufgetaucht sind.<\/p>\n Aber das Dementi ist eben nur Teil eines Gesamtpakets, dessen zentrales Element es war, die Hunderttausend erst einmal ins Gespr\u00e4ch zu bringen. K\u00f6nnte sein, dass das der Einstieg in einen Versuch ist, sich doch irgendwie aus dem ukrainischen Krieg herauszuziehen, ehe die gesamte EU dauerhaft ruiniert ist. K\u00f6nnte aber auch sein, dass dieselbe Zahl letztlich daf\u00fcr genutzt wird, sich noch tiefer in das ukrainische Desaster zu verstricken. Aber ein Versehen? Nein, ein Versehen war diese Aussage sicher nicht.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Der Westen muss Kiew dazu zwingen, einen Waffenstillstand zu akzeptieren, bevor es zu sp\u00e4t ist <\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n