![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/11\/637886d7b480cc74f60debe7.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Nachstehend dokumentieren wir die “Stellungnahme der Neuen Gesellschaft f\u00fcr Psychologie zum Krieg” (NGfP). Die wissenschaftliche Vereinigung von Psychologinnen und Psychologen versteht sich als “Gesellschaft f\u00fcr Theorie und Praxis der Sozialwissenschaften” und hat diese Analyse auf ihrem Portal<\/a> am 8. November 2022 ver\u00f6ffentlicht. RT DE<\/em> dankt f\u00fcr die freundliche Genehmigung zur Wiederver\u00f6ffentlichung.<\/p>\n __________________________________________<\/p>\n Dass die Boykottma\u00dfnahmen gegen Russland sich gegen die Interessen der Bev\u00f6lkerung richten, sieht jeder: an den rasant steigenden Lebenshaltungskosten, den Drohungen mit Einschr\u00e4nkungen der Strom und Energieversorgung, den Einschr\u00e4nkungen im Zugverkehr usw.<\/p>\n Das sieht jeder? Nur der, der es sehen will! Die sichtbaren Einschr\u00e4nkungen, Bedrohungen und f\u00fcr nicht wenige bereits real gewordenen, ihre Existenz bedrohenden Verluste treffen “nur” die “unteren und mittleren Einkommensempf\u00e4nger” \u2013 aber diese stellen die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung \u2013 Habeck “muss nicht in den Krieg”, wie er bei Maischberger<\/em> frech einr\u00e4umte, er “muss nicht sterben!” Er muss auch nicht frieren, und er muss nicht zur Tafel!<\/p>\n Die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung dagegen sieht sich einer anderen Situation gegen\u00fcber. Sie will keinen Krieg, vor allem keine Verl\u00e4ngerung des Krieges. Schon wegen der Einschr\u00e4nkungen nicht, die ihr zugemutet werden durch die Ma\u00dfnahmen, die die Regierung als “Reaktion” auf die vorausgegangene Aktion des von Russland vorgeblich begonnenen Krieges erkl\u00e4rt.<\/p>\n Diese Erkl\u00e4rung setzt allerdings die Verleugnung der Vorbereitung zum Krieg voraus. Verleugnung der Realit\u00e4t, der realen Zusammenh\u00e4nge, ist das Grundprinzip der Kriegspropaganda. Nur wenn man die eigene Vorbereitung zum Krieg verleugnet, kann man die Behauptung aufrechterhalten: “Wir wollen keinen Krieg. Schuld ist der andere. Er ist der Angreifer. Wir verteidigen uns lediglich gegen ihn, einen b\u00f6sartigen, hinterh\u00e4ltigen, kriegss\u00fcchtigen Feind, wir verteidigen die Freiheit, die Demokratie gegen die Autokratie, solidarisch mit den Hilflosen.”<\/p>\n Welche Freiheit wird damit verteidigt, wenn man dazu selbst auf die Mithilfe von Autokratien wie Katar oder Saudi-Arabiens angewiesen ist \u2013 um von dort \u00d6l und Gas (zu einem viel h\u00f6heren Preis) einzukaufen, was man sich selbst durch den Boykott Russlands ausgeschlagen hatte. Auch das ist eine Verleugnung: Nicht sehen zu wollen, dass man sich dabei selbst mehr schadet als dem Boykottierten. Aber wer wei\u00df, vielleicht handelt man gar nicht im eigenen Interesse, sondern im Auftrag eines anderen.<\/p>\n Immer mehr deutsche Unternehmen bauen ihre Pr\u00e4senz in den Vereinigten Staaten aus, zum Nachteil von Produktionsstandorten in der Bundesrepublik \u2013 German Foreign-policy<\/em>\u00a0berichtet<\/a>:<\/p>\n “Die aktuell hohen Energiepreise stellen die Fortexistenz energieintensiver Fabriken in Deutschland infrage; es droht die Verlagerung ins Ausland \u2013 insbesondere in die USA, wo die Energiepreise erheblich niedriger sind. Die Reindustrialisierung der Vereinigten Staaten ginge dann mit der Deindustrialisierung Deutschlands einher.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der Widerspruch zwischen Absicht und Ergebnis der Boykottma\u00dfnahmen l\u00f6st sich auf, wenn man das Ergebnis der Boykottma\u00dfnahmen als Teil des Plans zum “Umbau der Gesellschaft” sieht, wie es Klaus Schwab im “Great Reset” entworfen hat. Es nicht zu tun, w\u00e4re Verleugnung \u2013 der seit Jahrzehnten vertretenen amerikanischen Geostrategie.<\/p>\n Die Verleugnung der Realit\u00e4t nimmt viele Formen an: von allen Formen der L\u00fcge, der falschen Behauptung, der Verkehrung ins Gegenteil, der Diffamierung der Gegenposition als unsolidarisch, unmenschlich, egoistisch, machtbesessen bis hin zum Verschweigen.<\/p>\n Die Formen der Verleugnung sind nicht nur die Prinzipien der Kriegspropaganda, sondern des Diskurses der Macht \u00fcberhaupt, jener medial vermittelten Gehirnw\u00e4sche, zu der die Bev\u00f6lkerung tagt\u00e4glich eingeladen wird: das entscheidende Mittel der Herrschaft. Jener Herrschaft, die sich nicht in offener Gewaltaus\u00fcbung blo\u00dfstellen will, sondern sich als den Willen der Beherrschten darstellt. Sie wirkt nicht \u2013 oder nur im Grenzfall \u2013 durch Drohung, Befehl oder Vorschrift, sondern vielmehr durch “\u00dcberzeugung”, durch Behauptung, Belehrung, durch “Zeigen” \u2013 durch die Register des Redens \u2013 und des Verschweigens, Versteckens, einfach dadurch, dass man in den Diskurs einsteigt und sich gem\u00e4\u00df seiner Regeln in diesem Diskurs bewegt (s. Michel Foucault). Wenn Verhaltensforscher heute von “nudging” sprechen, meinen sie genau das; sie versichern, es ginge dabei nicht darum, Menschen “durch strenge Regeln in eine bestimmte Zielrichtung zu schubsen, sondern sie in einem Verhalten zu unterst\u00fctzen, das sie eigentlich gerne machen wollen” (Lucia Reisch vom Leibniz-Institut f\u00fcr Pr\u00e4ventionsforschung und Epidemiologie).<\/p>\n F\u00fcr die Beherrschten bietet die Verleugnung die M\u00f6glichkeit, ihr Beherrschtsein selbst zu verleugnen: Deshalb steigt man in den Diskurs der Macht bereitwillig ein, \u00fcbernimmt die Fiktion der Kompetenz: “Ich kann das, was ich soll, also will ich das! \u2013 die Maske aufsetzen, den Abstand zum anderen einhalten, ihn als gef\u00e4hrlich definieren, ‘Solidarit\u00e4t’ \u2013 mit den Herrschenden \u00fcben und auf diese Weise ein anerkanntes Mitglied der Gemeinschaft sein.”<\/p>\n Wir sehen hier das Ph\u00e4nomen der “Klassenpsychologie” (Peter Br\u00fcckner): die Bedeutung des Unterschieds, von welcher gesellschaftlichen Position aus Verleugnung eingesetzt wird bzw. auf deren Einsatz folgt. Das ist weniger eine Frage von “bewusst oder unbewusst”, davon, ob Politiker ihren L\u00fcgen “glauben” oder nur so tun als ob, sondern: Die Verleugnung des Politikers ist das Angebot (nudge) an den Belogenen, so zu handeln, als ob er die L\u00fcge als eigene Begr\u00fcndung seines Handelns \u00fcbernehme (Rationalisierung). Auf beiden Seiten kann die Verleugnung ein “So tun als ob” kaschieren, ein Verhalten zeigen, so als ob sie es “eigentlich gerne machen wollen”. Und auf das Verhalten kommt es den Herrschenden letztlich an.<\/p>\n Mit dem Krieg hat sich der Ton des Diskurses der Macht ver\u00e4ndert. An die Stelle der “Unterst\u00fctzung” des Verhaltens der Bev\u00f6lkerung, das “sie eigentlich gerne machen wollen”, ist die Drohung getreten. So autorisiert er sich, die Militarisierung der Gesellschaft voranzutreiben:<\/p>\n “Wir brauchen den Willen zur Selbstbehauptung und auch die Kraft zur Selbstbeschr\u00e4nkung”, “Widerstandsgeist und Widerstandskraft”, eine entsprechend ausgestattete Bundeswehr und eine “Gesellschaft, die ihr den R\u00fccken st\u00e4rkt”.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Gleichzeitig hatte \u2013 acht Tage vorher \u2013 der Bundestag die Versch\u00e4rfung des Paragrafen 130 StGB gegen “Volksverhetzung” beschlossen, die erlaubt, denjenigen zu verfolgen, der “Kriegsverbrechen” “billigt, leugnet oder gr\u00f6blich verharmlost”. Das Repertoire der psychologischen Kriegsf\u00fchrung scheint nicht mehr auszureichen.<\/p>\n Gleichwohl ist Verleugnung weiterhin im Spiel. Alle Definitionsmerkmale des Straftatbestands sind offen f\u00fcr Interpretation und damit abh\u00e4ngig vom Stand des Diskurses der Macht. W\u00e4hrend der Corona-Pandemie-Inszenierung war “Verleugnung” als Straftatbestand in eine Reihe mit dem der Holocaustleugnung gestellt worden. Damit war Kritik an der Inszenierung strafrechtlich sanktioniert. Dasselbe ist nun mit der Kritik an der Haltung der Wertegemeinschaft, incl. Deutschland gegen\u00fcber dem Krieg, m\u00f6glich, und zwar in gesteigertem Ausma\u00df, indem man diese Kritik als Verleugnung, Verharmlosung oder gar Billigung von “Kriegsverbrechen” \u2013 und zwar einseitig auf russischer Seite verurteilt.<\/p>\n Und wenn andererseits Frau Baerbock, Mitglied in den wichtigsten “transatlantischen” Netzwerken wie WEF und German Marshall Fund, scheinbar ungesch\u00fctzt verk\u00fcndet: Ihr Opa habe 1945 an der Ostfront die Freiheit Europas gegen die heranr\u00fcckende Rote Armee verteidigt, so leistet sie sich zwar eine f\u00fcr eine deutsche Au\u00dfenministerin unerh\u00f6rte Provokation, die zugleich unter den Straftatbestand der Verharmlosung des Nazi-Krieges fallen m\u00fcsste, mit der sie aber gleichzeitig davon ablenkt, in wessen Auftrag sie handelt.<\/p>\n Auch wenn sich mit dem Krieg der Ton des Diskurses der Macht versch\u00e4rft hat, auch wenn an die Stelle der “Unterst\u00fctzung” des Verhaltens der Bev\u00f6lkerung die Drohung getreten ist, so bleibt immer noch wichtig, die Bev\u00f6lkerung zu gewinnen, und sei es nur zur Duldung der Politik, des politischen Handelns der Herrschenden. Und daf\u00fcr sind die Psychologen in der Regierungsberatung immer noch wichtig. Auch die Strafe hat ihre “psychologischen” Wirkungen \u2013 schlie\u00dflich geht es, wie Lucia Reisch bereits f\u00fcr die Corona-Pandemie-Inszenierung klarstellt, um das “Erlernen neuer Gewohnheiten”.<\/p>\n Wir sind also als Psychologen gefordert, dagegen Stellung zu beziehen.<\/p>\n Der Vorstand der Neuen Gesellschaft f\u00fcr Psychologie<\/p>\n Klaus-J\u00fcrgen Bruder, Conny Stahmer-Weinandy, J\u00fcrgen G\u00fcnther<\/p>\n __________________________________________<\/p>\n Redaktioneller Hinweis:<\/em> Diese Stellungnahme der NGfP wurde auch von der Wochenzeitung Demokratischer Widerstand<\/em> in der Ausgabe vom 12. November 2022 ver\u00f6ffentlicht<\/a>.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Ein System, das auf Angst basiert, ist zum Scheitern verurteilt<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n
Diese Vorbereitung beginnt allersp\u00e4testens mit dem Putsch auf dem Maidan in Kiew 2014, wenn man nicht den Informationskrieg seit den 90er-Jahren dazurechnen m\u00f6chte. Letztlich war es von Anfang an das Ziel der NATO, “to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down” \u2013 in den Worten des ersten Generalsekret\u00e4rs Lord Ismay.<\/p>\n\n
Steinmeier k\u00fcndigt in seiner pr\u00e4sidentiellen Ansprache vom 28. Oktober “raue” und “harte” Jahre an. Die Sanktionen seien “alternativlos”, die B\u00fcrger sollten gef\u00e4lligst nicht jammern, denn “Energie mag teurer werden, aber Freiheit ist unbezahlbar”.<\/p>\n\n