![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/11\/636e9e1148fbef27c21477a2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Mirko Lehmann<\/em><\/p>\n Eigentlich war die Sache<\/a>\u00a0durch<\/a>. Doch nun hat die NZZ<\/em> noch einmal \u00fcbel nachgetreten<\/a> und nicht nur die mutige Politologin angegriffen, sondern auch die Universit\u00e4t Bonn wegen einer Erkl\u00e4rung, die auf Ulrike Gu\u00e9rot gem\u00fcnzt ist, heftig ger\u00fcgt. Denn die Distanzierung<\/a> der Universit\u00e4t von Gu\u00e9rot ging der vermeintlich liberalen Schweizer Zeitung nicht weit genug. Dabei ist der NZZ<\/em>-Kommentar geradezu prototypisch f\u00fcr den westlich-transatlantischen, heuchlerischen Umgang mit dissidenten<\/a> Stimmen: Es bleibe zwar, hei\u00dft es darin jovial, Gu\u00e9rots “gutes Recht”, ihre “Ansichten” zu \u00e4u\u00dfern, und die NZZ<\/em> gesteht ihren Lesern sogar zu, davon zu halten, “was man will”. Soll man ernstlich daf\u00fcr dankbar sein? Denn tats\u00e4chlich ist es nicht weit her mit der demonstrativen Offenheit. Anspruch, Selbstbild und gesellschaftliche Realit\u00e4t, hier die der Presse- und Meinungsfreiheit, klaffen weiter denn je auseinander. Keiner der beflissenen Mainstream-Kommentatoren hat sich auf die Seite Gu\u00e9rots geschlagen. Alle waren darum bem\u00fcht, den Meinungskorridor knalleng und auf NATO-Linie zu halten. Nebenbei: Von der Blockfreiheit der Schweiz, gar von Neutralit\u00e4t ist bei der NZZ<\/em> auch nichts mehr zu sp\u00fcren.<\/p>\n Spielen wir den Fall einfach mal mit umgekehrten Vorzeichen durch: W\u00e4re Ulrike Gu\u00e9rot sowohl in Sachen Corona als auch zum Ukraine-Krieg auf Linie geblieben, keiner ihrer ach so um wissenschaftliche Standards besorgten Kritiker w\u00e4re auf die Idee gekommen, an Zitaten und fehlenden Nachweisen in den B\u00fcchern Gu\u00e9rots herumzum\u00e4keln (die Wissenschaftlerin hat diese Fehler notabene inzwischen eingestanden). Und sicher h\u00e4tte es keine Pressemitteilung der Universit\u00e4t gegeben.<\/p>\n Bonner Misere \u2013 exemplarisch Wobei der Duktus ebendieser Bonner Presseerkl\u00e4rung unter dem seltsam vagen Titel “Stellungnahme zu \u00f6ffentlichen \u00c4u\u00dferungen eines Mitglieds der Universit\u00e4t” verst\u00f6rende Assoziationen wachrufen kann. Fehlende Namensnennungen, daf\u00fcr eindeutige Anspielungen, die Anrufung von vermeintlichen Standards und nicht zuletzt die Androhung von sch\u00e4rferen Sanktionen \u2013 all das gab es schon einmal. Woran erinnert diese Praxis der Andeutungen? Eben an jene Phasen im “real Existierenden”, dessen Zusammenbruch die westlichen Liberalen und Antikommunisten aller Couleur nicht m\u00fcde werden zu feiern. Dabei bedienen sie sich im Kleinen wie im Gro\u00dfen, wie man heute und an diesem aktuellen Beispiel sehen kann, durchaus vergleichbarer Herrschaftstechniken. Welche sie, solange der europ\u00e4ische Sozialismus existierte, wortreich beklagten \u2013 und die sie auch nach dessen Ende nicht aufh\u00f6ren zu gei\u00dfeln. Diese Praxis l\u00e4sst sich auf die Formel “b\u00fcrgerlicher Stalinismus” bringen, wie es die Ost-West-Wochenzeitung der Freitag<\/em>, als sie noch G\u00fcnter Gaus verpflichtet war, in den Nullerjahren einmal nannte.<\/p>\n Die ebenso stereotypen wie d\u00fcmmlichen Etikettierungen Gu\u00e9rots m\u00fcssen hier nicht wiederholt werden. Sie stammen allesamt aus dem Verleumdungsarsenal, das seit dem Putsch in der Ukraine 2014 und der Einf\u00fchrung des Corona-Ma\u00dfnahmenregimes 2020 von Regierung und angeschlossenen Medien mit Inbrunst gegen Kritiker eingesetzt wird. Wenig \u00fcberraschend auch, dass der AStA der Universit\u00e4t sich ebenso gegen Gu\u00e9rot stellt, wie nun das Berufungsverfahren \u2013 Gu\u00e9rot ist erst seit einem Jahr Professorin in Bonn \u2013 aufgerollt werden soll.<\/p>\n Autorit\u00e4re Praxis<\/strong><\/p>\n Er\u00f6ffnet hatte das Kesseltreiben<\/a> gegen Gu\u00e9rot im Sommer die Wochenzeitung Die Zeit<\/em>, die damit auch den Ton f\u00fcr alle weiteren verleumderischen<\/a>\u00a0Artikel<\/a> des Mainstreams<\/a>\u00a0setzte<\/a>. Infamerweise richteten sich die Angriffe gegen Gu\u00e9rot als Wissenschaftlerin und Person. Dazu bediente man sich eines plumpen Tricks, n\u00e4mlich der Behauptung, ihre Positionen l\u00e4gen jenseits des “Faktischen”, Gu\u00e9rot vertrete also nur Meinungen \u2013 und noch dazu “falsche”. Daher m\u00fcsse man sich auch nicht weiter mit der inhaltlichen Kritik Gu\u00e9rots befassen \u2013 was beim Publikum zu Zweifeln an der offiziellen Linie f\u00fchren k\u00f6nnte. Konsequent zu Ende gedacht pl\u00e4dierte der Zeit<\/em>-Artikel \u2013 ausgerechnet unter Berufung auf Hannah Arendt \u2013 daher f\u00fcr Zensur gegen missliebige, als “unzul\u00e4ssig” deklarierte Ansichten. Nichts verdeutlicht mehr als genau dieser autorit\u00e4re Wunsch, (wissenschaftliche) Wahrheit von oben zu dekretieren, die ganze Verzweiflung der Mainstream-Publizistik und den heruntergekommenen Zustand dessen, was als “Wissenschaft” gilt.<\/p>\n Beinahe komisch wird es, wenn aus dem stromlinienf\u00f6rmig zugerichteten Wissenschaftsmilieu der Vorwurf<\/a> kommt, Gu\u00e9rot habe sich zu Fragen ge\u00e4u\u00dfert, f\u00fcr deren Bewertung ihr “jede Basis” fehle, weil sie weder Russisch noch Ukrainisch spreche und sich auch nicht “mit der Nato befasst” habe. Als ob man inzwischen, um sich mit westlicher Sicherheitspolitik zu besch\u00e4ftigen \u2013 was die Hauptsto\u00dfrichtung der Kritik Gu\u00e9rots ist \u2013, Russisch k\u00f6nnen m\u00fcsste. Doch Spa\u00df beiseite: Dass ausgerechnet ein Sozial- und Kulturhistoriker, der bislang selber nicht als Sicherheitsexperte aufgefallen ist, Gu\u00e9rot solche Vorhaltungen macht, zeigt den kompletten Unwillen, abweichende Positionen im Wissenschaftsbetrieb zuzulassen.<\/p>\n Lieber @ArminWolf<\/a>, es gibt da eine \u00f6sterreichische Vorgeschichte. Vor ihrem Ruf nach Bonn war @ulrikeguerot<\/a> an der Donau-Universit\u00e4t Krems t\u00e4tig. Sie spricht kein ru. oder ukr., hat sich nie n\u00e4her mit der Nato befasst, es fehlt also jede Basis f\u00fcr eine fundierte Einsch\u00e4tzung https:\/\/t.co\/oYGd2r2LMC<\/a><\/p>\n \u2014 Philipp Ther (@philipp_ther) October 30, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n In Ungnade gefallen zu sein, erweist sich geradezu als wissenschaftliche Auszeichnung f\u00fcr Gu\u00e9rot \u2013 M\u00e4ngel bei Zitaten hin oder her. Denn die Karrieristen und Opportunisten wollen unter sich bleiben \u2013 und pr\u00fcgeln auf alles ein, was abweicht, Gewissen zeigt und daran erinnert, dass es auch andere, nicht NATO-affine Positionen geben k\u00f6nnte. Offenbar bleiben nur noch Angriffe ad personam<\/em> und der ausgiebige Gebrauch von Emotionen und Moral, um von der eigenen inhaltlichen D\u00fcrftigkeit und der transatlantischen Monokultur in den postmodern-kulturalistisch gewendeten geistes- und sozialwissenschaftlichen Disziplinen, die zu aktuellen Themen fast nur noch Propaganda mit Fu\u00dfnoten produzieren, abzulenken.<\/p>\n Dabei g\u00e4be es durchaus Grund zu ernsthafter inhaltlicher Kritik an den realit\u00e4tsfern erscheinenden europapolitischen Konzeptionen Gu\u00e9rots oder auch an ihrem \u2013 in Widerspruch zur gegenw\u00e4rtigen Kampagne stehenden \u2013 konventionellen Sprachgebrauch, wie es in der aktuellen Ausgabe des Magazins Vier. <\/em>gelungen vorgef\u00fchrt<\/a> wurde. Doch in der gegenw\u00e4rtigen Krise der Demokratie sollte die Verteidigung der Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit im Vordergrund stehen. F\u00fcr diese Freiheit ist Ulrike Gu\u00e9rot (und ihr Co-Autor Hauke Ritz) vorbildlich mit Mut und Tapferkeit eingetreten \u2013 wof\u00fcr beiden zu danken ist.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Politikwissenschaftlerin Gu\u00e9rot zu Corona-Ma\u00dfnahmen: “Was wollen wir erreichen? Was ist das Ziel?”<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n
<\/strong><\/p>\n\n\n\n