![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/11\/636e4b7148fbef2107792f88.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Auch am dritten Tag nach der Ank\u00fcndigung des R\u00fcckzugs der russischen Armee von der rechten (nordwestlichen) Flussseite der Region Cherson herrscht in den Debatten und Analysen in der russischen und oppositionellen ukrainischen Gesellschaft keine Einigkeit dar\u00fcber, wie das nunmehr vollzogene Man\u00f6ver zu interpretieren ist, und welche Auswirkungen es nach sich ziehen wird.\u00a0<\/p>\n
Der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin pers\u00f6nlich hat sich dazu bislang nicht ge\u00e4u\u00dfert. Die offizielle Kommunikation des russischen Staates beschr\u00e4nkt sich auf die am Mittwochnachmittag im Fernsehen gezeigte Befehlserteilung durch den Verteidigungsminister Sergei Schoigu an den Kommandierenden der im Rahmen der milit\u00e4rischen Sonderoperation in der Ukraine eingesetzten Truppen.\u00a0<\/p>\n
Der Pressesprecher des russischen Pr\u00e4sidenten, Dmitri Peskow, antwortete am Freitagvormittag auf Fragen von Journalisten zu dem Thema. Er sagte unter anderem, Moskau betrachte das gesamte Gebiet Cherson nach wie vor als verfassungsm\u00e4\u00dfigen Teil der Russischen F\u00f6deration und bedauere die Entscheidung \u00fcber die Aufnahme nicht. Kiews Positionen lie\u00dfen es zudem nicht zu, die Ziele der milit\u00e4rischen Sonderoperation auf diplomatischem Weg umzusetzen, weshalb diese weitergehen werde.\u00a0<\/p>\n
Der fr\u00fchere Pr\u00e4sident Russlands, Dmitri Medwedew, \u00e4u\u00dferte sich am Freitag zu dem Vorgang. Auf seinem Telegram-Kanal\u00a0erkl\u00e4rte er, alles werde “nach Hause zur\u00fcckkehren”:\u00a0<\/p>\n
\n“Der Begriff der territorialen Souver\u00e4nit\u00e4t ist in unserem Land nicht obsolet geworden. Alles wird nach Hause zur\u00fcckkehren. An die Russische F\u00f6deration.<\/em><\/p>\n
Der Alarmismus der Betroffenen ist verst\u00e4ndlich, Hysterie und Panikmache hingegen nicht. Geben Sie unseren Feinden no und fern keinen Grund zur Freude. Und erinnern Sie sie \u00f6fter an die Gr\u00f6\u00dfe und Unbegrenztheit der russischen Welt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Zwei russische Politiker, die als ausgewiesene Vertreter einer harten Linie gegen\u00fcber der Ukraine gelten, der Gesch\u00e4ftsmann und Gr\u00fcnder der sogenannten “Wagner”-Privatarmee Prigoschin sowie der tschetschenische Republikchef Ramsan Kadyrow \u00e4u\u00dferten Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Entscheidung zum R\u00fcckzug auf das linke Flussufer.\u00a0<\/p>\n
Prigoschin sagte zu Journalisten:\u00a0<\/p>\n
\n“Die Entscheidung, die Truppen vom rechten Dnjepr-Ufer abzuziehen, war nicht einfach. Aber sie zeugt von der Bereitschaft des Kommandos, Verantwortung f\u00fcr das Leben der Soldaten zu \u00fcbernehmen. Der R\u00fcckzug mit minimalen Verlusten ist eine Leistung Surowikins, die den russischen Waffen zu keiner Ehre gereicht, aber die pers\u00f6nlichen Qualit\u00e4ten des Kommandeurs unterstreicht, der wie ein Mann gehandelt hat, der keine Angst vor der Verantwortung hat.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Kadyrow wiederum schrieb bei Telegram:\u00a0<\/p>\n
\n“Ich stimme Herrn Prigoschin in Bezug auf die Entscheidung von Surowikin vollkommen zu. Jewgeni Wiktorowitsch bemerkte sehr treffend, dass Surowikin tausend Soldaten in einer faktischen Umzingelung gerettet hat. Nach Abw\u00e4gung aller Vor- und Nachteile traf General Surowikin eine schwierige, aber richtige Entscheidung zwischen sinnlosen Opfern f\u00fcr lautstarke Erkl\u00e4rungen und der Rettung unbezahlbarer Soldatenleben.<\/em><\/p>\n
Cherson ist ein sehr schwieriges Terrain ohne die M\u00f6glichkeit einer stabilen, regelm\u00e4\u00dfigen Versorgung mit Munition und der Bildung einer starken, zuverl\u00e4ssigen Nachhut. Warum wurde dies nicht schon in den ersten Tagen des Sondereinsatzes getan? Das ist eine andere Frage. Doch in der jetzt gegebenen schwierigen Situation handelte der General weise und weitsichtig \u2013 er evakuierte die Zivilbev\u00f6lkerung und gab den Befehl zur Umgruppierung.<\/em><\/p>\n
Es gibt also keinen Grund, von einer ‘Kapitulation’ Chersons zu sprechen. Niemand hat sich ‘ergeben’. Und Surowikin schont seine Soldaten und nimmt eine strategisch g\u00fcnstigere Position ein \u2013 bequem und sicher. Jeder wusste, dass Cherson von den ersten Tagen der Sonderoperation an ein schwieriges Schlachtfeld war. Die Soldaten meiner Einheiten berichteten ebenfalls, dass es sehr schwierig war, in diesem Gebiet zu k\u00e4mpfen. Ja, es kann gehalten werden, es kann etwas Munition eingebracht werden. Aber der Preis daf\u00fcr werden viele Menschenleben sein. Und eine solche Prognose passt nicht zu uns. Deshalb denke ich, dass Surowikin wie ein echter Kampfgeneral gehandelt hat, der keine Angst vor Kritik hat.<\/em><\/p>\n
Er ist f\u00fcr die Menschen verantwortlich. Er wei\u00df es am besten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Die prominente ukrainische Anw\u00e4ltin und Menschenrechtlerin Tatjana Montjan unterst\u00fctzt die Entscheidung Surowikins ebenfalls und warnt vor Panik und Endzeitstimmung in diesem Zusammenhang:\u00a0<\/p>\n
\n“In Cherson ist das geschehen, was ich schon vor mehreren Monaten vorhersagte. Es gab zwei Optionen f\u00fcr die Entwicklung dort, und ich war diesbez\u00fcglich ehrlich: eine schlechte und eine noch schlechtere.<\/em><\/p>\n
Die schlechte Option war der R\u00fcckzug hinter den Dnepr, bevor die ukrainische Armee gen\u00fcgend Ausr\u00fcstung und Munition f\u00fcr eine Gro\u00dfoffensive gesammelt hatte. Die schlechtere Option war, bis zum Winter mit Ponton\u00fcberfahrten \u00fcber den zugefrorenen Dnjepr zu warten und tapfer zu sterben oder 30\u201340 Tausend gefangen genommene russische Soldaten hinzunehmen. ????<\/em><\/p>\n
Es gab keine anderen M\u00f6glichkeiten. Dies war seit dem Sommer bekannt, und die einzige Frage war, ob die milit\u00e4rische Logik oder die politisch-propagandistische Logik siegen w\u00fcrde.<\/em><\/p>\n
Wie ich geschrieben habe, h\u00e4tte das Milit\u00e4r gezwungen werden k\u00f6nnen, bis zum Ende durchzuhalten und die Sch\u00fctzengr\u00e4ben mit immer neuen Einheiten zu s\u00e4ttigen. Und ich habe davon gesprochen, dass einige unverantwortliche, hurra-patriotische Politiker auf dieser Option bestanden haben. Das Ergebnis w\u00e4re sehr schlecht gewesen, aber \u2013 der gesunde Menschenverstand hat gesiegt. Das Milit\u00e4r wurde erh\u00f6rt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
In einem weiteren Post kritisiert Montjan die russische Informationspolitik und die Verantwortlichen in den russischen Medien. Statt sich stets an die Wahrheit zu halten, auch wenn diese unangenehm sei, erzeugten sie mit Zweckoptimismus und unabl\u00e4ssigen Siegesmeldungen \u00fcbersteigerte Erwartungen in der Gesellschaft, die fr\u00fcher oder sp\u00e4ter an der Realit\u00e4t zerschellten und bitter entt\u00e4uscht w\u00fcrden. Dieses emotionale Auf und Ab, so Montjan, k\u00f6nne eine Gesellschaft nicht lange aushalten, ohne Schaden zu nehmen. Die Menschenrechtlerin weiter:\u00a0<\/p>\n
\n“Warum gleitet die russische Gesellschaft mehr und mehr in einen Zustand von Paranoia und manisch-depressiver Stimmungsschwankungen ab? Wo sind andere Farben als nur Wei\u00df und Schwarz geblieben?<\/em> ????<\/p>\n
Hier m\u00fcssen wir darauf eingehen, wie unsere Wahrnehmung der Realit\u00e4t funktioniert. Offizielle und halboffizielle Informationsquellen sagen uns immer wieder, dass alles in Ordnung ist und wir den Feind an allen Fronten besiegen. Und \u00fcberhaupt werde der Feind, der ohne Licht und Wasser zur\u00fcckgelassen wird, bald (…) um Gnade flehen.<\/em> ????<\/p>\n
Diese Art von Allmachts-Rhetorik gaukelt der \u00d6ffentlichkeit vor, dass alles gut sei und der Sieg unmittelbar bevorstehe. Und dann br\u00f6ckelt der von den Propagandisten aufgebaute Mythos im Nu \u2013 und eine v\u00f6llig andere Realit\u00e4t kommt zum Vorschein. Sie trifft die Menschen mit einem Hammer auf den Kopf und entmutigt sie. ‘Wie ist das m\u00f6glich? Schlie\u00dflich wurde uns gesagt, dass alles in Ordnung sei, und dann das? Verrat? Verrat!’<\/em>\u00a0????<\/p>\n
Die Schuld f\u00fcr eine solche Reaktion der Gesellschaft liegt allein bei einer dummen und sch\u00e4dlichen Informationspolitik.<\/em><\/p>\n
Die Hauptaufgabe des Medienapparats besteht darin, die \u00d6ffentlichkeit sowohl auf gute als auch auf schlechte Nachrichten vorzubereiten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Der bislang prominenteste Vertreter der konstruktiven Kritiker des R\u00fcckzugs ist der fr\u00fchere ukrainische Abgeordnete und einer der Vordenker der Antimaidan- und Noworossija-Bewegungen, Oleg Zarjow. Zarjow schreibt, dass die Entscheidung zum R\u00fcckzug vom rechten Dnepr-Ufer schon vor einem Monat getroffen worden sei und er alles in seiner Macht Stehende getan habe, die Entscheidungstr\u00e4ger noch umzustimmen:\u00a0<\/p>\n
\n“Wir haben Cherson verlassen. Dass eine solche Entscheidung m\u00f6glich ist, wurde klar, als die Evakuierung der Menschen von dort begann. Dies konnte nicht durch den m\u00f6glichen Beschuss von Cherson erkl\u00e4rt werden. Donezk wird seit acht Jahren beschossen, und niemand ist von dort evakuiert worden, und es werden keine Wohnungszertifikate ausgestellt. Die Evakuierung der Denkm\u00e4ler und der Asche Potjomkins, die Evakuierung der Verwaltung, der Gottesdienste und der Fahnen sprachen B\u00e4nde \u00fcber diese Entscheidung.<\/em><\/p>\n
Ich bin damals nach Moskau gefahren. Dort habe ich mich getroffen, mit wem ich konnte. Ich habe versucht, sie umzustimmen. Ich schrieb (https:\/\/t.me\/olegtsarov\/3967), auch hier\u00a0auf meinem Telegramkanal, dass Cherson nicht aufgegeben werden sollte. Ich wusste, dass der Beschluss bereits gefasst worden war, Cherson zu verlassen, und ich lebte etwa einen Monat lang mit diesem Wissen. Aber die Hoffnung hielt trotzdem. Viele Leute haben mir in den Kommentaren vorgeworfen, dass ich mit den Farben \u00fcbertreibe. (…)<\/em><\/p>\n
Trotzdem m\u00fcssen wir leben. Leben in der neuen Realit\u00e4t. In dem Bewusstsein, dass unsere Armee in naher Zukunft in der Defensive sein wird. Der Fluss Dnepr, die Wagner-Linie im Gebiet Lugansk, die gestaffelte Verteidigungslinie im Gebiet Saporoschje. In der N\u00e4he von Donezk werden wir versuchen, anzugreifen.<\/em><\/p>\n
Wie Sie wissen, werden Kriege nicht durch Verteidigung gewonnen, aber unsere unmittelbare Aufgabe wird es sein, nicht zu verlieren. Nicht zu verlieren ist in dieser Situation eine sehr schwierige Aufgabe. Deshalb sollten wir uns zusammenrei\u00dfen. Der Preis der Niederlage wird exorbitant hoch sein. Entspannen geht also nicht. Mit der Zeit werden sich neue M\u00f6glichkeiten ergeben, und wir m\u00fcssen bereit sein, sie zu nutzen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
In der Tat hatte Zarjow am 4. November ein l\u00e4ngeres Statement geschrieben, in dem er die aus seiner Sicht wichtigsten Argumente gegen den R\u00fcckzug zusammentrug:\u00a0<\/p>\n
\n“Cherson. Ja, die Stadt ist bis heute nicht aufgegeben worden. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass eine solche (gerade politische) Entscheidung getroffen wird, ist gro\u00df. Diesbez\u00fcglich m\u00f6chte ich sagen, dass ich keinen Grund f\u00fcr diese Entscheidung sehe und auch keinen Vorteil, den wir daraus ziehen k\u00f6nnten.<\/em><\/p>\n
Es ist absurd, Cherson zu verlassen und kolossale, ich w\u00fcrde sagen irreparable, Rufsch\u00e4digungen zu erleiden. Die wir uns selbst zuf\u00fcgen, wenn wir das Land, das wir vor einem Monat so sch\u00f6n als das unsere anerkannt haben, kampflos aufgeben.<\/em><\/p>\n
Der Abzug aus Cherson ist nicht so sehr ein Geschenk an die Ukraine, sondern an Biden und die gesamte antirussische Kampagne des Westens. Cherson ist das einzige regionale Zentrum, das von unserer Armee besetzt wurde. Jetzt holt sich die Ukraine die Stadt zur\u00fcck, nachdem sie blutige K\u00e4mpfe durch die Erst\u00fcrmung der verteidigten Stadt vermieden hat. Und die Demokratische Partei der USA erh\u00e4lt dieses Geschenk am Vorabend der Kongresswahlen.<\/em><\/p>\n
Der Abzug aus Cherson bedeutet einen (baldigen) Angriff auf die Krim. Das Wasserkraftwerk Kachowka wird ein leichtes Ziel sein, und es besteht kein Zweifel, dass die Halbinsel wieder ohne Wasser sein wird.<\/em><\/p>\n
Die Aufgabe von Cherson w\u00fcrde bedeuten, dass Nikolajew und Odessa aufgegeben wurden, die f\u00fcr die Attraktivit\u00e4t der Ukraine in den Augen des Westens eine entscheidende Rolle spielen. Wenn Cherson aufgegeben wird, wird jeder erkennen, dass wir nirgendwo (mehr) hingehen. Au\u00dferdem werden wir h\u00f6chstwahrscheinlich auch nicht nach Cherson zur\u00fcckkehren. Die kampflose Aufgabe der Stadt und ihre anschlie\u00dfende Einnahme durch die \u00dcberquerung des Dnepr sind zwei gro\u00dfe Unterschiede.<\/em><\/p>\n
Der Abzug aus Cherson wird (f\u00fcr Kiew) eine Gelegenheit sein, ein neues Butscha zu inszenieren. Es gab keinen R\u00fcckzug, nach dem die Nazis nicht unsere Anh\u00e4nger get\u00f6tet und die Toten als von uns get\u00f6tete Ukrainer ausgegeben h\u00e4tten. In Cherson leben noch etwa 20 Prozent der Bev\u00f6lkerung. Glauben Sie mir, die (Nazis) werden darunter jemanden finden, den sie massakrieren k\u00f6nnen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Drastischere T\u00f6ne, die bis an Hysterie heranreichen, schl\u00e4gt der im spanischen Exil lebende ukrainische Journalist, Blogger und Oppositionspolitiker Anatoli Scharij an. Der R\u00fcckzug sei ein Schandfleck in der russischen Geschichte, der nie mehr getilgt werden k\u00f6nne, und niemand werde Russland je wieder vertrauen. Ansonsten folgten auf seinem Telegram-Kanal in der Nacht von Donnerstag auf Freitag Meldungen in k\u00fcrzeren Abst\u00e4nden, in denen ein Horrorszenario von bis zu 20.000 im Fluss schutzlos der ukrainischen Artillerie und ukrainischen Drohnen ausgesetzten russischen Soldaten gezeichnet wurde. Diese Meldungen haben sich gr\u00f6\u00dftenteils nicht best\u00e4tigt: Die russische Armee stand zwar w\u00e4hrend des \u00dcbersetzman\u00f6vers tats\u00e4chlich unter ukrainischem Feuer, hat aber nach Angaben des Verteidigungsministeriums der Russischen F\u00f6deration ohne Verluste \u00fcbersetzen k\u00f6nnen.\u00a0<\/p>\n
Andere Kommentatoren in der Ukraine, soweit sie nicht gerade dabei sind, sich auf euphorische Siegesfeiern zu beschr\u00e4nken, vermuten hinter dem russischen R\u00fcckzug einen gr\u00f6\u00dferen Deal. Und sie fragen, worin die ukrainische Gegenleistung wohl bestehen werde oder welchen Trick das ukrainische Pr\u00e4sidialamt wohl dieses Mal nutzen wird, um sich der Erf\u00fcllung der eigenen Zusagen zu entziehen. So wie man sich im Fr\u00fchjahr durch die Inszenierung von Butscha der Erf\u00fcllung der Vereinbarungen von Istanbul entzogen hatte:\u00a0<\/p>\n
\n“Wenn der Fall Cherson ein Deal ist, stellen sich gleich zwei Fragen:<\/em><\/p>\n
Was hat Selenskij im Gegenzug versprochen?<\/em><\/p>\n
Was werden die tun, wenn sich das Pr\u00e4sidialamt erneut unter irgendeinem Vorwand weigert, die hinter den Kulissen eingegangenen Verpflichtungen zu erf\u00fcllen? (Nat\u00fcrlich wird die Bankowaja-Stra\u00dfe (Sitz des ukrainischen Pr\u00e4sidenten \u2013 Anm. d. Red.) mit Butscha-2-3-4 aufwarten. Und, was noch schlimmer ist, Geschichten aus Cherson zum Besten geben, wo sie geheime Gef\u00e4ngnisse finden usw. Die Briten beraten dort und sie sind Meister der ‘Inszenierung’, mit genug Erfahrung in Syrien).<\/em><\/p>\n
Die nahe Zukunft wird Antworten auf diese Fragen geben.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Mehr zum Thema<\/strong> – Teilr\u00fcckzug Russlands aus Cherson: Drei m\u00f6gliche Erkl\u00e4rungen<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n