![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/11\/636d1cb3b480cc507b762db3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Es gibt nichts Neues unter der Sonne, m\u00f6chte man sagen, wenn wieder einmal ein neues Filmchen zur “russischen Propaganda” durch einen deutschen Sender gejagt wird. Und weitestgehend stimmt das auch f\u00fcr das aktuellste Exemplar, den vom ZDF<\/em>\u00a0ausgestrahlten<\/a> Film “Russlands deutsche Propaganda-Krieger”.<\/p>\n Die Grundzutaten sind immer gleich. Es werden einige mehr oder weniger qualifizierte “Experten” herangezogen, die ihre K\u00f6pfe in die Kamera halten, die aber nicht argumentieren, sondern nur ohne weitere Belege die Thesen wiederholen, die im Kommentar zuvor bereits aufgebaut wurden; es gibt einige kurze Schnipsel, in denen die “B\u00f6sen” gezeigt werden, und dazwischen gibt es viel musikalische Untermalung, die Spannung erzeugen soll. Was auch n\u00f6tig ist, denn auch wenn das Elaborat optisch aufgemotzt ist und mit allen Tricks arbeitet, die Stimmung erzeugen sollen, ist der eigentliche Inhalt erschreckend \u00f6de. Letztlich ist es nur eine bebilderte Variante einer Endlosschleife von “Propaganda, Desinformation, Russland, Propaganda, Desinformation…”<\/p>\n In den 29 Minuten gibt es ein einziges Beispiel, das erw\u00e4hnt wird, um \u00fcberhaupt etwas \u00c4hnliches wie einen Beleg zu liefern, und das ist seit Jahren und quer durch alle vergleichbaren Sendungen die gleiche Geschichte: der Fall Lisa aus dem Jahr 2015. Nur dass selbst dieser Fall weit komplexer war, als er erz\u00e4hlt wird, und selbst in diesem Fall der Vorwurf letztlich nicht haltbar ist. Das M\u00e4dchen war tats\u00e4chlich vergewaltigt worden, es wurden zwei T\u00e4ter daf\u00fcr verurteilt, es waren nur andere T\u00e4ter, als sie urspr\u00fcnglich angegeben hatte.<\/p>\n Die russischen Medien haben damals, vom allerersten Bericht (eines Privatsenders) abgesehen, durchaus differenziert dar\u00fcber berichtet; es kam sogar zur Sprache, warum es bei missbrauchten Kindern zu einer Beschuldigung unbeteiligter Personen kommen kann. Die deutsche Presse st\u00fcrzte sich auf die erste Pressemeldung der Berliner Polizei, in der das Opfer der L\u00fcge bezichtigt wurde (etwas, das im Umgang mit minderj\u00e4hrigen Missbrauchsopfern \u00f6fter passiert, aber nicht passieren sollte); vor allem, weil die urspr\u00fcngliche Version, in der das M\u00e4dchen dar\u00fcber sprechen konnte, “S\u00fcdl\u00e4nder” als T\u00e4ter benannte, und die “Willkommenskultur” unbedingt unbesch\u00e4digt bleiben sollte. Die tats\u00e4chlichen Missbrauchenden waren t\u00fcrkischer Abstammung.<\/p>\n W\u00e4hrend die Tatsache, dass der russische Au\u00dfenminister Lawrow den deutschen Beh\u00f6rden vorgeworfen hat, sich nicht wirklich um den Fall zu k\u00fcmmern, bis heute \u2013 unter Unterschlagung des wirklichen Verbrechens \u2013 als Beispiel f\u00fcr “russische Desinformation” herangezogen wird, ist die Tatsache, dass deutsche Medien sich wie ein Hy\u00e4nenrudel auf ein M\u00e4dchen st\u00fcrzten und es als L\u00fcgnerin attackierten, nur weil sie russischer Abstammung war und auch das gut in den Kram passte, bis heute nicht als das mediale Vergehen wahrgenommen worden, das es war. Das Verhalten der deutschen Presse war buchst\u00e4blich ein zweiter Missbrauch, und es zeugt von der Oberfl\u00e4chlichkeit und dem Mangel an moralischen Ma\u00dfst\u00e4ben, dass der Fall “Lisa” bis heute als Beispiel f\u00fcr “russische Desinformation” aus der Schublade gezogen wird, statt dass sich irgend jemand endlich daf\u00fcr entschuldigt.<\/p>\n Aber vermutlich k\u00f6nnen sie das gar nicht. Denn auf eine falsche Geschichte zur\u00fcckzugreifen, die schon in den K\u00f6pfen steckt, ist weit weniger m\u00fchsam, als ein aktuelles Beispiel zu finden, bei dem man die Desinformation tats\u00e4chlich belegen m\u00fcsste. Ein Beleg f\u00fcr Desinformation ist n\u00e4mlich m\u00fchsam; er w\u00fcrde erfordern, dass man die gesamte verf\u00fcgbare Information zu einem bestimmten Sachverhalt erst einmal offen auf den Tisch legt, um dann beispielsweise anhand der Auswahl aus diesen Informationen oder ihrer Bewertung zu belegen, dass hier fehlerhaft informiert wird.<\/p>\n Wie gesagt, die alte Geschichte von 2015 ist der einzige Moment, der zumindest aus der Sicht des Autors einem Beleg nahe kommt; ansonsten wird schlicht stets dieselbe Behauptung wiederholt. Was eigentlich erstaunen sollte; bei den vielen Stunden Videomaterial der Beschuldigten, die als Propaganda klassifiziert werden, m\u00fcsste sich doch m\u00fchelos etwas finden lassen, mit dem diese Eigenschaft belegbar ist. Aber alles, was gezeigt wird, ist von beinahe ersch\u00fctternder Harmlosigkeit, und man muss schon von vorneherein der Sicht des Autors zuneigen, um ihr \u00fcberhaupt zu folgen.<\/p>\n Die drei erw\u00e4hlten Gegner Alina Lipp, Sergei Filbert und Thomas R\u00f6per kommen nur mit ein paar S\u00e4tzen vor. Abgesehen von der Beweisf\u00fchrung einer Desinformation, die nicht stattfindet (wenn Alina Lipp sagt, die Russen w\u00fcrden in der Ukraine Nazis entwaffnen, m\u00fcsste man ja zur Frage Nazis in der Ukraine Stellung nehmen), dienen sie vor allem als lebende Bilder, die die unterstellte russische Steuerung belegen sollen. Lipp und R\u00f6per wollten mit dem ZDF<\/em> nicht sprechen; das ist \u00fcberaus nachvollziehbar. Bereits die Berichterstattung vor einigen Jahren \u00fcber den Filmemacher Mark Bartalmai, der zwei Filme \u00fcber den Donbass gedreht hatte, belegte, wie hemmungslos Aussagen zusammengeschnitten und verst\u00fcmmelt wurden (damals war es auch das ZDF).<\/em> Bartalmai hatte damals eine eigene vollst\u00e4ndige Aufnahme des Interviews ins Netz gestellt und damit die Manipulation belegt.<\/p>\n Man kann sogar noch die alte Folge der “Anstalt” im Internet finden, in der gezeigt wurde, wie manipulativ die Darstellung des Donbass im Sommer 2014 war. Damals war es zumindest in dieser Satiresendung noch m\u00f6glich, die Schie\u00dfschartensicht der deutschen Medienlandschaft zu kritisieren, ohne gleich mit dem Etikett versehen zu werden, im Auftrag des Kreml zu arbeiten.<\/p>\n Aber das ist acht Jahre her. Vor acht Jahren war es noch m\u00f6glich, Position gegen die NATO zu beziehen. In der aktuellen Sendung lautet der Vorwurf gegen Sergei Filbert: “Wir haben hier eine eindeutig kontra-westliche Positionierung.”<\/p>\n Sp\u00e4ter wird dann kurz das Thema Biowaffenforschung der USA gestreift, als handele es sich um eine Erfindung und nicht etwas, das in den Haushaltspl\u00e4nen der US-Regierung belegt ist. Jedes Schnipselchen Information wird v\u00f6llig aus dem Zusammenhang gerissen. Ein typisches Merkmal von Propaganda, \u00fcbrigens.<\/p>\n Mit der immer weiter fortschreitenden Verengung des Zul\u00e4ssigen sollte auch kenntlich werden, dass die Bezeichnung “russische Desinformation” selbst nicht nur auf Zirkelschl\u00fcssen beruht, weil es nicht wirklich die Quelle der Information, sondern ihre Abweichung vom Mainstream ist, die mit diesem Etikett versehen wird; sie ist in sich eine Desinformation, weil sie so tut, als ziele sie nach au\u00dfen, gegen Russland, in Wirklichkeit aber vor allem nach innen zielt. Denn weit mehr als um eine Verschlechterung der M\u00f6glichkeiten des russischen Staates, seine Position irgendwie noch in Deutschland zu Geh\u00f6r zu bringen, geht es bei dieser Bezeichnung darum, Meinungen, die in die innerdeutsche Debatte geh\u00f6ren, gewisserma\u00dfen auszub\u00fcrgern und damit jede Diskussion \u00fcber deutsche Interessen zu unterbinden. Je weiter sich das konkrete Handeln dieser Regierung von den konkreten Interessen der deutschen Bev\u00f6lkerung entfernt, desto st\u00e4rker muss jede Darstellung der realen Zusammenh\u00e4nge unterbunden werden. Und der Umweg \u00fcber das Etikett der “russischen Desinformation” erm\u00f6glicht es, vor dem weniger informierten Publikum die Entwicklung der Zensur als Abwehr eines \u00e4u\u00dferen Feindes zu tarnen.<\/p>\n Dieses Exemplar der Erz\u00e4hlung vom b\u00f6sen russischen Propagandaapparat tut aber noch etwas, was die vorhergehenden nicht taten. Die Auswahl der Protagonisten arbeitet, auf eine ziemlich b\u00f6sartige Weise, mit rassistischen Klischees. Denn mit Ausnahme von Thomas R\u00f6per (der durch seinen Wohnsitz Sankt Petersburg kompromittiert wirkt) und einen AfD-Abgeordneten sind alle anderen Deutschrussen. Gerade bei der\u00a0\u2013 f\u00fcr das ZDF<\/em> unverzichtbaren\u00a0\u2013 Zutat AfD, die dazu dienen soll, Russland und rechtsextrem gleichzusetzen, w\u00e4re es problemlos m\u00f6glich gewesen, Politiker zu finden, die ohne russischen Akzent sprechen. So, wie die Personen ausgew\u00e4hlt wurden, vermittelt der Film neben der geradezu penetranten Botschaft von der “Kreml-Propaganda” an der Oberfl\u00e4che unterschwellig noch eine weitere, die besagt, Deutschrussen seien von Natur aus die f\u00fcnfte Kolonne des Kreml.<\/p>\n “Russland f\u00fchrt seinen Angriff gegen den Westen nicht nur mit Waffen, sondern auch mit Worten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das ist einer der einleitenden S\u00e4tze dieser Dokumentation; darauf folgen Begriffe wie “Drahtzieher”, und der Titel “Russlands deutsche Propagandakrieger.” Aber die darauf folgende Darstellung verkn\u00fcpft eine NATO-kritische Position mit einer russischen Abstammung, und sorgt so daf\u00fcr, dass eine (v\u00f6llig legitime) politische Einstellung ethnifiziert wird.<\/p>\n Der einzige Grund, warum Deutschrussen, wie auch russischst\u00e4mmige US-Amerikaner oder Franzosen etc., in den Medien, die eine Position gegen die NATO vertreten, \u00fcberproportional vertreten sind, ist ein sprachlicher. Es ist f\u00fcr sie schlicht kein besonderer Aufwand, mal eben die NATO-Version mit der russischen zu vergleichen. Und es ist genau diese sprachliche Schwelle, die einen Widerstand im Westen gegen den aktuellsten Krieg der NATO so viel schwieriger macht, als es der gegen den Vietnamkrieg war, in dem gr\u00f6\u00dfere Teile der westdeutschen Bev\u00f6lkerung wenn schon nicht die vietnamesischen, so doch die Informationen der US-amerikanischen Vietnamkriegsgegner verstehen konnten.<\/p>\n Ein Eingest\u00e4ndnis, dass die schlichte Zug\u00e4nglichkeit der russischen Version die Haltung beeinflusst, w\u00fcrde aber bedeuten, dass diese Version g\u00fcltige Argumente liefert; das kann und darf im deutschen Fernsehen nicht gesagt werden. Wenn aber dieser faktische Hintergrund nicht geliefert wird, wird die Auswahl der “Propagandisten” zu einer rassistischen Zuschreibung.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich st\u00fctzen alle Bilder diese Ausrichtung. Es wird Kriegsger\u00e4t gezeigt, aber nur von der russischen Seite. Es wird das zerst\u00f6rte Theater von Mariupol \u00fcberflogen, selbstverst\u00e4ndlich, ohne zu erw\u00e4hnen, dass es von den Ukrainern gesprengt wurde. Und ebenso selbstverst\u00e4ndlich gibt es keine Bilder von den Zerst\u00f6rungen in Donezk oder Gorlowka, und keine Erw\u00e4hnung, dass dort seit acht Jahren Krieg herrscht. Nur die Spirale der Propaganda wurde noch ein St\u00fcck weiter gedreht. Nicht nur alle NATO-Gegner sind russische Agenten; auch alle Deutschrussen.<\/p>\n Wie hei\u00dft es so h\u00fcbsch im \u00a75 des ZDF-Staatsvertrags?<\/em> Die Angebote sollen “der Verst\u00e4ndigung unter den V\u00f6lkern dienen und auf ein diskriminierungsfreies Miteinander hinwirken.” Wenn es danach ginge, h\u00e4tte dieser Beitrag nicht gezeigt werden d\u00fcrfen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Putins Gas statt Bidens Bomben! <\/a><\/p>\n<\/div>\n\n