![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/10\/635817ec48fbef2dd605dccd.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Christine Lambrecht, die deutsche Verteidigungsministerin, ist vermutlich schlicht beleidigt, weil sie nicht auf der Telefonliste stand. Jedenfalls hat sie sich schon am Montag ge\u00e4u\u00dfert, also dem Tag, an dem sie h\u00e4tte angerufen werden k\u00f6nnen, wenn Russland Deutschland nicht offenkundig l\u00e4ngst von der Liste politisch Handelnder gestrichen h\u00e4tte (es gibt allerdings noch einen weiteren denkbaren Grund, warum Lambrecht nicht angerufen wurde, dazu mehr weiter unten). In Calw, bei einem Besuch beim KSK, hat sie die russischen Warnungen vor dem Einsatz einer “schmutzigen Bombe” durch die Ukraine umgedreht, als Drohungen gelesen und erkl\u00e4rt: “Wir stehen weiter hinter der Ukraine.”<\/p>\n Das w\u00e4re nat\u00fcrlich schwierig, sollten die russischen Bef\u00fcrchtungen wahr werden. Schlie\u00dflich hat die Ukraine den Vertrag \u00fcber die Nichtverbreitung von Atomwaffen unterzeichnet und w\u00e4re auch bei dieser Verwendung radioaktivem Materials vertragsbr\u00fcchig. Man hat Kiew schon eine Menge nachgesehen, vom Krieg im Donbass angefangen bis hin zum Beschuss des Atomkraftwerks in Energodar, und bisher hat das westliche Publikum brav noch die wildesten Geschichten geschluckt; der Einsatz einer schmutzigen Bombe w\u00e4re allerdings wirklich schwierig zu verkaufen. Und f\u00e4nde er statt, w\u00fcrde er gleichzeitig Russland signalisieren, dass der Westen in diesem Konflikt keinerlei Grenzen mehr kennt. So etwas sollte man sich gegen\u00fcber der mindestens zweitst\u00e4rksten Atommacht gut \u00fcberlegen.<\/p>\n Dass die deutsche Presse (stellvertretend der Tagesspiegel<\/em>) die ganze Geschichte nicht<\/a> ernst nimmt, erkl\u00e4rt sich gewisserma\u00dfen von selbst. Alle Gr\u00fcnde, warum man sie ernst nehmen sollte, geh\u00f6ren zu den Dingen, die in den deutschen Medien nicht ausgesprochen und benannt werden. \u00dcbrig bleibt dann so etwas:<\/p>\n “Lambrecht nannte die \u00c4u\u00dferungen einen ‘unerh\u00f6rten Vorwurf’ gegen\u00fcber der Ukraine, f\u00fcr den es “null Anhaltspunkte” gebe. Es sei wichtig, dass der Westen diese Behauptung ‘deutlich’ zur\u00fcckweise und zugleich die Botschaft aussende, dass er weiter hinter der Ukraine stehe.”<\/p>\n Wenn man die Geschichte des Donbass-Krieges genauer kennt, wei\u00df man, dass es mehrmals zu ukrainischen Angriffen auf Objekte kam, die gr\u00f6\u00dfere chemische Katastrophen ausl\u00f6sen h\u00e4tten k\u00f6nnen. Die Stirol-Fabrik bei Donezk beispielsweise, oder Lagerst\u00e4tten von Chlor bei der Wasserversorgung. Der Beschuss des Atomkraftwerks Energodar ist also nur gewisserma\u00dfen eine Fortsetzung einer Art der Kriegsf\u00fchrung, die seit 2014 bekannt ist.<\/p>\n Es gibt auch mehrere \u00c4u\u00dferungen ukrainischer Politiker, man h\u00e4tte gerne Nuklearwaffen, bis hin zu dem ausgesprochenen Wunsch, Atombomben auf Moskau zu werfen; um zu belegen, dass das keine Fantasien oder russische Erfindungen sind, gen\u00fcgt im Grunde Wladimir Selenskijs Rede Mitte Februar bei der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz, bei der er \u2013 unwidersprochen \u2013 erkl\u00e4rte, die Ukraine f\u00fchle sich an das Budapester Memorandum, mit dem die sowjetischen Atomwaffen (damals \u00fcbrigens auf US-Betreiben) alle an die russische F\u00f6deration gingen, nicht mehr gebunden. Auch wenn s\u00e4mtliche anwesenden NATO-Politiker so taten, als h\u00e4tten sie nichts geh\u00f6rt und nicht einmal mit der Wimper zuckten, sollte man doch davon ausgehen, dass sie verstanden haben, was da gesagt wurde.<\/p>\n Wer die t\u00e4glichen Pressekonferenzen des russischen Verteidigungsministeriums kennt, wei\u00df auch, was das \u00fcbliche Verfahren ist, wenn auf russischer Seite eine bestimmte Provokation der Ukraine bef\u00fcrchtet wird. Sprecher Igor Konaschenko d\u00fcrfte im Verlauf der vergangenen Monate bereits ein Dutzend solcher m\u00f6glicher Handlungen bekannt gemacht haben. Man kann auf dem Telegram-Kanal<\/a> des russischen Verteidigungsministeriums problemlos die vergangenen Monate durchforsten. Den Ministerien der NATO-L\u00e4nder wie der jeweiligen Presse d\u00fcrften diese Ver\u00f6ffentlichungen bekannt sein.<\/p>\n Tats\u00e4chlich bezieht sich selbst der Tagesspiegel<\/em> bei der Meldung \u00fcber Sergei Schoigus Telefonate<\/a> auf das russische Ministerium. Aber das traurige Niveau der Berichterstattung, oder die Bereitwilligkeit zur Propaganda, zeigt sich darin, dass die Anrufe bei gleich vier NATO-Verteidigungsministern (Frankreichs, der T\u00fcrkei, Gro\u00dfbritanniens und der USA, in dieser Reihenfolge) behandelt werden, als w\u00e4ren sie t\u00e4gliche Ereignisse, sozusagen der \u00fcbliche Kaffeeplausch, zu dem Schoigu frische russische Vorw\u00fcrfe mitbringt wie Kuchenst\u00fccke.<\/p>\n Dem ist allerdings mitnichten so. Erst kurz zuvor hatte seit Monaten das erste Gespr\u00e4ch mit US-Verteidigungsminister Lloyd Austin stattgefunden. Dass Schoigu gleich drei westliche Kollegen kontaktiert, mit denen lange Funkstille geherrscht hatte, ist ein sehr deutlicher Hinweis darauf, wie ernst die Frage eines Einsatzes einer schmutzigen Bombe in Moskau genommen wird. Dem deutschen (wie vermutlich auch dem restlichen westlichen) Publikum wird dieses wichtige Detail vorenthalten, so wie schon die Aussage Selenskijs in M\u00fcnchen nicht weiter aufgegriffen wurde.<\/p>\n Die ver\u00f6ffentlichten Reaktionen der Angerufenen sind erwartungsgem\u00e4\u00df nichtssagend. Austin soll<\/a> “jeden Vorwand f\u00fcr russische Eskalation zur\u00fcckgewiesen und den Wert fortgef\u00fchrter Kommunikation betont” haben; die Aussage des britischen Verteidigungsministeriums ist \u00e4hnlich<\/a>, interessant ist hier vor allem, dass am 24. Oktober ein weiteres Gespr\u00e4ch, diesmal zwischen den Generalstabschefs Tony Radakin und Waleri Gerasimow, folgte. Die Pressemitteilung des franz\u00f6sischen Verteidigungsministeriums benennt<\/a> als Einzige das Thema des Gespr\u00e4chs: “Sergei Schoigu sagte, er bef\u00fcrchte einen Anschlag mit einer schmutzigen Bombe durch die Ukrainer auf deren eigenem Gebiet, um Russland die Verantwortung zuzuschieben.”<\/p>\n In Wirklichkeit wird es bei den Telefonaten nicht um den Austausch belangloser S\u00e4tze gegangen sein; schon gar nicht, wenn anschlie\u00dfend Gespr\u00e4che zwischen den Chefs der Generalst\u00e4be stattfinden. Schoigu wird sehr konkrete Daten \u00fcbermittelt haben. Die Pressekonferenz<\/a> des russischen Verteidigungsministeriums am Folgetag d\u00fcrfte einige, aber sicher nicht alle dieser Informationen enthalten haben. Sie wurde vom Kommandeur der ABC-Schutztruppen, Generalleutnant Igor Kirillow, abgehalten.<\/p>\n “Nach verf\u00fcgbaren Informationen wurden zwei Organisationen der Ukraine direkt angewiesen, eine sogenannte ‘schmutzige Bombe’ herzustellen. Die Arbeiten stehen kurz vor Abschluss. Mehr noch, wir haben Informationen \u00fcber Kontakte zwischen dem B\u00fcro des Pr\u00e4sidenten der Ukraine und Vertretern des Vereinigten K\u00f6nigreiches bez\u00fcglich des m\u00f6glichen Bezugs von Technologien zur Schaffung von Atomwaffen. Die Ukraine hat die f\u00fcr diese Zwecke n\u00f6tigen wissenschaftlichen und Produktionsm\u00f6glichkeiten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n In der Folge benannte er sowohl die drei aktiven Atomkraftwerke der Ukraine, als auch den in Tschernobyl gelagerten Atomm\u00fcll und die zwei Minen, in denen die Ukraine bis heute bis zu 1.000 Tonnen Uranerz im Jahr f\u00f6rdert; au\u00dferdem das Charkower Institut f\u00fcr Physik und Technologie sowie das Institut f\u00fcr Nuklearforschung an der Nationalen Akademie der Wissenschaften in Kiew, das einen eigenen Forschungsreaktor besitzt.<\/p>\n “Das Kiewer Regime plant, die Explosion dieser Art Munition als au\u00dfergew\u00f6hnlichen Effekt eines russischen taktischen Nuklearsprengkopfes zu tarnen, der hoch angereichertes Uran in seiner Ladung enth\u00e4lt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Im Weiteren verwies er auf die False-Flag-Angriffe in Syrien, darunter den in Chan Schaichun, der als Begr\u00fcndung f\u00fcr einen US-Raketenangriff gedient hatte.<\/p>\n “Um es zusammenzufassen, die Ukraine hat ein Motiv, eine “schmutzige Bombe” einzusetzen, wie auch die wissenschaftlichen, technischen und Produktionsm\u00f6glichkeiten, um sie herzustellen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Diese Tatsachen m\u00fcssen den Regierungen wie den Milit\u00e4rs aller beteiligten L\u00e4nder bekannt sein, denn all dies war bereits im Februar gegeben. Nat\u00fcrlich m\u00fcssen jetzt s\u00e4mtliche NATO-L\u00e4nder auf eine Warnung bez\u00fcglich einer in Arbeit befindlichen “schmutzigen Bombe” so reagieren, als w\u00e4re da nichts; andernfalls w\u00fcrden sie eingestehen, dass der spezielle Milit\u00e4reinsatz Russlands einen v\u00f6lkerrechtlich legitimen Grund hat, n\u00e4mlich einen zu bef\u00fcrchtenden Bruch des Vertrags \u00fcber die Nichtverbreitung von Atomwaffen.<\/p>\n Die wirklich entscheidenden Fragen sind andere: Wer im Westen hat einem solchen Projekt zugestimmt, und wie wird sich diese Kraft oder Gruppe weiter verhalten?<\/p>\n Von Korillow wurden “Vertreter des Vereinigten K\u00f6nigreichs” benannt. Das kann, muss aber nicht mit der Tatsache zusammenh\u00e4ngen, dass der britische Verteidigungsminister Ben Wallace in den Tagen vor Schoigus Anruf nach Washington geflogen war, um Austin zu treffen, mit der Begr\u00fcndung, die Kommunikation sei kompromittiert. Nach dem Anruf von Schoigu telefonierte Austin mit Wallace, “um die Verteidigungsbeziehungen zwischen USA und UK und die Bedeutung der transatlantischen Zusammenarbeit zu best\u00e4tigen”, so der Text<\/a> des US-Verteidigungsministeriums dazu. Das k\u00f6nnte mit der Hypothese zusammenpassen, dass die Briten Selenskij zu einem solchen Plan ermutigt haben, das Pentagon aber nicht gl\u00fccklich dar\u00fcber war, vor allem nicht, nachdem die Russen es bemerkt hatten, und der britische Generalstabschef musste dann bei Gerassimow den entstandenen Schaden ausb\u00fcgeln.<\/p>\n Es ist allerdings mitnichten ausgeschlossen, dass in den USA an diesem Punkt das State Department und das Pentagon unterschiedlicher Meinung sind. Das State Department ist fest in den H\u00e4nden der Neocons, die f\u00fcrchten, ab den Zwischenwahlen in ihrer Handlungsf\u00e4higkeit deutlich eingeschr\u00e4nkt zu sein, wenn die Demokraten die Mehrheit in beiden H\u00e4usern verlieren, und sind gerne bereit, f\u00fcr eine bessere Position bei den Wahlen ein paar Tausend Nicht-US-Amerikaner zu opfern (wer daran Zweifel hegt, soll sich noch einmal das Video mit Madeleine Albright mit ihrer Aussage zu den irakischen Kindern ansehen).<\/p>\n Alexander <\/em>Mercouris und Alex Christoforou von The Duran<\/em> vermuteten, die st\u00e4ndigen \u00c4u\u00dferungen westlicher Politiker (Antony Blinken z. B.) \u00fcber den Einsatz taktischer Atomwaffen durch Russland seien von der Ukraine schlicht zu ernst genommen und in eine praktische Strategie umgesetzt worden, den Westen erfolgreich direkt in den Konflikt zu ziehen, um eine ukrainische Niederlage abzuwenden.<\/p>\n Eine m\u00f6gliche Strategie im Gefolge eines solchen Terrorakts wurde von Gonzalo Lira diskutiert; der vermeintliche Gebrauch einer vermeintlichen taktischen Nuklearwaffe w\u00fcrde dann genutzt werden, um mit der j\u00fcngst nach Rum\u00e4nien verfrachteten 101. US-Luftlandebrigade Odessa zu besetzen. Wobei er davon ausging, dass von russischer Seite sehr deutlich signalisiert wurde, die Ukraine sei nicht Syrien, und eine Besetzung von Odessa werde auf keinen Fall hingenommen, was zumindest im Pentagon die Neigung dazu deutlich reduziert haben d\u00fcrfte.<\/p>\n Aber zur\u00fcck zum Anfang. Die Liste der von Schoigu Angerufenen ist tats\u00e4chlich eigenartig. Es ist keine Liste der Atomm\u00e4chte, denn die T\u00fcrkei hat keine Atomwaffen. Es kann eine Liste sein, die nach der milit\u00e4rischen Leistungsf\u00e4higkeit sortiert ist, auf der Deutschland erst hinter den USA, Frankreich, Gro\u00dfbritannien und der T\u00fcrkei rangiert. Es kann sein, dass das deutsche Schweigen zum Anschlag auf Nord Stream in Russland zu dem Schluss gef\u00fchrt hat, mit Vertretern der deutschen Regierung zu reden lohne sich ebenso wenig wie mit ukrainischen, weil letztlich ohnehin jemand anderes entscheidet. Aber was, wenn der Grund ein ganz anderer ist? Wenn der britische Anteil an der ganzen Geschichte bei Weitem nicht so gro\u00df ist, wie es scheint, und diejenigen, die die Ukraine zu solchem Handeln angetrieben haben, Deutsche sind?<\/p>\n F\u00fcr eine solche Deutung spr\u00e4che die Tatsache, dass der erste Anruf dem franz\u00f6sischen Verteidigungsminister galt. Frankreich ist das einzige EU-Land, das angerufen wurde, aber die Kommissionspr\u00e4sidentin ist die Deutsche Ursula von der Leyen, und in der EU spielt Frankreich definitiv die zweite Geige.<\/p>\n Von der Leyen ist allerdings die Frau, die schon 2014, als Verteidigungsministerin, anl\u00e4sslich der in Slawjansk festgesetzten angeblichen OSZE-Beobachter (die in Wirklichkeit Milit\u00e4rberater waren) versuchte, das KSK zum Einsatz zu bringen (und die ganze Geschichte damals ist \u00e4u\u00dferst undurchsichtig und wurde nie aufgekl\u00e4rt). Etwa ein Jahr sp\u00e4ter vermeldete sie, die OSZE wolle deutsche Friedenstruppen f\u00fcr den Donbass haben und versetzte zweihundert Fallschirmj\u00e4ger in Bereitschaft; die OSZE wusste allerdings nichts von ihrem Gl\u00fcck und dementierte diese Absichten.<\/p>\n Was, wenn von der Leyen \u00fcber die Verwandtschaft ihres Mannes mit den Bandera-Nazis in der Ukraine verbunden ist? Ein Johannes von der Leyen war Wehrmachtskommandant von Lemberg. Der Name ist sehr selten, und die Familie ist nicht gro\u00df. Was, wenn die Kontakte zu den damaligen Hilfstruppen gehalten wurden? Das w\u00e4re sogar ohne die Beteiligung der Bundesregierung vorstellbar.<\/p>\n W\u00e4hrend das Motiv der Neocons vor allem die Zwischenwahlen w\u00e4ren, w\u00e4re es bei von der Leyen der Versuch, egal auf welche Weise den Konflikt zu einem f\u00fcr Russland m\u00f6glichst sch\u00e4dlichen schnellen Abschluss zu bringen, um dann unter g\u00fcnstigeren Bedingungen die Nachteile des Sanktionsregimes, die momentan auch die deutsche Kontrolle \u00fcber Westeuropa in Frage stellen, beenden zu k\u00f6nnen.<\/p>\n Die Wahrscheinlichkeit, dass die russische Warnung auf Tatsachen beruht, ist jedenfalls sehr hoch, auch wenn es jetzt nicht gekl\u00e4rt werden kann, wer alles im Westen mit verwickelt ist. Dass die Angerufenen diese Warnung ernst nehmen und angemessen darauf reagieren, gleich, was sie der Presse erkl\u00e4rten, bleibt nur zu hoffen. Wenn nicht, wird das Ergebnis sehr sichtbar sein.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Welch dummes Narrativ: Nukleare Waghalsigkeit bedeutet Sicherheit, Deeskalation ist gef\u00e4hrlich<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n