![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/10\/633c3d0d48fbef42c054de7b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ein Kommentar von Iwan Timofejew<\/em><\/p>\n Der Tod von Michail Gorbatschow l\u00f6ste eine heftige Debatte \u00fcber das politische Erbe des einzigen Pr\u00e4sidenten der UdSSR aus. Wie erwartet waren die Meinungen geteilt. Negative Einsch\u00e4tzungen konzentrierten sich auf die Aufl\u00f6sung der Sowjetunion, deren Folgen uns zum Beispiel im Konflikt mit der Ukraine noch immer besch\u00e4ftigen. Positive Einsch\u00e4tzungen betonen jedoch eine beispiellose Demokratisierung, den Beginn des \u00dcbergangs zur Marktwirtschaft, eine starke Verringerung des Konfliktrisikos mit dem Westen und die globale Integration.<\/p>\n F\u00fcr die einen war Gorbatschow das Symbol des Zusammenbruchs einer Supermacht, f\u00fcr die anderen ein Reformer, der den Weg zur \u00d6ffnung und Freiheit ebnete. Anders als die Mehrheit der sowjetischen und vorrevolution\u00e4ren russischen F\u00fchrer, die entweder an der Macht oder infolge des Verlustes ihrer Macht starben, lebte Gorbatschow, nachdem er seinen Posten verlassen musste, ein langes und angenehmes Leben. Dennoch bleibt er wohl die tragischste Figur unter den gro\u00dfen Namen der russischen Geschichte. Als energischer Organisator l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4lliger Reformen verlor er schlie\u00dflich die Kontrolle und konnte eine schnelle und unvermeidliche Katastrophe nicht abwenden.<\/p>\n Wenn die Staatsf\u00fchrung von Gorbatschow analysiert wird, dann geraten die Leute gerne in Versuchung vorzuschlagen, was sie an seiner Stelle anders gemacht h\u00e4tten. Sie geben sich jeweils \u00fcberzeugt, dass sie das Land nicht h\u00e4tten zusammenbrechen lassen oder die Reformen noch h\u00e4rter durchgezogen h\u00e4tten.<\/p>\n Angesichts dieser Denkweise k\u00f6nnte die Herrschaft \u00fcber ein Land mit einem Simulationsspiel verglichen werden, in der so etwas wie eine Schritt-f\u00fcr-Schritt-Strategie erforderlich ist: Hier ist das erste Level und hier das n\u00e4chste. Hier haben wir Rohstoffe, Fabriken, Lebensmittel und eine Bev\u00f6lkerung. Hier sind unsere Rivalen und dort unsere Verb\u00fcndeten. Man kann durch eine Hintert\u00fcr einen Code eingeben und erh\u00e4lt eine endlose Versorgung mit Geld und Ressourcen und Angaben dar\u00fcber, wo die Fallen liegen. Man kann das Spiel bei jedem neuen Level speichern und im Falle eines R\u00fcckschlags das Level erneut spielen. Schlie\u00dflich kann man das Spiel auch anhalten, eine Pause machen oder es einfach f\u00fcr eine Weile vergessen. Nur wenige Spieler werden ihre anf\u00e4ngliche Strategie aufrechterhalten k\u00f6nnen, ohne irgendwann ein Level zu speichern oder andere Tricks anzuwenden.<\/p>\n Aber Politik ist kein Computerspiel. Gorbatschow war dazu bestimmt, eine nicht angenehme Mission zu \u00fcbernehmen. Genau genommen musste er die Rechnungen und Kredite begleichen, die sich bis zum Beginn seiner Pr\u00e4sidentschaft in gewaltigen Summen angesammelt hatten. Die Notwendigkeit einer Ver\u00e4nderung war selbst f\u00fcr eingefleischte Konservative offensichtlich. Aber eine Modernisierung, die sich an Stalins Durchbr\u00fcche in den 1930er Jahren orientierte, gelang der Sowjetunion nicht mehr. Das Land hatte weder die demografische St\u00e4rke, noch konnte es wie zuvor Terror und Repressalien einsetzen, noch gab es erneut ein vergleichbares Ma\u00df an Bedrohungen von au\u00dfen.<\/p>\n In den 1960er Jahren gab es einen fehlgeschlagenen Versuch, die Gesellschaft zu befreien, der als “Tauwetter” unter Chruschtschow bekannt wurde. Dann, w\u00e4hrend der Herrschaft von Leonid Breschnew, geriet das Land in eine gl\u00fcckselige Stabilit\u00e4t. Zeitgenossen erinnern sich noch immer mit Wehmut an diese Zeit, besonders nach dem Schock der 1990er Jahre. Doch diese Stabilit\u00e4t hatte einen Preis \u2013 den Verzicht auf strukturelle Reformen in der Wirtschaft und im politischen System, was mit der Gefahr verbunden war, die Kontrolle \u00fcber die Situation zu verlieren.<\/p>\n Ab 1985 sah sich die Sowjetunion mehreren grundlegenden Herausforderungen gleichzeitig gegen\u00fcber. Trotz all der enormen wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften stagnierte die Wirtschaft und war zunehmend vom Export nat\u00fcrlicher Ressourcen abh\u00e4ngig. Die Effizienz der Verwaltung nahm rapide ab. Das Land degenerierte in die Misswirtschaft, in massive Engp\u00e4sse bei allem und hinkte dem Westen zunehmend hinterher.<\/p>\n Versuche, die Wirtschaft durch Verwaltungsstrategien zu st\u00fctzen \u2013 vom Zusammentrommeln von Arbeitsscheuen bis zum Einsatz der kostenfreien Arbeitskraft von Wehrpflichtigen und Mitgliedern des Kommunistischen Jugendverbandes \u2013, f\u00fchrten nicht zu den gew\u00fcnschten Ergebnissen. Das politische System begann von F\u00fchrern dominiert zu werden, die immer \u00e4lter wurden. Dahinter stand ein nach au\u00dfen hin konformistischer, aber zunehmend korrupter Staats- und Parteiapparat. Die Gesellschaft wurde durch Zynismus, eine Kombination aus vorget\u00e4uschter Loyalit\u00e4t und informellem Nihilismus, umfassendem Alkoholismus und universellem Diebstahl erodiert. Die Kluft zwischen der wahren Gr\u00f6\u00dfe nationaler Errungenschaften und dem Niedergang des Landes im Alltag war ersch\u00fctternd. Die Situation wurde durch den Kalten Krieg, durch enorme Verteidigungsausgaben und durch die Unterst\u00fctzung von Trittbrettfahrern in der ganzen Welt versch\u00e4rft, die zwar die passenden Gru\u00dfworte sprachen, aber die UdSSR bei der erstbesten Gelegenheit verrieten.<\/p>\n Was h\u00e4tte man gegen diese unz\u00e4hligen Probleme tun k\u00f6nnen? Wie konnte man sichergehen, dass eine Entschlossenheit nicht unter dem Gewicht einer gleichg\u00fcltigen B\u00fcrokratie untergehen w\u00fcrde? Wie konnte man verhindern, dass das System \u00fcberhitzt und man die Kontrolle \u00fcber die interne Situation verliert?<\/p>\n Es ist auch heute nicht einfach, auf diese Fragen zu antworten, selbst wenn man wei\u00df, was dann tats\u00e4chlich passiert ist. Wenn es heute m\u00f6glich w\u00e4re, diese \u00c4ra als gespeichertes Level in einem Computerspiel\u00a0neu zu beginnen, w\u00fcrde man dieses Level mit Erfolg zu Ende bringen k\u00f6nnen? Und auf welche Art sollte das Level neu gespielt werden? Mit einer weiteren Stagnationsrunde? Indem man eine autorit\u00e4re Modernisierung einleitet? Durch Repressalien? Oder indem man eine kompromisslose Demokratisierung wieder in Gang bringt?<\/p>\n Und noch eine Frage: Mit welchen Kr\u00e4ften oder Leuten sollte man dieses gespeicherte Level im Spiel wiederholen? Man hat nur Spielfiguren zur Verf\u00fcgung, die damals gelebt haben, mit ihren begrenzten F\u00e4higkeiten und ihrem eigenen Weltbild. Das gilt f\u00fcr auch f\u00fcr Gorbatschow selbst, der ein Produkt ebendieses Systems war. Er war ein vorbildlicher Held, ein Selfmademan aus einer unteren sozialen Schicht. Er stieg aus der Provinz die Stufen der Macht hinauf.<\/p>\n Die Realit\u00e4t ist, dass die Sowjetunion mit all\u00a0ihren angeh\u00e4uften Geschw\u00fcren und Krankheiten unter Nutzung\u00a0ihres eigenen Potenzials reformiert werden musste.<\/p>\n Es schien naheliegend, mit der Wirtschaft zu beginnen, ohne zun\u00e4chst die politischen Grundlagen anzutasten. Ebenso richtig erschien der Versuch, die Last der Konfrontation mit dem Westen kontrolliert zu reduzieren. Letztlich schienen auch Glasnost<\/em> \u2013 russisch f\u00fcr ‘Offenheit’ \u2013 und die radikale Umstrukturierung des Parteiapparats naheliegend. Andernfalls w\u00e4ren die Reformen zu einer Blase geworden, die auf der Wasseroberfl\u00e4che eines Sumpfes aufsteigt, anschlie\u00dfend zerplatzt und das Land in seinen verrotteten und sch\u00e4dlichen Stillstand zur\u00fcckversetzt. So endeten die fieberhaften und schlecht durchdachten Reformen in der \u00c4ra des “Tauwetters” unter Chruschtschow.<\/p>\n H\u00f6chstwahrscheinlich trugen mehrere Faktoren zum Verlust der Kontrolle \u00fcber die Situation bei. Zun\u00e4chst wurde Gorbatschow zu einer Geisel seines eigenen Humanismus, seiner mangelnden Bereitschaft, Repressalien einzusetzen, und seiner Tendenz, Kompromisse zu suchen. Nachdem er dies erkannt hatte, begann eine Vielzahl unterschiedlicher Akteure damit, seine St\u00e4rke zu testen. War es m\u00f6glich, die Idee eines “gemeinsamen europ\u00e4ischen Hauses” zu f\u00f6rdern und gleichzeitig die aufkommenden Oppositionsbewegungen im sozialistischen Lager brutal zu zerschlagen? Kann man Gewalt anwenden, um Budapest, Prag oder Warschau zu unterdr\u00fccken? Kann man mit Panzern auf den Fall der Berliner Mauer reagieren? Das h\u00e4tte man nat\u00fcrlich machen k\u00f6nnen. Aber es w\u00e4re auch wahrscheinlich gewesen, dass solche Aktionen die Selbstzerst\u00f6rung des Systems nur noch beschleunigt h\u00e4tten. Das Austesten der roten Linien wurde zunehmend entschlossener.<\/p>\n In der litauischen Hauptstadt Vilnius kam es schlie\u00dflich zu einem Aufruhr. Es wurde Gewalt angewendet, und der Sturm dieser Proteste konnte nicht ohne Blutvergie\u00dfen gestoppt werden. Im S\u00fcdkaukasus flammten nach und nach ethnische Konflikte auf, w\u00e4hrend in Zentralasien Eiterbeutel platzten. Die Ukraine driftete in Richtung Unabh\u00e4ngigkeit, nachdem sich deren Nomenklatura zunehmend der M\u00f6glichkeit bewusst wurde, die Macht selbst in die Hand zu nehmen. Schlie\u00dflich f\u00fchrte die RSFSR \u2013 die Russische Sozialistische F\u00f6derative Sowjetrepublik \u2013 selbst den Zerfallsprozess an. Boris Jelzin war sehr geschickt darin, Gorbatschows Zur\u00fcckhaltung bei der Anwendung von Gewalt auszunutzen. Was ihn jedoch ein paar Jahre sp\u00e4ter nicht daran hinderte, mit Panzern auf das Parlamentsgeb\u00e4ude schie\u00dfen zu lassen, russische Truppen ins rebellische Tschetschenien zu entsenden oder eine Pr\u00e4sidialrepublik zu etablieren, in der die Macht vom Pr\u00e4sidenten ausgeht. Wahrscheinlich gelang es Jelzin damit, den Zerfall Russlands selbst aufzuhalten, aber die Sowjetunion und ihre politische Struktur brachen in historischem Ma\u00dfstab \u00fcber Nacht zusammen. Und sie wurde weder von der Nomenklatura, den Geheimdiensten, der Multimillion-Armee oder einer der gr\u00f6\u00dften politischen Parteien der Welt gerettet.<\/p>\n Eine tiefliegende Vernachl\u00e4ssigung wirtschaftlicher und administrativer Probleme und jeglicher Reformm\u00f6glichkeiten war ein weiterer Faktor f\u00fcr die Aufl\u00f6sung der UdSSR. Der informelle Sektor und die Korruption von oben nach unten st\u00f6rten die Umsetzung aller formellen Pl\u00e4ne. Sie wurden nur als Klatsch und Demagogie betrachtet, als Nachahmung tats\u00e4chlicher Aktivit\u00e4ten und als Chance, den Staatshaushalt zu melken. Alle D\u00e4monen der 1990er Jahre \u2013 in Form von Rohstoffwirtschaft, Korruption und grassierender Gesetzlosigkeit \u2013 brauten sich stetig \u00fcber mehrere Jahrzehnte zusammen und begannen schlie\u00dflich Mitte der 1980er Jahre zu g\u00e4ren. Die Anf\u00e4nge von Marktwirtschaft und Demokratie gaben den korrupten Eliten die Chance, ihre Macht und Privilegien zu privatisieren. Sie wurden die Hauptnutznie\u00dfer des Zerfalls der UdSSR.<\/p>\n Gorbatschow befand sich zuf\u00e4llig am schlimmsten Kreuzweg von Herausforderungen und Bedrohungen im Prozess des historischen Wandels in Russland. Im Gegensatz zu Zar Nikolaus II., der politische Reformen f\u00fcrchtete, an traditionellen Mustern festhielt, von seinen Untertanen entfremdet war und sich in ungl\u00fcckliche Kriege verwickeln lie\u00df, initiierte Gorbatschow die Reformen selbst und er war dabei auch beispiellos volksnah. Er versuchte, Konflikte zu beenden und Beziehungen zur Au\u00dfenwelt aufzubauen. Aber er verlor den Staat, wof\u00fcr man ihm noch viele Jahre lang die Schuld zuwies. Allerdings hat Gorbatschow damals auch ein Blutvergie\u00dfen vermieden, das mit den Ereignissen in Jugoslawien in den 1990er Jahren oder dem B\u00fcrgerkrieg in Russland Anfang des 20. Jahrhunderts vergleichbar gewesen w\u00e4re. Selten hat die russische Gesellschaft so durchgeatmet wie zu Zeiten Gorbatschows, w\u00e4hrend gleichzeitig Russland, trotz seiner enormen Ressourcen, noch nie in seiner Geschichte einen so tiefen Niedergang erlebt hat.<\/p>\n Neue Generationen d\u00fcrfen Gorbatschows Leistung nicht vergessen. Einerseits m\u00fcssen sie sich der Gefahren \u00fcberw\u00e4ltigender Korruption, der Kluft zwischen der Gesellschaft und der Macht und der totalen Selbstverleugnung bewusst sein, die damals herrschte. Andererseits d\u00fcrfen sie den Missbrauch der Reformen, das \u00fcberm\u00e4\u00dfige Vertrauen und den Mangel an H\u00e4rte, wenn sie n\u00f6tig wird, nicht vergessen.<\/p>\n Gorbatschow ist Teil der russischen Geschichte, ein Symbol f\u00fcr einen gro\u00dfen Wendepunkt, der Russland wichtige Lehren hinterlassen hat. Die F\u00e4higkeit, diese Lehren zu verstehen, wird weitgehend die Zukunft Russlands bestimmen, das noch sehr viele Pr\u00fcfungen vor sich hat.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Iwan Timofejew\u00a0ist Programmdirektor des Waldai-Klubs und einer der f\u00fchrenden Au\u00dfenpolitikexperten Russlands.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Michail Gorbatschow: Blick auf die wichtigsten Kapitel seines Lebens und seiner Karriere<\/a><\/p>\n