![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/10\/633ee5f348fbef2e8e30ce49.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Teil I finden Sie\u00a0hier<\/a>, Teil II hier<\/a>.<\/em><\/p>\n Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Die Wachstumsprognosen, die die Konferenz der Vereinten Nationen f\u00fcr Handel und Entwicklung (UNCTAD) f\u00fcr das kommende Jahr vorlegt, liegen zwar unter denen, die zum Beispiel die EZB macht, aber sie sind, wenn man die wirklichen Folgen der Sanktionspolitik betrachtet, zumindest f\u00fcr Europa unrealistisch g\u00fcnstig, weil sie den Einbruch in der realen Produktion untersch\u00e4tzen. Das liegt nat\u00fcrlich auch daran, dass sie die verheerenden Konsequenzen der Klimapolitik auf dem Energiesektor nicht benennen darf. Auch die Inflationsprognose d\u00fcrfte nicht stimmen \u2013 aber sie kann nat\u00fcrlich die neuesten “Rettungspakete” noch nicht beinhalten, die einen weiteren inflation\u00e4ren Schub verursachen d\u00fcrften.<\/p>\n Augenblicklich ist die Inflation unter den Schwellenl\u00e4ndern in der T\u00fcrkei mit \u00fcber 70 und in Argentinien mit \u00fcber 60 Prozent am h\u00f6chsten, gefolgt von Nigeria mit 18 Prozent. Auch hier sind es die Rohstoffpreise, die die Inflation antreiben. Der Rohstoffpreisindex des IWF, der einen globalen Mittelwert \u00fcber alle Rohstoffe darstellt, ist vom Jahr 2020 bis zum Jahr 2022 von 120 auf 190 gestiegen. Bei Nahrungsmitteln gab es im Verlauf dieser zwei Jahre einen Anstieg von 90 auf 130 (in beiden F\u00e4llen wurde der Index 2016 auf 100 gesetzt). Allerdings ist es von der W\u00e4hrung abh\u00e4ngig, in der solche K\u00e4ufe get\u00e4tigt werden, wie die Anstiege sich real umsetzen \u2013 im Augenblick erlebt die Eurozone das, was die Entwicklungsl\u00e4nder st\u00e4ndig erleben. W\u00e4hrend der \u00d6lpreis phasenweise sogar f\u00e4llt (bereits wegen des R\u00fcckgangs industrieller Produktion), steigt er real weiter, weil die Ware in Dollar gehandelt wird und der Dollar selbst im Verh\u00e4ltnis zum Euro deutlich gestiegen ist.<\/p>\n “Allein die h\u00f6heren Nahrungspreise werden sch\u00e4tzungsweise im Jahr 2022 zus\u00e4tzliche 75 Millionen Menschen in extreme Armut st\u00fcrzen, zu den 95 Millionen, die das bereits waren. (\u2026) Oxfam warnt, dass h\u00f6here Nahrungs- und Energiepreise und anhaltende Krisenbedingungen die Zahl der Menschen in extremer Armut im Jahr 2022 um 263 Millionen erh\u00f6hen k\u00f6nnte.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Monopolprofite sind ein Hauptantreiber der Inflation. “Zwischen den Jahren 2020 und 2022 waren sch\u00e4tzungsweise 54 Prozent der durchschnittlichen Preissteigerungen im Nichtfinanzsektor der Vereinigten Staaten auf h\u00f6here Gewinnspannen zur\u00fcckzuf\u00fchren, verglichen mit nur 11 Prozent in den 40 Jahren davor. (\u2026) Prozyklische Handelsspannen waren ein entscheidender Faktor.” Anders formuliert, in all jenen M\u00e4rkten, in denen beherrschende Monopole existieren, haben diese die Gelegenheit genutzt, schlicht die Preise heraufzusetzen. Das betrifft nicht nur die USA oder andere westliche Kernl\u00e4nder, sondern ebenso die Entwicklungsl\u00e4nder, die darunter noch deutlich st\u00e4rker leiden.<\/p>\n Die L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge der UNCTAD klingen v\u00f6llig illusorisch. Eine Anti-Trust-Politik, die praktisch die Zerschlagung dieser Monopole bedeutet, h\u00f6here \u00f6ffentliche Investitionen, h\u00f6here Arbeitseinkommen, Wiedereinbindung der Zentralbanken in die Wirtschaftspolitik und ein neues Bretton Woods. Nichts davon ist im Westen politisch durchsetzbar. Im Gegenteil. Die Tendenz im Westen geht zu immer st\u00e4rkerem Gewicht der Spekulation.<\/p>\n “Vor 2002 lag der Anteil nichtkommerzieller Spekulanten auf dem Markt f\u00fcr \u00d6lpreisoptionen bei 20 Prozent, im Jahr 2009 stieg er auf ann\u00e4hernd 50 Prozent. J\u00fcngere Sch\u00e4tzungen sehen ihn zwischen 70 und 80 Prozent. Alle gr\u00f6\u00dferen \u00d6lgesellschaften, f\u00fchrende Banken der USA und private Energiehandelsunternehmen, gef\u00fchrt von Vitol, Trafigura, Mercuria und Glencore sind am spekulativen Energiehandel beteiligt. Die Wirkung der exzessiven Spekulation ist eine \u00fcberw\u00e4ltigende Volatilit\u00e4t der \u00d6lpreise, die oft den Preis f\u00fcr ein Barrel Roh\u00f6l um 25 bis 30 Dollar \u00fcber das hinaus treiben, was die Marktgrundlagen ergeben. Auf die gleiche Weise hat die spekulative Aktivit\u00e4t von Hedgefonds, Investmentbanken und Pensionsfonds die Weizenpreise hochgetrieben.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Diese Spekulation ist also kein Ger\u00fccht und keine Verschw\u00f6rungstheorie. Die finanziellen Faktoren haben einen ebenso starken Einfluss auf die Entwicklung der Rohstoffpreise wie die realen Ver\u00e4nderungen von Angebot und Nachfrage, quer durch das gesamte Rohstoffspektrum.<\/p>\n “Das deutsche Forschungsinstitut ZEF fand heraus, dass der Anteil nichtkommerzieller H\u00e4ndler (Spekulanten), die lange Positionen in Hartweizen und Mais hielten, Anfang 2022 abrupt auf 50 Prozent stieg, eine Lage, die oft mit Preissteigerungen verbunden ist. Lighthouse Reports, eine NGO f\u00fcr investigativen Journalismus, berichtete, dass Investoren im April 2022 1,2 Milliarden in zwei gr\u00f6\u00dfere landwirtschaftliche Fonds pumpten, verglichen mit nur 197 Millionen im ganzen Jahr 2022.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Und es gibt noch ein weiteres Problem auf dem Getreidemarkt: “IPES-Food berichtet, dass die beste Kenntnis davon, wie viel Getreide zu einer bestimmten Zeit an jedem beliebigen Ort der Welt vorhanden ist, bei privaten Unternehmen zu finden ist, insbesondere bei dem ‘ABCD’ der Getreideh\u00e4ndler: Archer Daniels Midlands, Bunge, Cargill und Louis Dreyfus. Da diese Firmen den globalen Getreidehandel zu 70 bis 90 Prozent beherrschen, d\u00fcrften ihre Reserven entsprechend gro\u00df sein. Und mit steigender Spekulation bei Rohstoffen, haben sie einen klaren Anreiz, ihre Reserven zur\u00fcckzuhalten, bis die Preise den Gipfel erreicht haben.”<\/p>\n “Im April 2022 waren sieben von zehn K\u00e4ufern von Vertr\u00e4gen in Weizen-Futures Investmentfirmen, Investmentfonds, andere Finanzinstitutionen und kommerzielle Unternehmen, die sich nicht dadurch absichern, sondern vom Preisanstieg profitieren wollten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die von der EU etablierten k\u00fcnstlichen Gas- und Stromm\u00e4rkte leiden unter dem gleichen Problem. Nicht nur, dass die Spekulation auf diesen M\u00e4rkten die Preise noch weit \u00fcber das (ebenfalls k\u00fcnstlich, weil durch politische Entscheidungen) verknappte Angebot hinaustreibt, da auch die Versorger inzwischen weitgehend privatisiert sind, gibt es auch keine direkte M\u00f6glichkeit der Preiskontrolle mehr. “Jene [L\u00e4nder], die die Kontrolle \u00fcber die heimischen Energiegesellschaften und\/oder die Bildung derer Endverbraucherpreise gehalten haben, konnten auch die Verteilungswirkung auf die heimische Inflation unter Kontrolle halten.” Die Liberalisierung bei\u00dft in diesem Falle also gleich zweimal.<\/p>\n Die Folgen der Entwicklung f\u00fcr die \u00d6konomie in der EU, insbesondere in Deutschland, betrachten wir ja regelm\u00e4\u00dfig. Das, gekoppelt mit den Zinserh\u00f6hungen der Fed (US-Zentralbank-System), f\u00fchrt zu einem stetig sinkenden Kurs des Euro. Das verteuert insbesondere Energieimporte weiter, f\u00fcr die Vereinigten Staaten eine M\u00f6glichkeit, die eigene Inflation abzuw\u00e4lzen. Aber die Nachteile f\u00fcr Europa sind bei Weitem nicht so verheerend wie die Folgen f\u00fcr jene L\u00e4nder, deren Schulden in Fremdw\u00e4hrungen, und da eben wieder prim\u00e4r in Dollar, nominiert sind.<\/p>\n Die beiden Produkte, deren Preise besonders stark steigen, Nahrung und Energiequellen, sind gleichzeitig solche, deren Erwerb man nicht einfach lassen kann. Menschen verhungern ohne Nahrung. Es ist also eine Situation entstanden, in der die \u00e4rmeren L\u00e4nder die Waren, deren Preise explodieren, kaufen m\u00fcssen, und sei es auf Kredit. Gleichzeitig steigt der Dollarkurs und damit die Schuldenlast. Das Ergebnis kann, das sagt auch die UNCTAD, eine ganze Welle von Staatsbankrotten sein. Was sie nicht sagt, ist, dass das genau dem Muster der 1980er Jahre entspricht, als Lateinamerika rekolonisiert wurde.<\/p>\n Man k\u00f6nnte sagen, es ist ein besonders b\u00f6sartiges Pokerspiel. Und in diesem Zusammenhang machen die Sanktionspakete Sinn, denn sie f\u00f6rdern die Entwicklung einer solchen Staatsbankrottkrise in den Entwicklungsl\u00e4ndern, von denen bereits einige auf Sonderziehungsrechte des IWF zur\u00fcckgegriffen haben. Die Klimapolitik, die Inflation und die Sanktionspakete bilden ein B\u00fcndel, das zusammengenommen einen Versuch darstellt, gro\u00dfe Teile der Welt wieder in die v\u00f6llige \u00f6konomische Abh\u00e4ngigkeit zur\u00fcckzusto\u00dfen und an einer eigenst\u00e4ndigen Entwicklung zu hindern.<\/p>\n F\u00fcr die betroffenen L\u00e4nder w\u00e4re das eine Katastrophe. Menschen, die an Hunger sterben, irgendwo in Afrika oder Asien, tauchen nat\u00fcrlich nicht so prominent in den westlichen Medien auf, wie gerade die Ukrainer. Aber ein Erfolg dieses Versuchs w\u00fcrde Millionen das Leben kosten.<\/p>\n Wie zentral dabei die Sanktionen sind, l\u00e4sst der UNCTAD-Bericht in einer kurzen Bemerkung erkennen: “Die Freigabe von 180 Millionen Barrel aus den strategischen Erd\u00f6lreserven der Vereinigten Staaten [die allerdings mit dem Ziel erfolgte, die US-W\u00e4hler milde zu stimmen, D.H.] sowie die Bereitschaft von Indien und China, russische \u00d6lexporte anzunehmen, erwies sich als ausreichend, um sicherzustellen, dass sich das globale \u00d6langebot nicht weiter verknappte.” Anders gesagt, h\u00e4tten die USA ihren Willen durchsetzen k\u00f6nnen und China und Indien h\u00e4tten sich den Sanktionen angeschlossen, dann w\u00e4ren die \u00d6lpreise noch weiter gestiegen, und die Folgen f\u00fcr von Importen abh\u00e4ngige Entwicklungsl\u00e4nder w\u00e4ren noch gravierender.<\/p>\n Zum Gl\u00fcck gibt es gegen diese Entwicklung, die man durchaus als einen Generalangriff auf den Globalen S\u00fcden werten kann, eine deutliche Opposition. Der Erfolg dieses \u00f6konomischen Raubzugs ist die eigentliche Beute, um die der Westen gerade auf dem Boden der Ukraine k\u00e4mpft. Die Sanktionen sind Teil dieses Raubzugs, und Russland und China erweisen sich als die Gegner, die seinen Erfolg verhindern k\u00f6nnen. Es geht nicht nur um das \u00dcberleben Russlands als staatliche Einheit, oder darum, die russischen Ressourcen nicht unter die Kontrolle der westlichen Oligarchie gelangen zu lassen, es geht um das \u00dcberleben der unz\u00e4hligen Millionen, die einer gigantischen Reinszenierung der Lateinamerika-Krise der 1980er Jahre zum Opfer fallen w\u00fcrden. Und letztlich darum, die Menschheit von der Macht dieser westlichen Oligarchie zu befreien, die inzwischen jeden Versuch einer weiteren Entwicklung, nicht nur in den L\u00e4ndern des S\u00fcdens, sondern auch im Westen selbst, in der Wiege erstickt.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Weltgendarm USA: Feind ist, wer seine Ressourcen “undemokratisch kontrolliert”<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n