![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/10\/6339c530b480cc5237141f00.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Von Dr. Mathew Maavak<\/em> Nach der Thronbesteigung von Charles III. als K\u00f6nig des Vereinigten K\u00f6nigreichs und 14 weiterer<\/a> Territorien sind Fragen \u00fcber die Relevanz<\/a> des breiteren “Commonwealth of Nations”, des Gemeinwesens von Nationen<\/a> unter der Regentschaft der britischen Monarchie laut geworden. Das Commonwealth ist ein Zusammenschluss von 56 Nationen mit einer Gesamtbev\u00f6lkerung von 2,2 Milliarden Menschen. Unter diesen Nationen genie\u00dfen nur Australien, Neuseeland und Kanada eine besondere Beziehung zum Vereinigten K\u00f6nigreich, verbunden auch durch die Allianz “Five Eyes” von Geheimdiensten \u2013 F\u00fcnf Augen \u2013 zu der auch die Vereinigten Staaten von Amerika geh\u00f6ren.<\/p>\n Irgendwelche Vorteile einer Mitgliedschaft im Commonwealth sind gr\u00f6\u00dftenteils praktisch nicht vorhanden. Das wirft die Frage auf, warum eine aufstrebende Supermacht wie Indien sich selbst erniedrigen sollte, indem es in einer kolonial definierten multinationalen Union verbleibt. Ein kurzer Blick auf die Commonwealth-Landkarte zeigt einen diffusen Morast aus Mittelm\u00e4\u00dfigkeit, Ungleichheit und\/oder Armut.<\/p>\n Einige m\u00f6gen diese Beobachtung zur\u00fcckweisen, indem sie Singapur als herausragendes Beispiel einer erfolgreichen ehemaligen britischen Kolonie anf\u00fchren. Dann benenne man in diesem Fall ein Weltklasse-Produkt, einen Wissenschaftler, einen Intellektuellen, einen Schachgro\u00dfmeister, einen Musiker oder Schriftsteller aus dieser Nation. Oder einen Komiker, wenn man dieses Metier bevorzugt.<\/p>\n Man vergleiche nun Singapur mit Israel, mit dem der Stadtstaat oft in Verbindung gebracht wird, und man findet absolut keinen Vergleich in irgendeinem Bereich. Israel ist in Bezug auf Wissenschaft, Technologie, Musik, Kunst und sogar im urbanen Gartenbau<\/a> Singapur um Lichtjahre voraus. Wenn man andere Vergleichsbeispiele braucht, dann wiederhole man diese Gegen\u00fcberstellung mit anderen kleinen Nationen wie den Niederlanden oder D\u00e4nemark. Singapur gedeiht als eine Drehscheibe in S\u00fcdostasien \u2013 mehr nicht. Die Mechanismen der Wirtschaft von Singapur werden durch eine best\u00e4ndige Versorgung mit ausl\u00e4ndischem Talent und Kapital geschmiert. Ironischerweise hat diese Infusion zu einer j\u00e4hrlichen Abwanderung der kl\u00fcgsten K\u00f6pfe<\/a> unter der einheimischen Bev\u00f6lkerung gef\u00fchrt. Jedoch bestreitet niemand, dass Singapur ein gut gef\u00fchrter Stadtstaat ist, der f\u00fcr seinen effizienten Regierungsapparat bekannt ist \u2013 einer, der auch den \u00f6ffentlichen Diskurs und den Dissens permanent in Schach h\u00e4lt.<\/p>\n Die kolonialen Kriterien f\u00fcr die Mitgliedschaft im Commonwealth provozieren auch einen neutralen Beobachter zu der Frage, ob diese “nationalen Unabh\u00e4ngigkeiten” nichts anderes waren als eine chaotische \u00dcbergabe der Stafetten von den ausl\u00e4ndischen Herren an eine jeweils gef\u00fcgige lokale Verwaltung. Wenn diese Denkweise irgendeinen Wert hat, dann werden diese lokalen Verwaltungen vorhersehbar daf\u00fcr sorgen, dass ihre Nationen niemals zu einem weiteren Japan, S\u00fcdkorea oder Taiwan aufbl\u00fchen. Industrien aus den letztgenannten Nationen haben einst dominierende britische Handelsmarken ausgel\u00f6scht. Seltsamerweise waren diese heutigen technologischen Kraftpakete auch niemals von Gro\u00dfbritannien kolonisiert. S\u00fcdkorea und Taiwan mussten zwar unter dem japanischen Joch leiden, aber ihre Wiederauferstehung nach deren kolonialer Unterdr\u00fcckung war spektakul\u00e4r.<\/p>\n Das sch\u00e4bige Kolonialerbe<\/strong><\/p>\n Es gibt heute noch mehrere gesellschaftspolitische Missst\u00e4nde, die das britische Commonwealth heimsuchen. Dazu geh\u00f6ren intellektuelle Sch\u00fcchternheit aufgrund von Massenzensur, Unterdr\u00fcckung einheimischer Talente, Mangel an nationalem Zusammenhalt, korrupte Justizsysteme und eine Politik der Ablenkung der Massen. Vielversprechende Entwicklungsinitiativen in diesen L\u00e4ndern wurden in der Vergangenheit von den Beh\u00f6rden des Commonwealth und pseudonationalistischen politischen Parteien, von den Briten selbst noch gegr\u00fcndet, im Keim erstickt. Das Nettoergebnis waren krasse Leistungsschw\u00e4chen.<\/p>\n Wie ein gut informierter, gebildeter indischer Diplomat es ausdr\u00fcckte: Als Gro\u00dfbritannien diesen Kolonien “Unabh\u00e4ngigkeit” gew\u00e4hrte, stellten sie sicher, dass nur britische Vertrauensleute in Autorit\u00e4tspositionen eingesetzt wurden, die gelegentliche antibritische Wutanf\u00e4lle inszenierten, um jeden Verdacht dar\u00fcber zu zerstreuen, auf wessen Seite sie tats\u00e4chlich standen. Trotz dieser demonstrativen \u00c4rgernisse landeten die Kinder solcher Politiker oft an britischen Universit\u00e4ten und genossen die Schirmherrschaft Londons. Dieser neokoloniale Zyklus wiederholte sich stets auf Kosten der nationalen Entwicklung.<\/p>\n Um Elemente aus George Orwells Fabel Animal Farm<\/em> zu leihen: Warum sollte ein Orang-Utan \u2013 f\u00fcr dessen Ausbildung an einer britischen Hochschule und seinen politischen Aufstieg \u00a0Millionen von britischen Pfund ausgegeben wurden \u2013 entgegen der nat\u00fcrlichen Ordnung bereit sein, eine beeindruckende Intelligenzija in seinem nat\u00fcrlichen Habitat zu f\u00f6rdern? Sollte er das jemals tun, k\u00f6nnte er sich aufgrund der G\u00fcltigkeit ewiger Projekte der wei\u00dfen Elefanten und eines endlosen Stroms wertloser Strategiepapiere, die meist nur den geo\u00f6konomischen Interessen Gro\u00dfbritanniens zugutekommen, bald sehr infrage gestellt sehen.<\/p>\n Hier kommt die “Politik der Massenablenkung” ins Spiel, die nat\u00fcrlich zu einer weiteren Malaise des Commonwealth f\u00fchrt \u2013 zum Mangel an sozialem Zusammenhalt. Viele Commonwealth-Staaten sind dank der britischen Politik des “Teile und Herrsche” hoffnungslos in tiefe ethnisch-religi\u00f6se Zerw\u00fcrfnisse gespalten, w\u00e4hrend korrupte Justizsysteme als weiteres koloniales Erbe den ganzen Kram zusammenhalten. Die endlosen Skandale um den Handel mit Kindern zur sexuellen Ausbeutung, an denen Autorit\u00e4tspersonen in Gro\u00dfbritannien<\/a>, Kanada<\/a> und Australien<\/a> beteiligt waren, verk\u00f6rpern solche allgemeine Malaise des Commonwealth.<\/p>\n Was die Vorteile einer Mitgliedschaft beim Commonwealth betrifft, so bedenke man die Milliarden an britische Stipendiengelder, die seit 1945 f\u00fcr Zehntausende von Studenten aus dem Commonwealth ausgegeben wurden. Wie viele Nobelpreistr\u00e4ger in den Wissenschaften hat dieser Gro\u00dfmut hervorgebracht? Wie viele bahnbrechende Patente, Innovationen, Rekorde oder Bestseller?<\/p>\n Gro\u00dfbritanniens Politik des “Humankapitals” nahm nach der Gr\u00fcndung des Indian National Congress (also der Kongresspartei) im Jahr 1885 durch einen Kolonialverwalter namens Allan Octavian Hume<\/a> eine Wendung zum Schlechteren. Der Kongress war urspr\u00fcnglich als beratende Plattform f\u00fcr vornehme Kolonialbeh\u00f6rden “aus gutem Hause” und vornehme Inder “aus gutem Hause und mit guter Bildung” gedacht. Zum Entsetzen des britischen Establishments legten die widerspenstigen Inder jedoch sehr rasch die kolonialen Insignien ab, um die absolute Unabh\u00e4ngigkeit zu fordern.<\/p>\n Die Briten reagierten umgehend und mit der f\u00fcr sie typischen Brutalit\u00e4t, was zu jahrzehntelangen Masseninhaftierungen, herbeigef\u00fchrten Hungersn\u00f6ten<\/a> und dem Massenmord wie beim Jallianwala-Bagh-Massaker<\/a>, auch als Massaker von Amritsar<\/a> bekannt, f\u00fchrte. Schlie\u00dflich war dies die \u00c4ra britischer Rassisten wie Houston Stewart Chamberlain<\/a> und Rudyard Kipling<\/a>. Chamberlain wurde einst als “der T\u00e4ufer Johannes von Hitler” beschrieben, w\u00e4hrend Kiplings Dschungelbuch<\/a><\/em> mit einem aufgedruckten Hakenkreuz auf dem Buchdeckel von der deutschen Nazi-Partei sehr gesch\u00e4tzt wurde. Hier kommt wieder die koloniale Orang-Utan-Analogie ins Spiel.<\/p>\n Die koloniale Feindseligkeit gegen\u00fcber der indischen Unabh\u00e4ngigkeitsbewegung wurde von einer geschickt ausgef\u00fchrten Strategie des “Teile und Herrsche” begleitet, die Muslime gegen Hindus ausspielte und schlie\u00dflich zur Teilung Indiens f\u00fchrte. Die anhaltenden Unruhen zwischen Hindus und Muslimen in der britischen Stadt Leceister<\/a> sind ein weiteres Erbe dieser Strategie. Ein \u00e4hnliches Spiel wurde in der Levante veranstaltet, wo Araber gegen ihre j\u00fcdischen Nachbarn aufgestachelt wurden. Historiker untersuchen selten den dem zugrunde liegenden gemeinsamen Nenner zwischen dem Moplah-Aufstand<\/a>\u00a0von 1921 in Indien und dem Massaker von Hebron<\/a> von 1929, denn die Narrative dar\u00fcber wurde damals vom Mainstream gekapert, lange bevor jemand von uns geboren wurde.<\/p>\n London hat niemals wieder denselben Fehler wiederholt, den es mit dem Indischen Nationalkongress<\/a> 1885 gemacht hatte. Man duldete fortan keine Kultivierung der Besten und Kl\u00fcgsten innerhalb der eigenen Einflusssph\u00e4re. Eine neue Generation indischer F\u00fchrer wurde herangezogen, darunter diejenigen, die s\u00fcchtig nach den schwindelerregenden Sozialismus-Fantasien der Fabianischen Gesellschaft<\/a> oder einem sch\u00e4bigen Nepotismus und den Wundern der kleinlichen B\u00fcrokratie waren.<\/p>\n Als Indien 1947 seine Unabh\u00e4ngigkeit erlangte, wurde bei den Kabinettssitzungen ein freier Stuhl f\u00fcr den Geist von Harold Laski reserviert<\/a> \u2013 dem Vater des Fabianischen Sozialismus. Die anderen St\u00fchle wurden von seinen Sch\u00fctzlingen und Sympathisanten besetzt. Louis Mountbatten, Gro\u00dfbritanniens letzter, angeblich p\u00e4dophiler \u00a0Vizek\u00f6nig von Indien<\/a>, wurde zum ersten Generalgouverneur der neuen, nun unabh\u00e4ngigen Nation ernannt.<\/p>\n Aber man sollte nicht in die Falle tappen, Indien als Beispiel f\u00fcr kolonialen Masochismus herauszugreifen. Indien hat weiterhin seinen gerechten Anteil an echten Patrioten, die freieste Presse innerhalb des Commonwealth \u2013 freier als in Gro\u00dfbritannien selbst \u2013 ein gro\u00dfes Engagement f\u00fcr geopolitische Multipolarit\u00e4t und \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche Aufzeichnungen und Debatten \u00fcber seinen Weg zur Unabh\u00e4ngigkeit. Aufzeichnungen dieser Art gibt es nirgendwo sonst im britischen Commonwealth. Dar\u00fcber hinaus ist der Oberste Gerichtshof in Mumbai die einzige Einrichtung ihrer Art, die Bill Gates<\/a> eine gerichtliche Vorladung zugestellt hat, und zwar wegen eines Todesfalls durch eine Impfung, der durch seine “philanthropischen” Aktivit\u00e4ten in Indien verursacht wurde.<\/p>\n Cui bono \u2013 wem n\u00fctzt es?<\/strong><\/p>\n Wenn das Commonwealth etwaige Anzeichen einer vorzeitigen Aufl\u00f6sung zeigt, kann nat\u00fcrlich ein symbolisches Schattenboxen arrangiert werden. Der Koh-i-Noor-Diamant<\/a> zum Beispiel k\u00f6nnte mit einer \u00fcberheblichen Geste von King Charles III nach Indien zur\u00fcckgebracht werden \u2013 und man stelle sich die Euphorie in Neu-Delhi vor. Aber wenn die Inder ein lebendiges Beispiel f\u00fcr eine Periode der Wechselhaftigkeit, der Unsicherheit, Komplexit\u00e4t und Mehrdeutigkeit<\/a> brauchen, die sie erwarten w\u00fcrde, dann m\u00fcssen sie nur nach S\u00fcden, nach Sri Lanka blicken.<\/p>\n Als dort die Wirtschaft zusammenbrach, schlossen sich die Sri Lanker zusammen, um jene Politiker, die den Ausverkauf ihrer Nation betrieben hatten, quasi zu teeren und zu federn. Diese Demonstration der Einheit ist einfach bemerkenswert, besonders wenn man den 25 Jahre andauernden B\u00fcrgerkrieg in Sri Lanka betrachtet, der erst 2009 endete. Man vergleiche dies mit den anhaltenden, entmenschlichten K\u00e4mpfen um Nahrungsmittel<\/a> in Pakistan, selbst wenn sich seine B\u00fcrger um Politiker mit Verbindungen zu Gro\u00dfbritannien sammeln, die ihnen nichts als Brotkrumen abgegeben haben. Das in Pakistan beobachtete Chaos wird sich wahrscheinlich in den kommenden Monaten und Jahren im gesamten Commonwealth wiederholen.<\/p>\n Die Fehlbezeichnung Commonwealth \u2013\u00a0Gemeinwesen der Nationen \u2013 wurde auf Versklavung, Ausbeutung und Blutvergie\u00dfen gegr\u00fcndet. Die durch die Kolonialherrschaft erzeugten Wunden m\u00fcssen erst noch verheilen. Aber die Machtstrukturen im Commonwealth brauchen ihre Lebensadern im britischen tiefen Staat jetzt mehr denn je. Doch wie wird K\u00f6nig Charles III. mit der zunehmenden Bedeutungslosigkeit dieses fossilen Konstrukts umgehen? Als Bef\u00fcrworter der Bev\u00f6lkerungskontrolle und einer zentralisierten Weltregierung kann er seine Position des Oberhaupts im Commonwealth nutzen, um seine ins Stocken geratenen Untertanen in die WEF-Agenda des Great Reset zu integrieren. Schlie\u00dflich wurden die internen Voraussetzungen f\u00fcr diesen \u00dcbergang bereits vor Jahrzehnten geschaffen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem <\/em>Englischen<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n Dr. Mathew Maavak <\/em>ist ein malaysischer Experte f\u00fcr Risikovorhersage und Regierungsf\u00fchrung. Man kann ihm unter <\/em>@MathewMaavak<\/em><\/a> auf Twitter und unter @Maavak<\/a> auf GETTR folgen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema\u00a0<\/strong>\u2013 Hoffnung f\u00fcr die Welt: Des Westens Kartenhaus steht vor dem Einsturz<\/a><\/p>\n
<\/em><\/p>\n