{"id":20225,"date":"2022-10-03T14:07:06","date_gmt":"2022-10-03T12:07:06","guid":{"rendered":"http:\/\/just-now.news\/de\/deutschland\/wer-zieht-einen-vorteil-aus-der-zerstoerung-der-lebensadern-fuer-energie-der-eu\/"},"modified":"2022-10-03T14:07:06","modified_gmt":"2022-10-03T12:07:06","slug":"wer-zieht-einen-vorteil-aus-der-zerstoerung-der-lebensadern-fuer-energie-der-eu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/now-news.de\/de\/deutschland\/wer-zieht-einen-vorteil-aus-der-zerstoerung-der-lebensadern-fuer-energie-der-eu\/","title":{"rendered":"Wer zieht einen Vorteil aus der Zerst\u00f6rung der Lebensadern f\u00fcr Energie der EU?"},"content":{"rendered":"
\n Ein Blick auf vergangene verdeckte Operationen und Sabotagen liefert Hinweise auf die T\u00e4terschaft hinter der offensichtlich vors\u00e4tzlichen Zerst\u00f6rung der Nord-Stream-Pipelines.\n <\/div>\n

<\/p>\n

\n

Ein Kommentar von Rachel Marsden<\/em><\/p>\n

Nachdem die Pipelines Nord Stream 1 und 2 \u2013 beide wurden gebaut, um billiges russisches Gas nach Europa zu transportieren \u2013 vergangene Woche durch einen Sabotageakt besch\u00e4digt worden waren, kamen unz\u00e4hlige Spekulationen dar\u00fcber auf, wer daf\u00fcr verantwortlich sein k\u00f6nnte. Vorf\u00e4lle aus der Vergangenheit k\u00f6nnten dazu einen Hinweis liefern.<\/p>\n

Beginnen wir mit dem Endergebnis und arbeiten uns von da an r\u00fcckw\u00e4rts vor. Das Endergebnis lautet letztlich, dass Europas Option, jemals wieder wirtschaftliche Ann\u00e4herung zu Russland zu suchen, ernsthaft untergraben, wenn nicht buchst\u00e4blich zerst\u00f6rt wurde. Jemand hat es auf sich genommen, die verbleibenden Br\u00fccken zwischen den beiden Wirtschaftsm\u00e4chten niederzurei\u00dfen. Bisher gab es stets eine Chance zur Vers\u00f6hnung. Der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin sagte k\u00fcrzlich selbst, alles, was die EU tun m\u00fcsste, um sich aus ihrer selbst auferlegten Energiekrise zu befreien, sei, die Gaslieferungen aus Russland zu erlauben und die antirussischen Sanktionen fallen zu lassen.<\/p>\n

Auch die Menschen auf den Stra\u00dfen deutscher St\u00e4dte, die gegen Berlins blinde Folgsamkeit bei den von Br\u00fcssel verh\u00e4ngten Anti-Russland-Sanktionen protestierten<\/a>, wussten, dass dies die L\u00f6sung w\u00e4re. Aber jetzt wurde ihnen diese Wahl vom Tisch genommen. Die EU treibt jetzt steuerlos inmitten einer sich versch\u00e4rfenden Energiekrise, und irgendjemand hat die letzten Segel verbrannt. Es ist offensichtlich, dass sich f\u00fcr Europa selbst kein Vorteil daraus ergibt. Es ergab sich auch keinerlei Vorteil durch die einseitig verh\u00e4ngten antirussischen Sanktionen. Aber wer hat Br\u00fcssel \u00fcberhaupt auf die Idee gebracht, der eigenen Wirtschaft zu schaden?<\/p>\n

Zu Beginn des Ukraine-Kriegs war es Washington, das die EU aufforderte, Ma\u00dfnahmen zu \u00fcbernehmen, die Washington selbst ergriffen hatte, um Moskaus Wirtschaft zu dezimieren und damit die Interessen und die Ziele Washingtons in der Ukraine zu f\u00f6rdern. Das Problem ist, dass die Wirtschaft der EU viel st\u00e4rker mit der russischen verflochten war als mit jener der USA. Jegliche Sicherheitsgarantien, die US-Pr\u00e4sident Joe Biden und seine Regierung den Staats- und Regierungschefs der EU gegeben haben k\u00f6nnten, dass man ihnen beistehen werde, um den Schlag der Sanktionen gegen die eigene Wirtschaft abzufedern, wurde durch eine harte, pragmatische Realit\u00e4t ersetzt. Die F\u00fchrungskr\u00e4fte der US-amerikanischen Fracking-Industrie haben gegen\u00fcber westlichen Medien erkl\u00e4rt, dass ihnen schlicht die Kapazit\u00e4t fehle, um die Produktion von Schiefergas f\u00fcr die kommende Winterkrise in Europa hochzufahren, selbst angesichts drohender Rationierung, Deindustrialisierung und der Gefahr von regelm\u00e4\u00dfigen Stromausf\u00e4llen.<\/p>\n

Daher hat auch der Druck auf die EU-Mitgliedstaaten zugenommen, eine schnelle diplomatische und friedliche L\u00f6sung mit Russland anzustreben. Aber jede Wiederaufnahme der Gaslieferungen \u00fcber Nord Stream w\u00e4re ein Schlag gegen die wirtschaftlichen Ambitionen der USA gewesen, zu denen letztendlich auch geh\u00f6rt, die EU zu einem abh\u00e4ngigen Kunden von Fl\u00fcssigerdgas zu machen. Zu diesem Zweck haben die USA in der Vergangenheit sogar versucht, ihr Erdgas als “Molek\u00fcle der Freiheit” zu vermarkten<\/a>, das im Gegensatz zum “autorit\u00e4ren” russischen Gas steht.<\/p>\n

W\u00e4hrend einer Pressekonferenz am 7. Februar \u2013 also noch bevor der Ukraine-Krieg \u00fcberhaupt losging \u2013 sagte<\/a> Biden selbst \u00fcber Nord Stream 2, dass “wir dem ein Ende bereiten werden”, obwohl das Projekt au\u00dferhalb amerikanischer Kontrolle ist. Und lange davor sanktionierten und schikanierten die USA europ\u00e4ische Unternehmen, die in den Bau von Nord Stream 2 involviert waren, unter dem Vorwand, Europa vor Russland zu retten. Es ist erw\u00e4hnenswert, dass Europa in diesem Jahrhundert keine wirklichen Probleme mit Russland hatte, bis die USA beschlossen, die Ukraine zu einem Au\u00dfenposten ihrer Politik zu machen.<\/p>\n

Gazprom, Russlands staatseigener Betreiber der Pipeline, hat nicht nur trotz aller Widrigkeiten darauf bestanden, das Projekt fertigzustellen, sondern die Pipeline blieb letztlich das einzige Druckmittel, das Moskau gegen\u00fcber der EU hatte. Und jetzt Moskau die Schuld zuzuschreiben f\u00fcr die Sabotage ihrer eigenen wirtschaftlichen Interessen in Europa, erscheint mehr als absurd. Der Schaden an den Pipelines bedeutet jetzt, dass Russland gezwungen ist, auf eigene Kosten weiterhin Gas durch die Pipelines \u2013\u00a0und letztlich ins Meer \u2013 zu pumpen, um zu verhindern, dass sie vollst\u00e4ndig mit Meerwasser gef\u00fcllt und zerst\u00f6rt werden. Was genau gewinnt Moskau daraus? Was hingegen gewinnt Washington daraus? Nichts weniger als die vollst\u00e4ndige Abh\u00e4ngigkeit Br\u00fcssels von den USA, was nicht erreicht werden konnte, solange Europa noch die M\u00f6glichkeit hatte, seine Interessen zwischen Ost und West abzuw\u00e4gen.<\/p>\n

Die technische F\u00e4higkeit, Unterwasser-Pipelines zu sabotieren, besitzen sowohl Russland als auch die USA. In der Vergangenheit wurde viel \u00fcber die potenzielle Gefahr von einem Durchtrennen von Unterwasserkabeln gesprochen \u2013 etwas, das vom britischen Generalstabschef, Admiral Sir Tony Radakin, als Kriegshandlung definiert wurde. Die USA selbst haben tats\u00e4chlich bereits Erfahrung mit solchen Operationen, nachdem sie in den 1970er Jahren in der Operation Ivy Bells<\/a> Unterwasserkabel angezapft haben, um die Sowjetunion auszuspionieren. Washington hat in der Vergangenheit auch schon sowjetische Gaspipelines sabotiert, wenn auch indirekt. Laut Thomas C. Reed, einem ehemaligen Staatssekret\u00e4r f\u00fcr die Luftwaffe, der 1982 im Nationalen Sicherheitsrat diente, genehmigte der damalige US-Pr\u00e4sident Ronald Reagan einen Plan der CIA, elektronische Bestandteile einer von der Sowjetunion betriebenen Pipeline zu sabotieren. Ziel der Operation war, Westeuropa daran zu hindern, Erdgas von den Sowjets zu importieren. Klingt das irgendwie bekannt?<\/p>\n

Der Lauf der Zeit und Ermittlungen wird am Ende den Schuldigen f\u00fcr die Sabotage von Nord Stream 1 und 2 aufdecken \u2013 wenn wir Gl\u00fcck haben. Die EU gelobte, der Ursache und den Hinterm\u00e4nnern auf den Grund zu gehen.<\/p>\n

“Alle verf\u00fcgbaren Informationen deuten darauf hin, dass die Lecks das Ergebnis einer vors\u00e4tzlichen Handlung sind. Eine absichtliche St\u00f6rung der europ\u00e4ischen Energieinfrastruktur ist absolut inakzeptabel und wird mit einer robusten und einheitlichen Reaktion beantwortet”, schrieb<\/a> der Chefdiplomat der EU Josep Borrell auf Twitter. Vielleicht k\u00f6nnten die Ermittler Rados\u0142aw Sikorski einen Besuch abstatten, Mitglied des Europ\u00e4ischen Parlaments und ehemaliger polnischer Au\u00dfenminister, der ein Foto des Gaslecks im offenen Meer mit der Bemerkung “Danke, USA” auf Twitter ver\u00f6ffentlichte \u2013 und inzwischen wieder gel\u00f6scht hat.<\/p>\n

\n
\"\"<\/source><\/source><\/picture>