![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/10\/6336d5d848fbef1d10737f32.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von\u00a0Manuela Guter<\/em><\/p>\n Biologische Kriegsf\u00fchrung bedeutet, Epidemien im “Feindesland” auszul\u00f6sen \u2013 mit den Gefahren und Konsequenzen, die wir inzwischen zur Gen\u00fcge kennen.<\/p>\n Es war schnell klar, dass man im Falle eines fremden oder eigenen Angriffs mit biologischen Waffen die Bev\u00f6lkerung und das Milit\u00e4r mit einem wirksamen Schutz versehen m\u00fcsste.\u00a0 Was auch immer die Vorstellungen von “Sieg” oder “Niederlage” in diesem Fall sein k\u00f6nnten, der Einsatz von unterschiedlichen Viren oder Bakterien geh\u00f6rt zum taktischen Arsenal. Die milit\u00e4rische Hypothese: Man will den Gegner \u00fcberraschen und ohne spezifische Schutzimmunisierung treffen, selbst jedoch rasch auf eigene und fremde Keime reagieren k\u00f6nnen.\u00a0<\/p>\n Laut der Bundeszentrale f\u00fcr Politische Bildung verbietet die Biowaffenkonvention von 1975 zwar die Entwicklung, Herstellung und Lagerung biologischer Waffen. Sie erlaubt jedoch die Arbeit mit biologischen Mikroorganismen und Toxinen, die als Kampfmittel verwendet werden k\u00f6nnten, solange sie “durch Vorbeugungs-, Schutz- oder sonstige friedliche Zwecke gerechtfertigt sind” (Artikel II). Damit wird die Arbeit an Abwehrmitteln gegen Biowaffen<\/a> erm\u00f6glicht.<\/p>\n Doch biologische Schutz- und Abwehrmittel machen den Einsatz biologischer Waffen erst denkbar.<\/strong><\/p>\n Das US-Verteidigungsministerium finanzierte schon<\/a> vor zehn Jahren mit seinen DARPA- und BARDA-Programmen die Erforschung und Entwicklung der synthetischen Biologie als Mittel zur “Bio – Verteidigung” mit Millionenbetr\u00e4gen. Dadurch konnte die mRNA-Technologie, die heute in den Impfstoffen gegen SARS-CoV-2 enthalten ist, anf\u00e4ngliche Hindernisse \u00fcberwinden und ihren heutigen Stand der Entwicklung erreichen.<\/p>\n DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) <\/em>ist die Agentur f\u00fcr fortgeschrittene Verteidigungsforschungsprojekte, und BARDA (Biomedical Advanced Research and Development Authority)<\/em> ist “eine Komponente des B\u00fcros des stellvertretenden Sekret\u00e4rs f\u00fcr Bereitschaft und Reaktion (ASPR)” und befasst sich mit “Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bioterrorismus<\/strong> und anderen Notf\u00e4llen und Katastrophen im Bereich der \u00f6ffentlichen Gesundheit.”<\/p>\n Die Entwicklung der Genetikindustrie durch DARPA und BARDA<\/strong> Ab 2012 beauftragte das Pentagon verschiedene zivile Pharmaunternehmen, das bereits in den Grundprinzipien erarbeitete Konzept eines massenhaft anwendbaren und flexiblen Schutzmechanismus gegen biologische Gefahren weiterzuentwickeln.<\/p>\n DARPA forderte von Pfizer Impfstoffe radikal zu \u00fcberdenken<\/strong> Die Biotech-Firma Pfizer <\/strong>schloss 2013 mit DARPA einen 7,7 Millionen-Vertrag ab. Dar\u00fcber schrieb die US-Zeitschrift Fierce Pharma<\/em> am 9.\u00a0Dezember 2013:<\/p>\n “Das Pentagon beauftragt Pfizer damit, ‘die Entwicklung von Impfstoffen radikal neu zu \u00fcberdenken.’<\/em><\/p>\n Was DARPA enth\u00fcllt hat, impliziert, dass es die Reaktionszeiten auf Bedrohungen durch Pandemien oder Bioterrorismus verk\u00fcrzen will, indem es mehrere der Schritte<\/a> eliminiert, die derzeit zur Verleihung von Immunit\u00e4t erforderlich sind.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n In einem damaligen Rundschreiben \u00fcber aktuelle Vertr\u00e4ge erkl\u00e4rte das US- Verteidigungsministerium<\/a>\u00a0diesbez\u00fcglich:<\/p>\n “Pfizer wird ein Forschungs- und Entwicklungsprogramm durchf\u00fchren, das darauf abzielt, eine Technologieplattform zu entwickeln, um neu auftretende Krankheitserreger direkt in einer infizierten oder exponierten Person zu identifizieren und anschliessend sch\u00fctzende Antik\u00f6rper in ihrem Organismus zu produzieren.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Im Oktober 2013 erl\u00e4uterte das Portal Marine Corps Times<\/em> dann\u00a0<\/em>seinerseits:<\/p>\n “Das Streben nach dieser Technologie war ein Spiegelbild milit\u00e4rischer Bedenken hinsichtlich des Bioterrorismus<\/strong>. Das ist eine erhebliche nationale Schwachstelle.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Moderna 2013\u20132020: der lange Weg zum COVID-19-Impfstoff<\/strong> Im gleichen Jahr verb\u00fcndete sich das Pentagon mit dem erst 2010 gegr\u00fcndeten Biolabor Moderna.<\/strong> In der Vereinbarung DARPA-Moderna W911NF-13-1-0417vom 2.10.2013 hei\u00dft<\/a> es:<\/p>\n “Zur Entwicklung einer therapeutischen mRNA-Plattform zum Schutz vor bekannten und unbekannten Infektionskrankheiten und Bedrohungen durch<\/strong>\u00a0gentechnisch ver\u00e4nderte biologische Organismen<\/strong>.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Moderna<\/strong> z\u00e4hlte umgehend zu den Nutznie\u00dfern der h\u00f6chsten Zuwendungen aus den milit\u00e4rischen Forschungsprogrammen (urspr\u00fcnglicher Name:\u00a0 modeRNA=modifizierte RNA). Auf einer WebSeite mit der \u00dcberschrift: “DARPA \u2013 F\u00f6rderung von mRNA-Therapien und Impfstoffen f\u00fcr die Bioverteidigung<\/a>” verdeutlicht Moderna den milit\u00e4rischen Charakter dieser Forschung. Hier berichtet das Unternehmen \u00fcber Millionenbetr\u00e4ge von DARPA und BARDA.<\/p>\n Eine aktuelle Studie des britischen Instituts f\u00fcr Innovation und \u00f6ffentliche Projekte (IIPP)<\/em>\u00a0zeigt, dass Moderna ab 2013 von BARDA 995 Millionen erhielt, und von DARPA 81 Millionen. Im Jahr 2017 kamen 56 Millionen dazu, DARPA gr\u00fcndete damals die Pandemie-Pr\u00e4ventionsplattform (P3). Laut den Autoren haben mehrere US-Regierungen Milliarden an Forschungsgeldern in das mRNA System investiert. Neben DARPA geh\u00f6rten auch die Bill- und Melinda Gates-Stiftung sowie weitere private Geldgeber zu den Sponsoren von Moderna \u2013 gegen Patentanteile.<\/p>\n In dem Studientext des IIPP hei\u00dft es:<\/p>\n “Die Schwerpunkte der biotechnologischen Aktivit\u00e4ten von DARPA liegen in milit\u00e4rischen Anwendungen und im Schutz des Milit\u00e4rpersonals.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Doch die Verteidigungsausgaben der Institution seien geringer als in anderen Forschungsbereichen.<\/p>\n Experimente mit Zika-Viren als\u00a0Weg zur mRNA-Therapie<\/strong> Das Moderna<\/strong>-Labor arbeitete anf\u00e4nglich mit Genstr\u00e4ngen von Zika-Viren, wof\u00fcr BARDA 125 Millionen bezahlte. Sie ergaben das Material f\u00fcr die fr\u00fche medizinische RNA-Boten-Technik mit Nano-Partikeln f\u00fcr Impfstoffe, die sp\u00e4ter auch mit Coronaviren erprobt wurde. Die Experimente sind \u00fcber die Moderna-Patente<\/a> von genetisch ver\u00e4nderten Viren in den Jahren vor der Pandemie nachzuverfolgen. Generell hat sich die US-Regierung aufgrund der DARPA- und BARDA-Finanzierungen eine lizenzfreie Nutzung der Erfindungen gesichert.\u00a0<\/em><\/p>\n Zu Beginn der Pandemie patentierte Moderna dann am 28. Februar 2020 die gleiche Technik zur Produktion eines Impfstoffs gegen COVID-19 (Patent Nr. 58558175 \/ 16\/805,587<\/a>\u00a0oder mRNA-1273-Programm).<\/p>\n Merck <\/strong>unterschrieb 2015 einen Drei-Jahres-Vertrag mit Moderna \u00fcber die gemeinsame Entwicklung von mRNA-Impfstoffen und Medikamenten gegen vier noch unbekannte Viren. Gleichzeitig \u00fcbernahm Merck von DARPA finanzierte Aufgaben f\u00fcr die Bio-Verteidigung<\/a>.<\/p>\n “Gen-Chirurgie” und\u00a0 “Gen-Programmierung”<\/strong><\/p>\n Doch ohne die gleichzeitig entwickelte Technik der “Gen-Chirurgie” oder “Gen-Bearbeitung”, f\u00fcr die 2012 der Nobelpreis an zwei Wissenschaftlerinnen verliehen wurde, w\u00e4re die mRNA-Plattform f\u00fcr Impfstoffe nicht m\u00f6glich (oder rentabel) gewesen. Das System namens CRISPR\/Cas9 erm\u00f6glicht es, mit gr\u00f6\u00dferer Genauigkeit, Schnelligkeit und Kostenersparnis \u00c4nderungen an den genetischen Sequenzen (Kodierungen) von Lebewesen vorzunehmen. 2013 entstand die Firma CRISPR Therapeutics, die sich 2015 mit Bayer <\/strong>zusammenschloss, wobei Bayer Patentanteile erhielt.<\/p>\n Die automatische Gen-Aufschl\u00fcsselung<\/strong> und Neu-Programmierung mit Hilfe von Sequenzierautomaten<\/a> und eines Computerprogramms geh\u00f6rt heute zum Alltag der Biolabore.<\/p>\n Nano-Partikel<\/strong> Es gibt noch einen dritten Faktor, der die mRNA-Technologie erst erm\u00f6glichte: die Verwendung von Nano-Partikeln. Die winzigen Fettk\u00fcgelchen umh\u00fcllen das genetische Material und erm\u00f6glichen den Prozess der Zellfusion, um die Immunreaktion hervorzurufen. Die Folgen vor\u00fcbergehender Ablagerungen in K\u00f6rperorganen und im Gehirn nach Boostern sind bis heute unerforscht (vergleiche dazu:\u00a0EMA-Assessment Report S. 45\/46<\/a>).<\/p>\n Die biologische Kriegsf\u00fchrung braucht rasch ver\u00e4nderbare Gen-Impfstoffe<\/strong> R\u00fcckblickend ist festzustellen: Bereits 2012 und 2013 besa\u00df das Pentagon die Grundkonzepte der heute in den mRNA-Impfstoffen verwirklichten Techniken und hat Pharmakonzerne mit der Weiterentwicklung beauftragt. Kurzfristige Immunreaktionen auf verschiedene, rasch nacheinander auftretende Krankheitserreger sind unter den Bedingungen der biologischen Kriegsf\u00fchrung wichtiger als die langfristige Immunisierung durch die traditionellen Totimpfstoffe. Und genau das sind die Eigenschaften der aktuellen mRNA-Impfstoffe gegen die COVID-Varianten.<\/p>\n Die massive Investition in “synthetische Biologie” hat einen dualen Charakter, der sich sowohl in einer medizinischen als auch in einer milit\u00e4risch verwertbaren Forschung<\/a> ausdr\u00fcckt. Nur so sind die riesigen Summen an Steuergeldern erkl\u00e4rbar, die vor allem in den USA daf\u00fcr aufgebracht wurden. Es w\u00fcrde sich um das teuerste Impfstoffprogramm in der Geschichte der Menschheit handeln \u2013 w\u00e4re es nicht Teil eines langfristigen strategischen Verteidigungsvorhaben, das in Etappen voranschreitet.<\/p>\n Die weltweite industrielle Infrastruktur<\/strong> Mit Hilfe von Millionensummen machte sich die Pharmaindustrie ab 2013 auftragsgem\u00e4\u00df auf den “bio-synthetischen” Weg, experimentierte mit Viren und Bakterien f\u00fcr deren k\u00fcnftige Verf\u00fcgbarkeit in den neuartigen Impfstoffen. Man entwarf und erbaute in mehreren L\u00e4ndern die n\u00f6tige Infrastruktur f\u00fcr die Massenherstellung der Vakzine, Gro\u00dfraumlabore mit High-Tech-Ger\u00e4tschaft, man schulte das entsprechende Personal. DARPA er\u00f6ffnete 2019 ein Programm \u00a0namens “weltweiter Bedarf an Nukleins\u00e4uren<\/a>“, das die internationale Pharmaindustrie auf ihre Rolle \u00a0vorbereitete. Moderna erhielt\u00a0 56 Millionen. Das Ziel war,<\/p>\n “<\/em>Produktionskapazit\u00e4ten bereitzustellen, die Nukleins\u00e4uren als Impfstoffe oder Therapeutika schnell produzieren k\u00f6nnen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Zum Pandemiebeginn waren die Produktionsketten weitgehend vorhanden, so etwas kann man nicht kurzfristig improvisieren.<\/p>\n Heute bieten Privatfirmen “garantiert haltbare” Genstr\u00e4nge<\/a>\u00a0im Internet an. Sie klonen und programmieren auf Bestellung alles, was man f\u00fcr die Herstellung von k\u00fcnstlichen Viren f\u00fcr mRNA-Medizinprodukte<\/a> ben\u00f6tigen k\u00f6nnte. Auch das Spike-Protein des Corona-Virus von 2019 kann man direkt geliefert bekommen.<\/p>\n Allerdings mussten Jahre vergehen und eine reale pandemische Notlage vorhanden sein, damit die Technologie den Durchbruch in die Massenproduktion schaffte. Denn zahlreiche Patente lagen auf Eis und wurden nicht genehmigt.<\/p>\n Eine schockierende Wahrheit: Die Pandemie musste stattfinden<\/strong> Das Schockierendste ist die Tatsache, dass das Projekt im Endstadium eine echte Epidemie ben\u00f6tigte, um zu seiner Zielbestimmung zu gelangen. Denn es fehlte noch das definitiv Entscheidende: die realen Testdaten am Menschen. Wie sollte die Wirksamkeit der mRNA-Impfstoffe gegen ein bestimmtes Virus \u00fcberhaupt nachgewiesen werden, wenn nicht in einer epidemischen Lage? Wie sollten einige zehntausend geimpfte und ungeimpfte Testpersonen miteinander verglichen werden, ohne einer realen Ansteckungsgefahr mit schweren Symptomen im Alltag ausgesetzt zu sein? Wie sollten die Nebenwirkungen im Menschen bekannt werden \u2013 auch wenn man sie heute weitgehend verschweigt?<\/p>\n Das “existenzielle” milit\u00e4rische Ziel als Rechtfertigung<\/strong> Das muss den eingeweihten Milit\u00e4rs, Politikern und Wissenschaftlern in den Entscheidungszentralen der westlichen Welt bewusst gewesen sein. Die Logik ist nicht zu widerlegen. Die wissenschaftliche und praktische Auswertung des Projekts ist nach den Milliarden-Investitionen und aufgrund der langfristigen, milit\u00e4rischen Planung f\u00fcr die Betreiber unverzichtbar. Nur durch ein “existenzielles” milit\u00e4risches Ziel auf h\u00f6chstem Niveau k\u00f6nnen die Eliten der Macht dieses Szenario rechtfertigen \u2013 das kennt man aus der deutschen Geschichte. Nach diesen Erkenntnissen sollten auch die Vorw\u00fcrfe Russlands gegen die USA, in der Ukraine Experimente zur biologischen Kriegsf\u00fchrung durchzuf\u00fchren, ernsthaft gepr\u00fcft werden.<\/p>\n Stammt SARS-CoV-2 aus einem Bio-Labor von Moderna?<\/strong> In diesem Gesamtkontext ist eine Studie in der Zeitschrift\u00a0 Frontiers of Virology<\/em><\/a> \u00a0vom 22. Februar neu zu \u00fcberdenken.<\/p>\n Virologen haben mit einem speziellen Suchprogramm in einer Datenbank unter Millionen sequenzierten Viren eine genetische \u00dcbereinstimmung am Spike-Protein<\/a> des SARS-CoV-2 von 2019 und des von Moderna 2017 patentierten RaTG13 Coronavirus herausgefunden. Er soll in der Krebsforschung verwendet worden sein (Patent Nr.\u00a0 9.587 003 B2\u00a0\u00a0 07.March 2017 United States Patent, Bancel et al.).<\/em>\u00a0Die Autoren sagen, dass nach ihren Berechnungen die \u00dcbereinstimmung kein Zufall sein kann. Doch die Studie wurde seitens der Medien unter den Teppich gekehrt.<\/p>\n Wenn Moderna nichts mit dem milit\u00e4risch-zivilen Vakzin-Programm zu tun h\u00e4tte, nicht von DARPA und BARDA mit Millionen finanziert worden w\u00e4re, kein Interesse an notwendigen Testdaten f\u00fcr die Validierung des eigenen Impfstoffes h\u00e4tte. Dann h\u00e4tte die Zufalls-Annahme mehr \u00dcberzeugungskraft.<\/p>\n Die n\u00e4chste Etappe: Das Projekt geht weiter<\/strong><\/p>\n Seit Juni sind wir mit der n\u00e4chsten Etappe des milit\u00e4risch-zivilen Forschungsprojektes konfrontiert. Auf beiden Seiten des Atlantiks bereiten die Regierungs- und Gesundheitschefs die n\u00e4chste Impfkampagne f\u00fcr den Herbst vor \u2013 obwohl die Pandemie weltweit zuende geht. Was hat das mit dem Forschungsprogramm des Pentagon zu tun? Mehr dazu im n\u00e4chsten Artikel, Teil 2.<\/p>\n Ein pers\u00f6nliches Wort:<\/strong>\u00a0Die Arbeit an diesem Artikel war f\u00fcr mich eine Art Bewusstwerdungsprozess. Vieles hatte ich noch nicht gewusst, obwohl ich mich seit Beginn mit den Fragen der Pandemie besch\u00e4ftige. Weder im Bundestag, noch in den Medien, hat jemand die langj\u00e4hrigen Pentagon-Finanzierungen angesprochen. Alle Informationen sind in den US-amerikanischen Medien zu finden. Meistens\u00a0wie eine Art Puzzle, das man aus zahlreichen Fragmenten m\u00fchsam zusammensetzen muss. Das Schlimmste, Unfassbare war zu begreifen, dass die Pandemie die unausweichliche Konsequenz des Projekts, seiner Finanzierungen und der wissenschaftlichen Weichenstellungen war und ist. Eine \u2013 duale \u2013 Wissenschaft mit humanit\u00e4rer Verkleidung wird zur t\u00f6dlichen Falle f\u00fcr die Menschheit.\u00a0\u00a0<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Wissenschaftsmagazin NANO: Was bringt der Omikron-Booster?<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n
<\/strong><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n\n
\n
\n
<\/strong><\/p>\n\n
\n
<\/strong><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n\n
<\/strong><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n