![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/09\/6321e78148fbef332b26b2ed.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Wenn eines durch den ukrainischen Angriff bei Isjum deutlich geworden ist, dann sind das Probleme bei Wahrnehmung und Kommunikation. Denn es bestehen extrem unterschiedliche Sichten auf das Geschehen, und es zeigt sich deutlich, dass eine kurzfristige Sicht nur sehr begrenzt Sinn macht. Um das nachvollziehbar zu machen, besteht dieser Text aus zwei Teilen. Im ersten geht es darum, was vermutlich geschehen ist und warum das an der Oberfl\u00e4che (f\u00fcr uns zumindest) nicht sichtbar ist. Und im zweiten geht es dann um einen kleinen \u00dcberblick \u00fcber die Reaktionen sowie deren eventuelle politische Folgen.<\/p>\n Zuerst aber einige Vorbemerkungen. Das Publikum \u00fcberall ist darauf konditioniert, schnelle Ergebnisse geliefert zu bekommen. Wenn man ein Fu\u00dfballspiel ansieht, sind das 120 Minuten Aufregung, und dann steht das Ergebnis fest. Aber selbst hinter dieser kurzen Zeit steht ein ganzer Apparat, der weit mehr als elf Personen auf dem Spielfeld umfasst und der in ganz anderen Zeitr\u00e4umen agiert; vom Trainer, der sich um Vorbereitung, Aufstellung und Gegneranalyse k\u00fcmmern muss, \u00fcber die Logistik von Bustransfers \u00fcber Trikotw\u00e4sche und Kartenverkauf bis hin zur langfristigen Planung eines Vereins, mit Merchandising, Struktur der Spielerausbildung bis hin eventuell zur Altersvorsorge f\u00fcr ehemalige Spieler. W\u00e4hrend der Spieler selbst auf dem Spielfeld Entscheidungen im Sekundentakt f\u00e4llen muss und sich die einzelnen Spielz\u00fcge \u00fcber einige Minuten erstrecken, zielt die Arbeit der obersten Ebene, die langfristige Planung, auf Jahre oder Jahrzehnte. Der kurzfristige Erfolg eines Fu\u00dfballvereins mag durch ein paar gute Spieler zu erreichen sein; f\u00fcr den langfristigen ist es die oberste Ebene, die den Ausschlag gibt.<\/p>\n Ein gro\u00dfer Teil der Kriegsberichterstattung \u00e4hnelt Fu\u00dfballkommentaren. Die Berichterstattung bezieht sich auf die Zeit auf dem Spielfeld; die Vorz\u00fcge und Schw\u00e4chen einzelner Spieler werden benannt, wom\u00f6glich auch noch die der jeweiligen Trainer, aber weder die Funktionsf\u00e4higkeit der Vereinsw\u00e4scherei wird behandelt noch die Frage aufgeworfen, ob die Presseabteilung ihre Arbeit gut leistet. Dass diese Informationen nicht oder nur sehr selten auftauchen, liegt daran, dass sie zum einen das Publikum wenig interessieren und zum anderen, dass sie nicht alle offen zug\u00e4nglich sind.<\/p>\n Ein Krieg hat ebenso unterschiedliche Zeitebenen wie der Fu\u00dfball. Die langsamste Ebene ist die \u00f6konomische; die hat aber die gr\u00f6\u00dfte Auswirkung. Von da geht es herunter \u00fcber die Ausbildungs- und Organisationsplanung und dann in der “Anwendung” die Planung des Generalstabs bis zum einzelnen konkreten Ereignis, das zwar den Anschein einer engen zeitlichen Beschr\u00e4nkung erweckt, aber auf der n\u00e4chsth\u00f6heren Ebene schon einen wesentlich l\u00e4ngeren Vor- und Nachlauf hat.<\/p>\n Die Menge an Informationen, die der Generalstab hat, unterscheidet sich wesentlich von jener, die einem Berichterstatter zur Verf\u00fcgung steht. Wenn in den Berichten zu Isjum von “\u00dcberraschung” die Rede ist, ist das nur begrenzt richtig, weil auf beiden Seiten, der US-amerikanischen wie der russischen, alle Varianten der Aufkl\u00e4rung zur Verf\u00fcgung stehen, bis hin zu Satelliten.<\/p>\n Das ist ein entscheidender Punkt, denn es ist klar, dass der R\u00fcckzug der russischen Einheiten (eigentlich sollte man Einheit sagen, zuletzt soll noch genau eine taktische Bataillonsgruppe in Isjum stationiert gewesen sein) schon lange vor dem ukrainischen Angriff begonnen hat. Das w\u00e4re in der Berichterstattung nur aufgefallen, wenn zuf\u00e4llig ein Reporter f\u00fcr l\u00e4ngere Zeit auf diesem Frontabschnitt gewesen w\u00e4re. Auf den Satellitenbildern war es allerdings mit Sicherheit zu erkennen. Das hei\u00dft, beide Seiten wussten davon. In den bei diesem Angriff vorne liegenden Orten wie Balakleja gab es nur Milizen und Rosgwardija, also leichte Infanterie, die eher Polizeifunktionen erf\u00fcllte.<\/p>\n Was das US-Milit\u00e4r da geplant hat, war also ein Vorsto\u00df in ein Gel\u00e4nde, das ohnehin gerade ger\u00e4umt wurde; das und nicht etwa besonders geniale Planung erkl\u00e4rt auch den schnellen Vorsto\u00df. In dieser ganzen Phase kam es kaum zu Gefechten, und das, was an Reserven verlagert wurde, diente nur dazu, den eigenen R\u00fcckzug zu decken. Das vermutliche Ziel des Angriffs war es, die noch in Isjum verbliebenen Truppen einzuschlie\u00dfen und dadurch einen realen Sieg \u00fcber russische Truppen erringen zu k\u00f6nnen, aber das ist nicht gelungen.<\/p>\n Auf NATO-Seite ist das egal; das Ergebnis wird als gro\u00dfer Sieg verkauft. Dass dabei wie bei dem Angriff in Cherson Teile der in Gro\u00dfbritannien gerade ausgebildeten Truppen verheizt wurden, spielt offenkundig weder f\u00fcr die NATO- noch f\u00fcr die ukrainische F\u00fchrung die geringste Rolle. Sieg ist, wenn man sein F\u00e4hnchen in irgendeinen Vorgarten stecken kann.<\/p>\n Nur, das, was einen Krieg entscheidet, sind milit\u00e4rische Siege und nicht PR-Erfolge. Und ein milit\u00e4rischer Sieg ist dann, und erst dann, errungen, wenn der Gegner gezwungen ist, das zu tun, was man von ihm will. Der ukrainische Angriff bei Isjum war eine Inszenierung, um den Eindruck zu erwecken, die russische Armee sei dort wegen dieses Angriffs abgezogen, die sich verkaufen l\u00e4sst, weil sich die meisten Zuschauer keine Gedanken machen, wie lange ein solcher Abzug geplant werden muss, damit er gut (also schnell, sicher und m\u00f6glichst ohne eigene Verluste) funktioniert.<\/p>\n Man muss sich das vorstellen wie hundert Wohnungsumz\u00fcge auf einmal. Von einer Minute auf die andere umziehen kann man nur, wenn die gesamten Habseligkeiten aus einem Rucksack bestehen. Die taktischen Bataillonsgruppen der russischen Armee haben aber das volle Programm, von Panzern \u00fcber Mannschaftstransporter \u00fcber Artillerie bis zur Luftabwehr. Von den Munitionsvorr\u00e4ten ganz zu schweigen. Das Wenigste davon kann mit zwei Handgriffen transportbereit gemacht werden oder f\u00e4hrt \u00fcber l\u00e4ngere Strecken. Der Abzug der letzten Einheit aus Isjum war nur der Schlusspunkt eines Prozesses, der bereits seit Wochen, wenn nicht schon seit Monaten im Gang war. Ich tippe auf Letzteres, weil f\u00fcr die Planung dieses vermeintlich so erfolgreichen ukrainischen Vorsto\u00dfes das Gleiche gilt.<\/p>\n F\u00fcr die massiven Reaktionen, die dieser R\u00fcckzug gerade auf russischen Kan\u00e4len ausl\u00f6ste (mit denen ich mich dann im zweiten Teil genauer befassen will), gibt es mindestens zwei Gr\u00fcnde. Der erste ist simpel (man m\u00f6ge mir die Fortsetzung der Metapher vergeben; sie dient dem prinzipiellen Verst\u00e4ndnis und hei\u00dft mitnichten, dass ich \u00fcbersehe, dass es in einem Krieg um Menschenleben geht) \u2013 die Fans eines Vereins sind auch nach jedem nicht gewonnenen Spiel entt\u00e4uscht und fordern einen anderen Trainer, auch wenn Niederlagen normal sind und die eigentliche Entscheidung erst am letzten Spieltag f\u00e4llt. Der zweite Grund ist d\u00fcsterer, weil die ukrainische Seite, wenn sie Orte wieder in Besitz nimmt, die Bev\u00f6lkerung mit Terror \u00fcberzieht. Das wird \u00fcbrigens nicht besser, sondern schlimmer, inzwischen gilt bereits die schlichte Fortsetzung einer T\u00e4tigkeit f\u00fcr die Allgemeinheit als “Kollaboration”, gelten selbst Lehrer, die weiter unterrichten, als “Kollaborateure” und werden daf\u00fcr verfolgt. Deshalb wird der R\u00fcckzug aus jedem Ort von Beobachtern in Russland als Verrat an der dortigen Bev\u00f6lkerung gesehen.<\/p>\n Allerdings, eine endg\u00fcltige L\u00f6sung dieses Problems ist nicht anders zu haben als in einem Ende des Kiewer Regimes, und daf\u00fcr muss nicht ein Gefecht, sondern der Krieg gewonnen werden. Zu diesem Zweck k\u00f6nnen R\u00fcckz\u00fcge n\u00f6tig und sinnvoll sein. Mehr, als den m\u00f6glicherweise Betroffenen ukrainischer Repression eine Evakuierung anzubieten, ist nicht m\u00f6glich.<\/p>\n Es ist denkbar, dass viele dieser Menschen die Gefahr untersch\u00e4tzt haben. Gerade jene, die meinten, sich in dem Konflikt neutral verhalten zu k\u00f6nnen (“ich mache nur meine Arbeit”), und die nun von ukrainischer Seite dennoch als Feinde behandelt werden, weil sie ja sogar in der Entgegennahme humanit\u00e4rer Hilfe bereits “Kollaboration” sieht. Das sind Ma\u00dfst\u00e4be, die nicht einmal die Naziwehrmacht angewandt hat.<\/p>\n Wenn man moralische Fragen bez\u00fcglich dieses R\u00fcckzuges aufwirft, dann muss man allerdings auch die andere Seite bedenken: Wenn ein Festhalten an diesen Orten den Sieg auch nur verz\u00f6gert, dann verl\u00e4ngert es die Zeit, in der all die anderen, in Charkow, in Nikolajew, in Odessa, unter dieser Herrschaft leben m\u00fcssen, wo sie sicher nicht freundlicher ist. Wie soll man zwischen einem Opfer der Repression in Odessa und einem Opfer der Repression in Isjum w\u00e4hlen? Oder zwischen den Einwohnern, die verschont werden, und den Soldaten, die fallen, um sie zu sch\u00fctzen?<\/p>\n Es gibt keine einfache L\u00f6sung f\u00fcr diese Fragen. Wenn ein Krieg gerechtfertigt ist, dann liegt das h\u00f6chste moralische Ziel darin zu siegen. Denn dann sind die Gr\u00fcnde, ihn zu f\u00fchren, so gewichtig, dass sie \u2013 als politische wie als moralische Anforderung \u2013 alles andere in den Schatten stellen. Die Brutalit\u00e4t und Z\u00fcgellosigkeit, die die ukrainische Macht im Umgang nicht nur mit den Einwohnern von Isjum, sondern auch im Umgang mit dem Leben der eigenen Soldaten beweist, ist nur einer dieser Gr\u00fcnde. Dazu kommen noch die US-amerikanischen Biolabore, die stetigen Angriffe auf die Bev\u00f6lkerung der Donbass-Republiken, die existenzielle Bedrohung f\u00fcr die Russische F\u00f6deration und zuletzt die geopolitische Auseinandersetzung, die auch in der Ukraine ausgetragen wird, und ohne die die K\u00e4mpfe l\u00e4ngst beendet w\u00e4ren, schon allein, weil die Verhandlungen in Istanbul zum Erfolg gef\u00fchrt h\u00e4tten.<\/p>\n Auch auf der geopolitischen Ebene geht es um Menschenleben. Wie viele Opfer haben die Kriege der USA in den letzten zwanzig Jahren gekostet? Wie viele sind unn\u00f6tig verhungert, an Krankheiten gestorben, weil ihre L\u00e4nder vom Westen sanktioniert wurden? Vieles spricht daf\u00fcr, dass die Langsamkeit und die Vorsicht des russischen Vorgehens in der Ukraine durch diese Ebene bedingt ist; Zeit, die erforderlich war, um die L\u00e4nder des globalen S\u00fcdens einzubinden. Physisch ist das ein Krieg der NATO gegen Russland. Politisch ist das ein Gefecht im Krieg des Westens gegen den Rest der Welt.<\/p>\n Es ist m\u00fchsam und wirkt auf den ersten Blick kalt und gef\u00fchllos, wenn man Ereignisse wie den R\u00fcckzug aus Isjum auf dieser Ebene einsortiert. Aber es gibt keinen anderen Weg, um sie vern\u00fcnftig zu bewerten. Gerade weil die Frage, welche Opfer wof\u00fcr zu rechtfertigen sind, nie aus dem Bewusstsein verschwinden darf. Ebenso, wie die Unmenschlichkeit der anderen Seite sich darin beweist, dass f\u00fcr die Nutzung eines taktischen Vorteils (der aller Wahrscheinlichkeit nach fl\u00fcchtig ist) nach den Angaben des russischen Verteidigungsministeriums bereits 2.000 ukrainische Soldaten verheizt wurden. Um ein paar kleinere Orte zu besetzen, F\u00e4hnchen aufzustecken und dem westlichen Publikum den ersehnten “Sieg” zu liefern.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0“Feinde der Ukraine” \u2013 Wie eine Webseite ungehindert Todeslisten und Mordaufrufe ver\u00f6ffentlicht<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n