![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/09\/63201cc0b480cc363c189892.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Auch nach der j\u00fcngst erfolgten zweiten Zulassung eines\u00a0angepassten Omikron-Impfstoffs fordern kritische Wissenschaftler nachdr\u00fccklich die Ver\u00f6ffentlichungen wichtiger erster Daten der Pharmahersteller zu den aktuellen mRNA-Impfstoffen Comirnaty\u00ae (BioNTech\/Pfizer) und Spikevax\u00ae (Moderna). Der US-Epidemiologe Peter Doshi gilt seit Jahren als hartn\u00e4ckiger Kritiker und Beobachter der Pharmaindustrie. In einem aktuellen Interview<\/a> f\u00fcr Die Welt\u00a0<\/em>schildert er seine Bedenken hinsichtlich der weiterhin bedingten Zulassung\u00a0der aktuellen COVID-19-Impfstoffe wie auch zu dem seiner Meinung nach nur\u00a0fraglichen Nutzen der zwei angepassten Omikron-Wirkstoffe.\u00a0<\/p>\n Doshi weist zu Beginn des Gespr\u00e4ches darauf hin, dass sich die aktuell zugelassenen Produkte “gegen das Wuhan-Virus und die Omikron-Variante BA.1 aus dem vergangenen Winter” richten w\u00fcrden.\u00a0Diese Varianten w\u00fcrden jedoch weder in den USA noch in Europa derzeit eine entscheidende Rolle spielen. Die aktuelle mediale Wahrnehmung der vorgelegten Daten der Hersteller bei den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden, wie etwa der FDA als Kontrollbeh\u00f6rde des US-Gesundheitsministeriums, kommentiert der\u00a0Epidemiologe so:<\/p>\n “Bei einem Meeting mit Pfizer Ende Juni hat sich die FDA anhand der Daten von insgesamt\u00a0acht M\u00e4usen\u00a0von der Wirksamkeit des Boosters gegen BA.4\/BA.5 \u00fcberzeugen lassen. Daten von menschlichen Probanden wollte der Hersteller nachreichen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Diese Tatsache entspr\u00e4che in Bezug auf g\u00fcltige Normen in der Wissenschaft “einer dramatischen Absenkung der Standards bei der FDA”, so Doshi. Die FDA ebenso wie auch die Europ\u00e4ische Arzneimittel-Agentur (EMA) w\u00fcrden eine ihn irritierende Akzeptanz hinsichtlich der “Bestellung von 170 Millionen Impfdosen auf Grundlage von Mausdaten” praktizieren. Die fortdauernde Aufforderung an die Hersteller\u00a0BioNTech\/Pfizer und Moderna, endlich “detaillierte, individuelle Teilnehmerdaten der gro\u00dfen mRNA-Zulassungsstudien aus dem Jahr 2020” zur Verf\u00fcgung zu stellen, bliebe weiterhin “ohne Erfolg”. Doshi erg\u00e4nzt zu der aktuellen Entwicklung der offenbar mutwillig verz\u00f6gerten Ver\u00f6ffentlichung von Daten:<\/p>\n “Pfizer hatte im Studienprotokoll geschrieben, dass man die Daten qualifizierten Wissenschaftlern zwei Jahre nach Abschluss der Studie zug\u00e4nglich machen w\u00fcrde. Das w\u00e4re der Mai 2023 gewesen. Vor kurzem hat Pfizer das Datum jedoch um neun Monate\u00a0hinausgeschoben. Begr\u00fcndung: Eine einzige von rund 44.000 Personen, die an der Studie teilnehmen, sei erst im April 2022 zum zweiten Mal geimpft worden. Das verz\u00f6gere nun alles.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Auch seitens Moderna verzeichne man eine offensichtliche Verz\u00f6gerungstaktik. So wurde\u00a0das urspr\u00fcngliche genannte Ver\u00f6ffentlichungsdatum vorerst “vom 27. Oktober auf den 29. Dezember 2022 verlegt”. Der Wissenschaftler bemerkt auch dazu kritisch:<\/p>\n “Ich bleibe bei meiner Meinung: Keine Daten, keine Wissenschaft \u2013 und auch von ‘wissenschaftlich gepr\u00fcft’ kann keine Rede sein. Die Geheimhaltung von Daten ist inakzeptabel. Da steht die Frage im Raum, wie Regierungen solche Produkte empfehlen oder gar anordnen k\u00f6nnen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n So h\u00e4tten im Fr\u00fchjahr 2022 bereits 80 international t\u00e4tige Professoren und Wissenschaftler die FDA dazu aufgefordert<\/a>,\u00a0die Rohdaten der gro\u00dfen COVID-19-Impfstudie von Pfizer\/BioNTech zur Verf\u00fcgung zu stellen. Nur durch einen nachfolgenden\u00a0Gerichtsbeschluss wurde erreicht, dass bis dato “mehrere Hunderttausend Seiten \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich” wurden, die nun ausgewertet w\u00fcrden. Doshi kritisiert jedoch auch hierbei:<\/p>\n “Aber was immer noch fehlt, ist das Entscheidende. Es sind die detaillierten Patientendaten der Studienteilnehmer.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Zu den ersten Ergebnissen und Erkenntnissen einer mittlerweile durchgef\u00fchrten “Meta-Analyse” erkl\u00e4rt\u00a0Peter Doshi unter anderem:<\/p>\n “Generell traten in der Pfizer\/BioNTech-Impfstoffgruppe schwere Nebenwirkungen um 36 Prozent h\u00e4ufiger auf als in der Placebogruppe<\/a>, bei Moderna waren es sechs Prozent. Kombiniert man beide Studien, kommt man auf ein um 16 Prozent erh\u00f6htes Risiko einer schweren Nebenwirkung durch COVID-Impfstoffe. <\/em><\/p>\n Das ist bedenklich f\u00fcr Menschen, die ein niedriges Risiko f\u00fcr schwere Verl\u00e4ufe haben, etwa Kinder, Jugendliche oder gesunde Erwachsene unter 60 Jahren.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Aufgrund der Verweigerung der Hersteller, wichtige Patientendaten zu ver\u00f6ffentlichen, k\u00f6nnten\u00a0die “Werte nur einen Durchschnitt der schweren Nebenwirkungen in allen Altersgruppen” darstellen. Zu der festgestellten Quote “einer fast zehnfach erh\u00f6hten Gefahr” von Impfnebenwirkungen erkl\u00e4rt der\u00a0Epidemiologe:<\/p>\n “Unsere Auswertung unterscheidet sich von denen der Hersteller und der FDA bei den Kriterien ‘vollst\u00e4ndig geimpft’ und beim Beobachtungszeitraum. Wir beziehen uns nur auf Probanden, die zweimal geimpft wurden und haben die Beobachtungszeit auf mindestens zwei Monate nach der zweiten Dosis erweitert. Die Hersteller haben auch jene Probanden gez\u00e4hlt, die nur eine Dosis erhalten hatten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Durch die Vorgehensweise der Hersteller\u00a0vergr\u00f6\u00dferte sich daher automatisch die Zahl der Teilnehmer und f\u00fchrte au\u00dferdem zu einem “rechnerisch verminderten Nebenwirkungsrisiko”.\u00a0In dem offiziellen Studienplan war demnach urspr\u00fcnglich festgelegt, dass “Pfizer etwas \u00fcber 40.000 Personen, Moderna 30.000 Personen \u00fcber zwei Jahre beobachten und vergleichen sollten, je zur H\u00e4lfte als Impf- oder Placebogruppe”. Die\u00a0Impfstoff- und Placebo-Gruppen wurden jedoch schnell “immer weniger vergleichbar”. Denn der f\u00fcr eine “Blind-Studie” entscheidende Placebo-Status der Kontrollgruppe, die ein Placebo und keinen mRNA-Wirkstoff injiziert bekommen hatte, blieb nicht lange aufrechterhalten. Doshi erl\u00e4utert:<\/p>\n “Den Teilnehmern der Placebogruppen wurde angeboten, sich impfen zu lassen. Sechs Monate nach Studienbeginn waren dann nur noch sieben Prozent der Studienteilnehmer verblindet.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n So wurden au\u00dferdem insgesamt 371\u00a0Teilnehmer (311 aus der Impfstoffgruppe, 60 aus der Placebogruppe) wegen “wichtiger Protokollabweichungen” aus der Pfizer\/BioNTech-Studie ausgeschlossen und damit nicht in die erste Bewertung mit einbezogen. Doshi erkl\u00e4rt das daraus resultierende Problem so:<\/p>\n “In diesem Fall hat das zur Folge, dass die Angabe von 95 Prozent Wirksamkeit des mRNA-Impfstoffes, mit der Pfizer\/BioNTech warben, aus insgesamt acht Corona-Erkrankten bei den Geimpften errechnet wurde und 162 bei den Placebo-Geimpften, ein Unterschied von 154 F\u00e4llen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die in Europa erfolgte und weiterhin g\u00fcltige “bedingte Zulassung” der COVID-19-Impfstoffe \u2013 basierend und entsprechend der in den USA vorliegenden “Notfallzulassung Emer (emergency use authorization)” \u2013 sei f\u00fcr ihn als\u00a0Epidemiologe weiterhin irritierend. Er sei “\u00fcberrascht”, dass die in Deutschland existierende Regelung einer “einrichtungsbezogenen Impfpflicht” Bestand hat, “obwohl die Impfstoffe Infektion und \u00dcbertragung nicht verhindern” w\u00fcrden. In der US-Emer-Zulassung hingegen m\u00fcsse der Hersteller laut Gesetz ein Merkblatt beif\u00fcgen, dass es Entscheidung der Betroffenen sei, ob sie sich impfen lassen wollen oder nicht, erl\u00e4utert Doshi.\u00a0<\/p>\n Doshi erinnert an die Aussage des Medizinischen Vorstands von Moderna Tal Zaks, der bereits im November 2020 ganz offen einger\u00e4umt\u00a0hatte<\/a>: “Wir sollten die Wirkungen der Impfstoffe nicht \u00fcberinterpretieren. Sie k\u00f6nnen nicht verhindern, dass man das Virus m\u00f6glicherweise in sich tr\u00e4gt und andere ansteckt.”\u00a0<\/p>\n Abschlie\u00dfend res\u00fcmiert der\u00a0US-Epidemiologe n\u00fcchtern den Status quo der Diskussion um Wirksamkeit und Nutzen der existierenden Impfstoffe:<\/p>\n “Wenn Sie die Zulassungsunterlagen vom Dezember 2020 lesen, dann haben Sie alles schwarz auf wei\u00df: Dass wir nicht wissen, wie lange der Schutz anh\u00e4lt. Dass wir nicht wissen, ob die Impfstoffe vor asymptomatischen Infektionen sch\u00fctzen, dass wir nicht wissen, wie wirksam sie in verschiedenen Untergruppen sind. Wir wissen nicht einmal, ob sie die Sterblichkeit verringern. Ich w\u00fcnsche mir mehr Offenheit in Bezug auf die vielen Wissensl\u00fccken.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Neuer Bericht: Bundesinstitut verheimlicht immer mehr brisante Daten zu Impfnebenwirkungen<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n