![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/09\/631845dd48fbef6c183de2d7.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Erstmalig seit der bedingten Zulassung<\/a> des BioNTech-Impfstoffs\u00a0Comirnaty\u00ae\u00a0am 21. Dezember 2020 und der daraus resultierenden Verabreichung des Wirkstoffs an Millionen deutsche B\u00fcrger, kommt es zu einer juristischen\u00a0Aufarbeitung von lebensbeeintr\u00e4chtigenden Impfsch\u00e4den, die\u00a0sich nach\u00a0den\u00a0Injektionen einstellten. So hei\u00dft es in einer Pressemitteilung:<\/p>\n “Die auf die rechtliche Aufarbeitung von Impfsch\u00e4den und deren Folgen spezialisierte Kanzlei Rogert & Ulbrich aus D\u00fcsseldorf teilt mit, dass die BioNTech Manufacturing GmbH (weiter BioNTech) au\u00dfergerichtlich in den streitgegenst\u00e4ndlichen F\u00e4llen keine Einigungsbereitschaft gezeigt hat und daher nunmehr Klagen in sechsstelliger H\u00f6he in mehreren Angelegenheiten eingereicht worden seien.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Kanzleibetreiber zeigen sich emp\u00f6rt, \u00fcber das bisherige Verhalten des Impfstoffherstellers und sehen daher keine andere M\u00f6glichkeit, als eine dementsprechende Klage zu formulieren. So wird seitens der Juristen erkl\u00e4rt, dass von der Gesch\u00e4ftsleitung von BioNTech statt “eines sich mit dem Sachverhalt auseinandersetzenden Antwortschreibens” lediglich ein Formularblatt zugesandt worden sei. Weiter hei\u00dft es:<\/p>\n “Darin sei \u2013 offenbar zur Arbeitserleichterung bei BioNTech \u2013 darum gebeten worden, die schriftlich formulierten Grundlagen der Anspr\u00fcche auf einem Pfizer-Formular anzumelden.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Dieses un\u00fcbliche Verhalten bewerteten die beiden Anw\u00e4lte als “herabw\u00fcrdigend, respektlos und ehrverletzend”, so Informationen<\/a> des Presseportals<\/em>, einer Webseite, die auf das Ver\u00f6ffentlichen von Pressemitteilungen spezialisiert ist. Rechtsanwalt Ulbrich informierte in einer Kanzlei-Mitteilung vom Mai 2022, zum Thema der Erfahrungen mit entsprechender Klienten und Impfsch\u00e4den, dass bis zu diesem Zeitpunkt “circa 100 Erstberatungen” durchgef\u00fchrt worden seien. So erkl\u00e4rt der Jurist in dieser Mitteilung<\/a>:<\/p>\n “Das geschilderte Leid der Mandanten geht durch Mark und Bein. Die Schwere der geschilderten Folgen und die Bedeutung f\u00fcr das oft junge Leben der Mandanten sind ersch\u00fctternd.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Rechtsanwalt\u00a0Dr. Rogert von der Kanzlei\u00a0Rogert & Ulbrich\u00a0sagt in der aktuellen Mitteilung<\/a>\u00a0zu den\u00a0Berichten der\u00a0derzeit betreuten Klienten:<\/p>\n “Die Gesch\u00e4digten f\u00fchlen sich nicht ernst genommen. Es plagen sie nicht nur erhebliche, lebenseinschr\u00e4nkende gesundheitliche Probleme seit der Impfung. Nun zeigt das verantwortliche Unternehmen ihnen auch noch arrogant die kalte Schulter, statt ihrer Verantwortung nachzukommen. <\/em><\/p>\n Schlie\u00dflich hatten die Mandanten ihre Leidensgeschichte in aller Regel bereits zuvor bei der EMA und\/oder dem Paul Ehrlich Institut und\/oder BioNTech eingereicht. Gerade in F\u00e4llen, in denen es um erhebliche gesundheitliche Sch\u00e4den geht, w\u00e4re das Mindeste, was die Opfer erwarten k\u00f6nnen, dass man sich dort ernsthaft mit den Sachverhalten auseinandersetzt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n So h\u00e4tte die Juristen in ihrer Pressemitteilung<\/a>: “Impfsch\u00e4den schwerwiegender als erwartet” im Mai bereits die Sachlage erl\u00e4utert, dass:<\/p>\n “… der Gesetzgeber in \u00a7 84 Abs. 2 AMG<\/a> (Arzneimittelgesetz) nicht dem Geimpften die Beweislast aufb\u00fcrdet, dass der Impfschaden auf der Impfung beruht, sondern dass der Impfhersteller darzulegen und zu beweisen hat, dass kein Zusammenhang zur Impfung besteht. Umso erstaunlicher ist es, dass sich BioNTech nicht in den wenigen gemeldeten Schadensf\u00e4llen unmittelbar einer Regulierung stellt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Rechtsanwalt Tobias Ulbrich erkennt f\u00fcr sich eine eindeutige Verbindung zwischen verabreichten Corona-Impfungen und dem Ph\u00e4nomen daraus folgender verschiedener Symptome und Diagnosen bei Betroffenen. Seine pers\u00f6nliche Erkenntnis lautet daher:<\/p>\n “Weltweit treten immer mehr Impfsch\u00e4den ans Tageslicht und viele Geimpfte beginnen erst jetzt zu realisieren, dass ihre derzeitigen Erkrankungen im Zusammenhang mit der mRNA-Injektion stehen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Am 28. August twitterte<\/a> der Jurist zum Thema Impfsch\u00e4den eine weitere Einsch\u00e4tzung, resultierend aus der Arbeit mit entsprechenden Klienten:<\/p>\n “Bei Allen mit Impfschaden haben wir die Immunwerte \u00fcberpr\u00fcfen lassen, die den wissenschaftl. Ansatz best\u00e4tigen, dass das Immunsystem durch die mRNA Vakzine zerst\u00f6rt wird. Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrom (VAERS) ist keine Krankheit, sondern Zustandsbeschreibung!”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das Unternehmen BioNTech erf\u00e4hrt damit innerhalb k\u00fcrzester Zeit eine Anh\u00e4ufung juristischer Klagen. So berichtete<\/a> das Handelsblatt<\/em> am 5. Juli von einer Klage des\u00a0T\u00fcbinger Biotech-Unternehmens Curevac, aufgrund der vermuteten Verletzung der eigenen\u00a0“Patente durch den weltweit milliardenfach verkauften Coronaimpfstoff des Konkurrenten\u00a0BioNTech”.\u00a0Die Klage sei eingereicht worden, da sich Curevac und BioNTech nach Aussagen\u00a0des Curevac-CEO Haas in Gespr\u00e4chen “nicht \u00fcber eine solche angemessene Ber\u00fccksichtigung einigen konnten.”<\/p>\n Ende August erfolgte dann die n\u00e4chste Patentklage gegen das Mainzer Unternehmen, diesmal durch die US-Pharmakonkurrenz Moderna. Zu den Vorw\u00fcrfen hei\u00dft es in einer Pressemitteilung<\/a> seitens BioNTech vom 26. August Lediglich:<\/p>\n “Die Arbeit von BioNTech ist origin\u00e4r und wir werden uns entschieden gegen alle Anschuldigungen der Patentverletzung verteidigen. BioNTech respektiert g\u00fcltige und durchsetzbare geistige Eigentumsrechte anderer und ist von seinem eigenen geistigen Eigentum \u00fcberzeugt. Die Behauptungen anderer Unternehmen, dass ein erfolgreiches Produkt m\u00f6glicherweise ihre geistigen Eigentumsrechte verletzt, sind ein bedauerliches, aber nicht ungew\u00f6hnliches Vorkommnis \u2013 gerade auch in F\u00e4llen, in denen es um die historischen Errungenschaften eines Impfstoffs wie jenem vom COMIRNATY\u00ae\u00a0geht.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Wann und ob es zu gerichtlichen Terminen im Falle der D\u00fcsseldorfer Kanzleiklage wegen Impfsch\u00e4den kommen wird, ist noch nicht bekannt.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Impfstoffpatente tabu: Wie BioNTech-Chef \u015eahin auf Ex-Kanzlerin Merkel einwirkte<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n