![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/09\/6315941f48fbef101f6127f6.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Eine Wissenschaftsgruppe mit knapp achtzig Mitgliedern<\/a>\u00a0aus unterschiedlichsten Fachausrichtungen\u00a0wendet sich in einer offenen Stellungnahme auf ihrer Webseite 7 Argumente\u00a0<\/em>erneut an die verantwortliche Politik. Unter dem Titel: “Keine evidenzfreie Maskenpflicht!” wird eindeutige Kritik formuliert, hinsichtlich der geplanten Ma\u00dfnahmenverordnungen \u00fcber die\u00a0Maskenpflicht in Deutschland. So hei\u00dft es zu Beginn der Ver\u00f6ffentlichung:<\/p>\n “Wer in einem Rechtsstaat elementare B\u00fcrgerrechte einschr\u00e4nken will, muss zun\u00e4chst die Notwendigkeit daf\u00fcr nachweisen. In der aktuellen Neuauflage des IfSG kommt der Maskenpflicht als ‘m\u00f6glichst wenig einschr\u00e4nkende’ Ma\u00dfnahme zentrale Bedeutung zu.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Ab Oktober soll nach entsprechendem Beschluss eine Maskenpflicht im Fern- und Flugverkehr sowie eine Masken- und Testpflicht in Krankenh\u00e4usern und Pflegeeinrichtungen gelten. Entsprechend den Vorgaben des\u00a0Infektionsschutzgesetzes (IfSG) k\u00f6nnte durch entsprechende Verordnungen seitens der L\u00e4nder die Maskenpflicht in gesellschaftlichen Teilbereichen ausgeweitet werden. Die Autoren geben der verantwortlichen Politik zu bedenken:<\/p>\n “Experten\u00a0wie K. St\u00f6hr oder\u00a0J. Schmidt-Chanasit\u00a0haben hingegen darauf hingewiesen, dass es\u00a0keine wissenschaftliche Evidenz f\u00fcr den Nutzen einer Maskenpflicht gibt und diese auch den Empfehlungen wissenschaftlicher Fachgesellschaften widerspricht.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der\u00a0Epidemiologe Klaus St\u00f6hr, Mitglied im\u00a0Corona-Sachverst\u00e4ndigenausschuss des Bundestages, attackierte j\u00fcngst Minister Lauterbach f\u00fcr\u00a0dessen Twitter-Mitteilung:<\/p>\n “Omikron BA.5 ist extrem ansteckend. Wenn man Maske tr\u00e4gt, sollte sie auch wirken. Daher die FFP2 Pflicht.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n St\u00f6hr erwiderte darauf unmissverst\u00e4ndlich in seinem eigenen Twitter-Beitrag:<\/p>\n “Karl Lauterbach: Konsequentes Negieren des wissenschaftlichen Konsens. Bitte befragen Sie Ihre Experten zu diesem Thema.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n @Karl_Lauterbach<\/a>: Konsequentes Negieren des wissenschaftlichen Konsenshttps:\/\/t.co\/btUq7om71u<\/a>Bitte befragen Sie Ihre Experten zu diesem Thema.Als Alternative: https:\/\/t.co\/RubSKcedwO<\/a> https:\/\/t.co\/zGpa6lwXAK<\/a> pic.twitter.com\/7lKqvb7nJb<\/a><\/p>\n \u2014 Klaus St\u00f6hr (@stohr_klaus) August 25, 2022<\/a><\/p><\/blockquote><\/div><\/div>\n St\u00f6hr verweist in seinem Twitter-Beitrag auf eine Stellungnahme<\/a> der DGKH (Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Krankenhaushygiene) vom Juli 2021. Dort hei\u00dft es, unter dem Titel: “FFP2-Masken m\u00fcssen sicherer werden \u2013 und sind keine Option f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung”:<\/p>\n “In der Folge hat sich die DGKH kritisch zu den FFP2-Masken und einer Nutzung au\u00dferhalb des Gesundheitswesens durch Laien ge\u00e4u\u00dfert. Dicht sitzende FFP2- Masken (und das ist ja der Sinn) erfordern eine erh\u00f6hte Atemarbeit, die von \u00e4lteren Mitb\u00fcrgerinnen und Mitb\u00fcrgern, aber auch Menschen mit Atemwegserkrankungen nicht geleistet werden kann. Auch die fehlende Auswahlm\u00f6glichkeit f\u00fcr eine dem Gesicht angepasste Maske, das Fehlen von Schulungen f\u00fcr richtiges Tragen und das Fehlen von Dichtsitzpr\u00fcfungen sprechen gegen jede Empfehlung f\u00fcr das Tragen von FFP2-Masken au\u00dferhalb des Gesundheitswesens. Dies m\u00fcsse dazu f\u00fchren, dass die Masken undicht getragen werden und insofern keinerlei Schutz bieten.”\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der Virologe Jonas Schmidt-Chanasit\u00a0antwortete in einem Interview<\/a>\u00a0auf die Frage, ob\u00a0eine allgemeine Maskenpflicht, etwa in Innenr\u00e4umen, sinnvoll sei:<\/p>\n “F\u00fcr verpflichtende Ma\u00dfnahmen auf Bev\u00f6lkerungsebene besteht, wie in fast allen anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern, keine Notwendigkeit mehr.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Regelung von\u00a0FFP2-Masken in Altersheimen und anderen \u00f6ffentlichen R\u00e4umen, existiere “in fast keinem anderen Land der Welt au\u00dfer in Deutschland.” In der Stellungnahme der Wissenschaftler hei\u00dft es weiter:<\/p>\n “Selbst der Evaluationsbericht einer von der Bundesregierung eingesetzten Expertengruppe konnte keine ausreichenden Belege f\u00fcr eine Wirksamkeit anf\u00fchren: … “Denn randomisierte, klinische Studien zur Wirksamkeit von Masken fehlen. Die Wirkung sei v.a. psychologischer Art …, da durch Masken im Alltag allgegenw\u00e4rtig auf die potentielle Gefahr des Virus hingewiesen wird.’ (S. 87f).”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Thieme<\/em>-Verlagsgruppe,\u00a0ein Verbund aus Wissenschaftsverlagen, stellte bereits im August 2020 zum Thema Maskenpflicht in einer Ver\u00f6ffentlichung<\/a>\u00a0mit dem Titel: “Mund-Nasen-Schutz in der \u00d6ffentlichkeit: Keine Hinweise f\u00fcr eine Wirksamkeit”, fest:<\/p>\n “Dabei besteht das Risiko, dass der \u2013 schon zwangsl\u00e4ufig\u00a0\u2013 unsachgem\u00e4\u00dfe Umgang mit der Maske und die erh\u00f6hte Tendenz, sich selbst ins Gesicht zu fassen, w\u00e4hrend man die Maske tr\u00e4gt, tats\u00e4chlich das Risiko einer Erregerverbreitung und damit Erreger\u00fcbertragung noch erh\u00f6ht \u2013 ein Risiko, das man doch aber gerade durch die Maske reduzieren will.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der Berufsverband der Kinder- und Jugend\u00e4rzte e. V. (BVKJ) betont in einer aktuellen\u00a0Ver\u00f6ffentlichung<\/a> aus dem August 2022:<\/p>\n “Wir stellen dabei klar, dass weder derzeit noch nach aller Voraussicht im ganzen kommenden Herbst\/Winter die Pflicht zum Tragen von Masken in Schulen (das schlie\u00dft insbesondere weiterf\u00fchrende Schulen mit ein) und anderen Bildungseinrichtungen zu rechtfertigen sein wird.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n International w\u00fcrde das Thema COVID-19 “inzwischen weitgehend als normales Lebensrisiko eingeordnet”, so die Autoren der Webseite 7 Argumente. <\/em>Sie warnen:<\/p>\n “Die Frage der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit muss daher neu gestellt werden, umso mehr, als eine Maskenpflicht\u00a0alles andere als ein geringer Eingriff ist. Selbst die Expertengruppe benennt etwa Kopfschmerzen als Folgen. Zahlreiche Studien belegen noch weit gravierendere Gesundheitsgefahren bis hin zu dauerhaften Gehirnsch\u00e4den durch\u00a0zu hohe CO2-Konzentration, bakteriellen Entz\u00fcndungen oder Pilzbefall der Lunge, die\u00a0strafrechtliche Fragen\u00a0aufwerfen.”\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die eingeforderte Maske in dem Gesicht der Menschen, sei in den Jahren der Corona-Krise zudem “zum Symbol des entleerten Gesichts geworden: Nicht mehr Individuen treten auf, sondern es wird eine Masse erzeugt”, so der Autorentext.\u00a0Die Einsch\u00e4tzung lautet:<\/p>\n “Die Gesichtsbedeckung steht f\u00fcr den Versuch, das Unkontrollierbare zu kontrollieren und symbolisiert nicht selten eine zunehmende N\u00e4he zum magischen Denken: Auf nicht unmittelbar \u00fcberpr\u00fcfbaren \u00dcberzeugungen basierendes Verhalten mit Unheil abwehrender Absicht wird in der vergleichenden Religionswissenschaft der Magie zugeordnet.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Rein politisch motiviert w\u00fcrde durch eine fortdauernde Maskenpflicht “die Visualisierung der Bedrohung” dargestellt, ein “kommunikativer Kontrollmechanismus” geschaffen, der “stark emotional besetzt ist.” Der Journalist Stefan Aust formulierte<\/a> schon im Jahre 2020 seine Feststellung:<\/p>\n “Die Maske muss der Maske wegen getragen werden. Als Symbol f\u00fcr Gehorsam den Ma\u00dfnahmen der Regierung gegen\u00fcber.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Ganz im Gegensatz\u00a0zu den gesellschaftlichen Wahrnehmungen \u00e4u\u00dferte sich der bayerische Ministerpr\u00e4sident Markus S\u00f6der ebenfalls im Jahre 2020 mit der Erkenntnis<\/a>:<\/p>\n “Die Maske erm\u00f6glicht mehr Normalit\u00e4t und wird noch zu einem Symbol von Freiheit.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Abschlie\u00dfend fragt die Autorengruppe, ob nach dem j\u00fcngsten “Maskengate” \u2013 im Zuge der Ereignisse rund um den Flug einer Gruppe von Politikern und Journalisten nach Kanada\u00a0\u2013 eine Maskenpflicht “\u00fcberhaupt noch glaubw\u00fcrdig” sei. “Wenn die Bev\u00f6lkerung sich fragt, ob die\u00a0Ma\u00dfnahmen f\u00fcr Politiker\u00a0nicht gelten”, sollte deren generelle Zul\u00e4ssigkeit “sp\u00e4testens jetzt dringend infrage gestellt werden.” Res\u00fcmierend hei\u00dft es in der Ver\u00f6ffentlichung:<\/p>\n “Offenbar sind Verordnungen auf Basis eines Notstandes zu fehler- und missbrauchsanf\u00e4llig.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Maskenpflicht nach Lust und Laune \u2013 Zumindest f\u00fcr die M\u00e4chtigen im Land<\/a><\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n