![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/08\/630764edb480cc333958801a.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timofei Bordatschow<\/em><\/p>\n Internationale Beziehungen \u2013 wie schon der franz\u00f6sische Denker Raymond Aron Mitte des letzten Jahrhunderts schrieb: Sie entwickeln sich im Schatten des Krieges, oder genauer, sie “werden im Schatten des Krieges verwirklicht.” Sprich: Es kann immer vorkommen, dass sich Staaten in einer Lage wiederfinden, in der unvermeidliche Konflikte zwischen ihnen den entschlossensten Einsatz der verf\u00fcgbaren Gewaltmittel erfordern k\u00f6nnen. Es gibt keine Allheilarznei gegen\u00a0solche\u00a0Entwicklungen, solange die Welt der Menschen aus selbst\u00e4ndigen sozialen Organisationen besteht.<\/p>\n Vor allem aber k\u00f6nnen wir nie im Voraus durchrechnen, unter welchen Umst\u00e4nden dies geschehen wird: Denn wenn die Staaten die Absichten der anderen mit relativer Sicherheit kennen k\u00f6nnten, g\u00e4be es Kriege als die geschichtlich belegt h\u00e4ufigste Form der Beilegung von Streitfragen gar nicht.<\/p>\n In den letzten Tagen war von einigen westlichen Politikern zu h\u00f6ren, dass die Situation in der Ukraine oder andere Schritte Russlands die Voraussetzungen f\u00fcr die Ausl\u00f6sung von Artikel 5 des Nordatlantikvertrages schaffen k\u00f6nnten. In diesem Artikel hei\u00dft es unter anderem, dass im Falle eines bewaffneten Angriffs auf eine der Vertragsparteien alle anderen Hilfe leisten, “indem jede von ihnen unverz\u00fcglich f\u00fcr sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Ma\u00dfnahmen, einschlie\u00dflich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie f\u00fcr erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.” In allen Erl\u00e4uterungen wird ausdr\u00fccklich darauf hingewiesen, dass die Anwendung von Waffengewalt dabei nicht automatisch erfolgt (daher auch die Passage “die sie f\u00fcr erforderlich erachtet” bez\u00fcglich der zu ergreifenden Ma\u00dfnahmen im Wortlaut \u2013 Anm. d. Red.). Letzteres wird traditionell als Beweis f\u00fcr die mangelnde Bereitschaft der USA zum Eingehen einer Verpflichtung gewertet, die ihre Souver\u00e4nit\u00e4t einschr\u00e4nkt \u2013 in einem Bereich, der potenziell das \u00dcberleben des US-Staates bedroht.<\/p>\n Nun schrieben in der letzten Zeit einzelne britische und US-amerikanische Parlamentarier \u00f6ffentlich \u00fcber die Lage um das Kernkraftwerk Saporoschje im ukrainischen Energodar; polnische Beamte thematisierten die Stationierung neuer russischer Waffen in der Region Kaliningrad. Indes sind die konkreten Anl\u00e4sse nicht so wichtig \u2013 viel wichtiger ist der allgemeine Hintergrund, vor dem solche Aussagen erklingen.<\/p>\n Heute kann jeder sehen, dass dem Westen in seiner Konfrontation mit Russland auf der ukrainischen Front der Erfolg nicht allzu hold<\/a> ist: So eignet sich schon einmal die Ukraine selbst nicht ernsthaft als Rammbock gegen Russland. Auch hat sich der US-Imperialismus in den letzten 30 Jahren deutlich abgenutzt \u2013 sodass er keinen milit\u00e4risch \u00fcberzeugenderen Verb\u00fcndeten f\u00fcr diese Rolle finden konnte. Die Ma\u00dfnahmen des wirtschaftlichen Krieges schlie\u00dflich zeigten sich gegen Russland \u00e4u\u00dferst wirkungsschwach, und vor allem werden sie nur mit ziemlicher Verz\u00f6gerung wirken \u2013 wenn sie \u00fcberhaupt noch Wirkung zeitigen sollten.<\/p>\n Dabei aber d\u00fcrfte es f\u00fcr die USA recht schwierig werden, sich auf diesem Felde ein langfristiges Spiel zu leisten \u2013 das Interesse an der Ukraine l\u00e4sst nach, innenpolitische Probleme machen sich bemerkbar, eine weitere innenpolitische Schlacht steht bevor. Und es\u00a0entsteht der Eindruck, dass die USA vor dem Hintergrund der Milit\u00e4rischen Sonderoperation Russlands im Ukraine-Krieg die Bereitschaft Moskaus zur Eskalation der Konfrontation pr\u00fcfen wollen. Zweck der \u00dcbung ist es, den Frieden zu erreichen \u2013 aber zu vorteilhaften Bedingungen f\u00fcr die USA. Einige Politiker dort sind bereit, daf\u00fcr sehr riskante Situationen herbeizuf\u00fchren. Dazu geh\u00f6rt auch eine Versch\u00e4rfung der Beziehungen zwischen Russland und der NATO, die selbstm\u00f6rderische Politiker in Polen oder den drei ehemaligen Sowjetrepubliken im Baltikum immer wieder zu provozieren bereit sind (Lettlands Pr\u00e4sident Egils Levits etwa durch seinen j\u00fcngsten Vorschlag, ethnische Russen in seinem Land bei abweichender Meinung von der antirussischen Staatspolitik der lettischen Regierung “auszusortieren” und vom Rest der Gesellschaft zu “isolieren” \u2013 Anm. d. Red.).<\/p>\n Sollte man sich darob Sorgen machen? Ja und nein.<\/p>\n Ja \u2013 denn wir k\u00f6nnen keinen Zweifel an der Bereitschaft<\/a>\u00a0vieler in den USA hegen, Europa im Rahmen ihrer eigenen Konfrontation mit Russland und China zu opfern. Und hier geht es nicht einmal darum, inwieweit eine technogene Katastrophe am AKW Saporoschje, das heute in aller Munde ist, als Folge der Aktionen des ukrainischen Milit\u00e4rs f\u00fcr die USA akzeptabel w\u00e4re: Die M\u00f6glichkeit einer Verseuchung gro\u00dfer Teile Osteuropas mit radioaktivem Material ist f\u00fcr die USA grunds\u00e4tzlich kaum ein Anlass zur Sorge<\/a>. Und die Sache ist noch ein gutes St\u00fcck ernster: H\u00e4tte Washington mit Sicherheit gewusst, dass ein m\u00f6glicher gr\u00f6\u00dferer Krieg mit einem nuklearen Schlagabtausch nicht<\/em> \u00fcber die Alte Welt hinausgehen w\u00fcrde, h\u00e4tten sie ihn mit Leichtigkeit hingenommen und entfesselt.<\/p>\n In den letzten Monaten haben wir die Ma\u00dfst\u00e4be der schieren Missachtung und Vernachl\u00e4ssigung gesehen, die die US-Politiker der Notlage ihrer Partner in Berlin, Paris und anderen europ\u00e4ischen Hauptst\u00e4dten entgegenbringen. Diese wehren sich so gut sie eben k\u00f6nnen, aber ihnen will nichts \u00dcberzeugendes gelingen \u2013 Europa ist in der Qualit\u00e4t als eigenst\u00e4ndiger Akteur in der internationalen Politik schlicht und ergreifend gel\u00e4hmt. Deutschlands verdeckte Sabotage von Milit\u00e4rlieferungen an die Ukraine und Emmanuel Macrons Versuche, den Dialog wiederherzustellen, f\u00fcr die er den “Atomalarm” ausnutzt, sehen bislang nicht nach \u00fcberzeugenden Beweise ihrer F\u00e4higkeit aus, \u00fcber blo\u00dfe gute Absichten auch einmal hinauszugehen.<\/p>\n Daf\u00fcr werden diese Bewegungen schon eher zu einem weiteren Anlass f\u00fcr die USA, Europa ganz und gar abzuschreiben \u2013 sie sehen, dass die alten Kontinentalm\u00e4chte nicht einmal in vollem Umfang in der Lage sind, Russland zu bek\u00e4mpfen. Und das, wohlgemerkt, w\u00e4re \u00fcberhaupt das Einzige, was ihren Ruf und Wert in den Augen Washingtons erhalten k\u00f6nnte. Auch im Gro\u00dfen und Ganzen gibt sich in den USA niemand Illusionen \u00fcber die eigene F\u00e4higkeit hin, Deutschland unter Kontrolle zu halten, falls in Europa Frieden eintritt. Die US-Politiker sind also durchaus bereit, Europa wortw\u00f6rtlich im Ofen zu verheizen \u2013 zumal auf der Einwegfahrt mit Volldampf zu einer neuen multipolaren Welt, in der sie sich auf einen spannenden Kampf mit China und Russland um das Recht freuen d\u00fcrfen, einen bedeutenden Teil ihres heutigen politischen Einflusses und ihrer wirtschaftlichen Rendite auch zu behalten.<\/p>\n Dem steht jedoch ein wichtiges Hindernis im Wege: In den Vereinigten Staaten kann man nicht wissen, ob Russland mit der Idee eines unbegrenzten allumfassenden Krieges auf allerdings begrenztem \u2013 europ\u00e4ischen \u2013 Raum \u00fcberhaupt so auch einverstanden ist.<\/p>\n Diese Unkenntnis der russischen Absichten ist das wichtigste Argument, das die F\u00e4higkeit Washingtons untergr\u00e4bt, bis zum \u00c4u\u00dfersten zu gehen. Russland liegt im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten n\u00e4mlich selbst zu einem bedeutenden Teil in Europa und w\u00fcrde es daher nicht<\/em> unbedingt akzeptieren, dass der gesamte Kontinent westlich seiner Grenzen in eine vom nuklearen Feuer versengte W\u00fcste verwandelt wird. Nicht zuletzt auch,\u00a0da Russland angesichts seiner eigenen demografischen Gr\u00f6\u00dfe und Besiedlungsstruktur heute empfindlicher gegen\u00fcber m\u00f6glichen Verlusten ist als selbst noch zu Sowjetzeiten.<\/p>\n Mit anderen Worten: Das Hauptargument, das uns davon abh\u00e4lt, uns \u00fcber die Ernsthaftigkeit der wahrscheinlichen Folgen eines polnischen oder baltischen Wildwest-Abenteurertums ernsthaft Sorgen zu machen, ist die Angst der USA vor einer Eskalation des europ\u00e4ischen Krieges zwischen Russland und der NATO in einem Ausma\u00df, das das \u00dcberleben auch der US-Amerikaner selbst bedrohen w\u00fcrde. Andere Argumente daf\u00fcr, dass Washington in einem etwaigen entscheidenden Moment z\u00f6gern und seine Versprechen gegen\u00fcber den Verb\u00fcndeten nicht einhalten wird, ganz gleich, was diese fordern, haben wir nicht.<\/p>\n Bislang war und ist das Argument hinreichend \u00fcberzeugend und gibt die M\u00f6glichkeit zu der Annahme, dass ein etwaiges sehr entschiedenes Vorgehen Russlands gegen einzelne US-Verb\u00fcndete in Osteuropa uns nicht in die Apokalypse st\u00fcrzen wird. Allein, selbst eine absolut minimale Wahrscheinlichkeit dessen, dass Washington nicht in der Lage sein wird, eine solche Eskalation in akzeptablen Grenzen zu halten, bedeutet: Die Wahrscheinlichkeit eines direkten Zusammensto\u00dfes mit der NATO erfordert dennoch einen angemessen ernsthaften Umgang.<\/p>\n Es ist kein Zufall, dass die kl\u00fcgsten Intellektuellen in den USA selbst ihre Regierung wiederholt vor den potenziellen Gefahren einer uneingeschr\u00e4nkten Ausweitung des Nordatlantik-B\u00fcndnisses nach dem Kalten Krieg warnten. Denn dies taten sie \u2013 und das muss man klar verstehen \u2013 mitnichten aus Sorge um die Zukunft des Friedens in Europa, der durch eine so eindeutige Verletzung der russischen Interessen bedroht wird. Der Grund f\u00fcr ihre Besorgnis waren Zweifel dar\u00fcber, wie sich die Nichteinhaltung von Versprechen, selbst die sinnlosesten Verb\u00fcndeten zu sch\u00fctzen, auf die k\u00fcnftigen Positionen der USA auswirken w\u00fcrde. Und somit ist hier die Gewissheit der Absichten ebenso nicht mehr gegeben \u2013 hier wiederum aus Russlands Sicht in Bezug auf die Kontrahenten jenseits des Atlantiks.<\/p>\n In den n\u00e4chsten Jahren werden Russland und die USA also noch viele Male ganz eng entlang einer Grenze gehen m\u00fcssen, jenseits derer es uns alle schlicht in St\u00fccke rei\u00dfen k\u00f6nnte. Moskau ist sich dessen sehr wohl bewusst, will man nach den Reaktionen auf neue Eskapaden des Westens urteilen. Wir sammeln nun allm\u00e4hlich Erfahrungen mit einer neuen Form von Beziehungen \u2013 Zusammenwirken unter Bedingungen, in denen die Grenzen des Zul\u00e4ssigen vollends unbestimmt geworden sind. Wir alle m\u00fcssen uns in kritischen Situationen auf Gelassenheit und Weisheit verlassen \u2013 doch zuf\u00e4llig sind gerade\u00a0diese historisch bewiesene Tugenden der russischen Au\u00dfenpolitik.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a><\/em>. <\/em><\/p>\n Zuerst erschienen bei Wsgljad.\u00a0Timofei\u00a0Wjatscheslawowitsch Bordatschow\u00a0(geboren 1973) ist ein russischer Politikwissenschaftler und Experte f\u00fcr internationale Beziehungen, Direktor des Zentrums f\u00fcr komplexe europ\u00e4ische und internationale Studien an der Fakult\u00e4t f\u00fcr Weltwirtschaft und Weltpolitik der HSE Universit\u00e4t in Moskau. Unter anderem ist er Programmdirektor des\u00a0Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0Pelosi in Taiwan: China fehlte die Bereitschaft, den Frieden aufs Spiel zu setzen \u2013 noch!<\/a><\/p>\n<\/div>\n