![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/08\/63035f7cb480cc6e1826475b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Ein Kommentar von Bradley Blankenship<\/em><\/p>\n Das globale Medienimperium des in Australien geborenen US-amerikanischen Milliard\u00e4rs Rupert Murdoch hat konsequent die F\u00fchrung \u00fcbernommen, wenn es darum geht, antichinesische Narrative in den westlichen Medien zu verbreiten. Die Liste der h\u00f6chst einflussreichen Medien, darunter sowohl Fernsehen\u00a0als auch gedruckte Medien aus dem liberalen und konservativen Lager, wird nur noch \u00fcbertroffen von der Liste der Themen, die gegen China ins Feld gef\u00fchrt werden.<\/p>\n Beispielsweise argumentierte<\/a> die Redaktion des Wall Street Journal<\/em> (WSJ<\/em>) vergangene Woche, dass China “f\u00fcr die politischen Fehler des Vorsitzenden der Kommunistischen Partei den Kopf hinhalten muss”, und bezog sich dabei auf den chinesischen Pr\u00e4sidenten Xi Jinping. Der Leitartikel argumentierte, dass sich die Entwicklung der Weltwirtschaft, einschlie\u00dflich jener von China, verlangsamt habe und dass “die neuesten am Montag ver\u00f6ffentlichten Daten \u00fcber Chinas nachlassendes Wachstum in der ganzen Welt widerhallen werden”, weil “die Antwort aus Peking darauf hindeutet, dass seinen Staatenlenkern die Ideen ausgehen, um diesen R\u00fcckgang aufzuhalten”.<\/p>\n Der Leitartikel geht dann dazu \u00fcber, Chinas “dynamische Null-COVID”-Politik zu beklagen, die \u2013 objektiv betrachtet \u2013 Millionen von Leben gerettet und Chinas Lieferketten f\u00fcr globale Investoren widerstandsf\u00e4hig und zuverl\u00e4ssig gemacht hat.<\/p>\n Der Leitartikel erw\u00e4hnte jedoch nicht einen Bericht<\/a> der Citigroup vom vergangenen Januar, der sich auf drei Umfragen st\u00fctzte \u2013 eine bei der amerikanisch-chinesischen Handelskammer, eine bei der Handelskammer EU-China und eine bei der Organisation f\u00fcr den japanischen Au\u00dfenhandel \u2013 und aus dem zu entnehmen ist, dass alle drei Handelskammern China als ihren favorisierten Handelspartner f\u00fcr Investitionen bezeichneten, gerade wegen seiner Strategie zur Eind\u00e4mmung von COVID-19.<\/p>\n Der Leitartikel des WSJ<\/em> schoss sich auch auf ein “hartes Durchgreifen gegen Immobilienspekulationen” ein, weil es anscheinend dem Durchschnittsb\u00fcrger in China schaden soll, wenn die Immobilienpreise sinken. Im Artikel hie\u00df es w\u00f6rtlich: “Wohneigentum ist f\u00fcr viele chinesische Familien die Hauptgrundlage f\u00fcr Verm\u00f6gensbildung durch Sparen.” Was der Artikel jedoch nicht erw\u00e4hnte, ist, dass steigende Immobilienpreise zun\u00e4chst einmal alle ungesunden Eigenschaften einer Blase aufweisen \u2013 aber vor allem junge Menschen auf der ganzen Welt vom Markt des Wohneigentums verdr\u00e4ngen.<\/p>\n Tats\u00e4chlich geht das WSJ<\/em> nicht einmal auf Einzelheiten ein, um Pekings Reaktion auf seine wirtschaftlichen Herausforderungen zu zitieren, abgesehen von “monet\u00e4ren Anreizen”. Ein einfacher Ausgangspunkt h\u00e4tte ein Bericht des Zentralen Politb\u00fcros der Kommunistischen Partei Chinas vom 28. Juli sein k\u00f6nnen, der genau dieselben Themen ber\u00fchrte, darunter auch das, was das WSJ<\/em> als nachfrageseitiges Problem bezeichnete. In Verbindung mit der routinem\u00e4\u00dfigen Berichterstattung \u00fcber China durch die Medien von Rupert Murdoch kommt man nicht umhin, das Gef\u00fchl zu haben, dass dies alles mit Vorsatz so geschrieben wird. Betrachten wir dazu einige bemerkenswerte Beispiele.<\/p>\n Zum Beispiel als die im Besitz von Murdoch befindliche New York Post<\/em>\u00a0die Meinung<\/a> eines Senators aus Missouri, Josh Hawley, ver\u00f6ffentlichte, in der die bizarre Behauptung aufgestellt wurde,\u00a0die USA w\u00fcrden “Soziale Kreditpunkte” als “neuesten Import aus dem kommunistischen China” \u00fcbernehmen. Nicht nur gibt es kein orwellsches Sozialkreditsystem in den USA, es gibt auch in China keines, wie Vincent Brussee, Analyst am Mercator Institut f\u00fcr chinesische Studien, dargelegt<\/a> hat.<\/p>\n Um nicht von ihrer Schwesterpublikation in der negativen Berichterstattung \u00fcber China abgeh\u00e4ngt zu werden, publizierte das WSJ<\/em> im Oktober 2021 eine Meinungskolumne \u2013 diesmal, um sich zu der ber\u00fcchtigten Ursprungstheorie<\/a> des Coronavirus Luft zu verschaffen. Der Kolumnist der Los Angeles Times<\/em> und Pulitzer-Preistr\u00e4ger Michael Hiltzik zerlegte<\/a> dieses Propagandast\u00fcck meisterhaft in Einzelteile und stellte fest, dass die beiden Autoren des Artikels im WSJ<\/em> nicht einmal ausgebildete Virologen seien.<\/p>\n “Die Meinungsabteilung des Wall Street Journal<\/em> ist vom Wunsch getrieben, China als finstere Einheit darzustellen und die Pandemie war ein hervorragender Kn\u00fcppel f\u00fcr den Einsatz gegen ein Land, das sich als robuste Bedrohung f\u00fcr Amerikas weltweite Vorherrschaft herausgestellt hat”, schloss Hiltzik und f\u00fcgte hinzu, dass solche Artikel die seri\u00f6sen Journalisten beim WSJ<\/em> in Verlegenheit bringen w\u00fcrden.<\/p>\n Es ist jedoch schwer zu raten, auf welche seri\u00f6sen Journalisten Hiltzik sich bezogen haben k\u00f6nnte, denn wenn es um China geht, verlassen sich die Murdoch-Medien auf Leute wie Wenxin Fan oder Didi Tang, die sich jeweils im WSJ<\/em> oder der Times of London<\/em> als Wassertr\u00e4ger f\u00fcr den amerikanischen Imperialismus andienen, indem sie die Narrative von “Freiheit f\u00fcr Hongkong” oder “Genozid an den Uiguren” verbreiten.<\/p>\n Was die Murdoch-Medien noch unheimlicher macht, wie in einem Bericht im Sydney Morning Herald<\/em> vom Mai 2020 zu erfahren war, ist der gesamte symbiotische Komplex, der die von ihnen verbreiteten Narrative umgibt.<\/p>\n Dieser Bericht ergab, dass der zum Murdoch-Imperium geh\u00f6rende Daily Telegraph<\/em> in Australien einen Artikel ver\u00f6ffentlichte, der dich auf ein 15-seitiges “Dossier” st\u00fctzte, das angeblich von einem westlichen Geheimdienst durchgesickert war und aufzeigte, dass China im Zusammenhang mit dem Coronavirus in Wuhan Dokumente zerst\u00f6rt haben soll. Dieses “Dossier” wurde jedoch als h\u00f6chst verd\u00e4chtig eingestuft und war offensichtlich auf der Grundlage \u00f6ffentlicher Informationen erstellt worden, ohne jegliche Beteiligung von Geheimdiensten.<\/p>\n Bemerkenswerterweise wurde dieser Artikel von den \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen im nationalen Sicherheitsapparat der USA aufgegriffen und verwendet, was in der Folge ernsthafte politische Debatten in Australien und den USA ausl\u00f6ste. Wir sprechen jetzt nicht einmal davon, die breite \u00d6ffentlichkeit falsch informiert zu haben, sondern von Regierungsbeamten und Menschen mit Macht, die dem Inhalt des Artikels glauben schenkten. Dies zeigt, welchen Schaden Desinformation in einer Gesellschaft anrichten kann \u2013 und warum B\u00fcrger es sich zweimal \u00fcberlegen sollten, bevor sie diese konsumieren und als Wahrheit entgegennehmen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.\u00a0<\/em><\/p>\n Bradley Blankenship\u00a0<\/strong>ist ein in Prag lebender amerikanischer Journalist, Kolumnist und politischer Kommentator. Er hat eine Kolumne bei CGTN und ist freiberuflicher Reporter f\u00fcr internationale Nachrichtenagenturen, darunter die Nachrichtenagentur Xinhua. Er twittert auf\u00a0@BradBlank_<\/a><\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n