![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/08\/62fbade348fbef459141b233.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Was hat man in den vergangenen Monaten nicht alles schon geh\u00f6rt \u00fcber den russischen Milit\u00e4reinsatz in der Ukraine. Zehntausende russischer Soldaten seien gefallen, der Artillerie ginge die Munition aus, Russland h\u00e4tte keine Raketen mehr, die Truppen seien demoralisiert, beg\u00e4ngen aber stetig Kriegsverbrechen, und bald, bald k\u00e4me die gro\u00dfe ukrainische Gegenoffensive, die ganz sicher auch noch die Krim einn\u00e4hme.<\/p>\n Bei Bedarf werden dann auch noch sogenannte Milit\u00e4rexperten herangezogen, die vorbeten, wie viele Fehler das russische Kommando begangen h\u00e4tte und wie viel besser das die NATO k\u00f6nne, schon allein wegen ihrer tollen Waffen.<\/p>\n Nicht zu vergessen die Behauptung von der Belagerung von Kiew, die angeblich gescheitert sei, und die R\u00e4uberpistolen vom Geist von Kiew, von der Schlangeninsel und \u00c4hnlichem mehr. Jeder, der auch nur ansatzweise die Entwicklung auf Karten verfolgt hat, kann sich nur an den Kopf fassen.<\/p>\n Nat\u00fcrlich gibt es auch Kommentatoren wie Andrei Martjanow, Scott Ritter und Douglas McGregor, die bessere Bewertungen liefern. Und gelegentlich Artikel wie den \u00fcber “Die R\u00fcckkehr der industriellen Kriegsf\u00fchrung” aus dem britischen RUSI-Institut, die auf einige ganz grundlegende technische Punkte hinweisen, die in der westlichen Erz\u00e4hlung \u00fcblicherweise fehlen. Selbst wenn sie offen ausgesprochen werden, wie vom Vorstandsvorsitzenden von Lockheed Martin, der erkl\u00e4rte, mehr als 2.000 St\u00fcck Javelin k\u00f6nnten sie pro Jahr nicht produzieren.<\/p>\n Aber manchmal gibt es kleine Juwelen ganz unerwarteten Ursprungs. Augenblicklich verbreitet sich im Internet ein Artikel aus einer US-amerikanischen Zeitschrift namens United States Marine Corps Gazette. Diese Zeitschrift erscheint seit 1916 in Quantico und richtet sich, wie der Name sagt, an Angeh\u00f6rige der US-Marineinfanterie. Herausgegeben wird sie von einem Verein, der Marine Corps Association. Die Herausgeber waren stets pensionierte Offiziere der Marineinfanterie. Die Zeitschrift hat angeblich 15.000 Leser. Leider ist das Original hinter einer Bezahlschranke, die man nur mit Spenden an die US-Marines durchbrechen kann, und so weit werden die wenigsten Leser gehen wollen, die auf diesen Text aufmerksam geworden sind. Daher kursiert<\/a> er vor allem in Fotografien.<\/p>\n Der Artikel, geschrieben von einem “Marinus” (es hat einen guten Grund, dass hier ein Pseudonym steht), ist eine Erinnerung daran, dass es zumindest zu Zeiten des Kalten Kriegs durchaus noch m\u00f6glich war, einem Gegner Respekt zu zollen. Das ist es n\u00e4mlich, was der Autor tut. Was mich sofort an die Bemerkung erinnerte, die Martjanow eine Zeit lang in seinen Videos wiederholte \u2013 dass man zuk\u00fcnftig in Milit\u00e4rlehrb\u00fcchern \u00fcber den russischen Einsatz in der Ukraine lesen wird.<\/p>\n Marinus tut in seinem Text etwas, was die Verk\u00fcnder von Legenden wie der “Belagerung Kiews” v\u00f6llig \u00fcbergehen. Er teilt die gesamte ukrainische Frontlinie in drei Sektoren und notiert, in jedem dieser Sektoren werde ein anderes Ziel verfolgt und dementsprechend sei auch das milit\u00e4rische Vorgehen v\u00f6llig unterschiedlich.<\/p>\n Im Norden, insbesondere in der Umgebung von Kiew, aber auch von Charkow, konstatiert er rasche Man\u00f6ver, die vor allem dazu dienten, gegnerische Kr\u00e4fte zu t\u00e4uschen und zu binden. Als diese Aufgabe erf\u00fcllt war, zogen sich diese Truppen wieder zur\u00fcck. Diesen Teil bezeichnet er als \u00dcberraschungsangriff: “Das hei\u00dft, im Verlauf der Bewegung entlang verschiedener Haupt- und Nebenstra\u00dfen verwirren sie die gegnerischen Kommandeure, unterbrechen die gegnerische Logistik und berauben die gegnerische Regierung jener Legitimit\u00e4t, die aus der unangefochtenen Kontrolle \u00fcber ihr eigenes Gebiet entspringt.” W\u00e4hrend die “kleinere” Version eines solchen Angriffs, wie ihn die US-Armee praktiziert (engl. raid), einem genau geplanten Drehbuch folgt und auf die taktische Ebene beschr\u00e4nkt bleibt, ist das eher operationelle russische Gegenst\u00fcck (\u0440\u0435\u0439\u0434, rejd) “ein Unternehmen mit einem offeneren Ende, das angepasst werden kann, um neue M\u00f6glichkeiten zu nutzen, neue Gefahren zu vermeiden oder neuen Zwecken zu dienen.”<\/p>\n Er nennt f\u00fcr dieses Vorgehen ein historisches Vorbild. Im September 1813 nahmen 2.300 Kosakenreiter mit ganzen zwei leichten Kanonen die Stadt Kassel ein und banden dadurch zwei ganze Armeegruppen Napoleons, die dann bei der V\u00f6lkerschlacht von Leipzig nicht zur Verf\u00fcgung standen. \u00c4hnliche gr\u00f6\u00dfere Scheinangriffe finden sich auch in der Geschichte des zweiten Weltkriegs.<\/p>\n Die Truppen, die diesen \u00dcberraschungsangriff durchf\u00fchrten, sollten aber gar keine St\u00e4dte besetzen. “Stattdessen umgingen sie alle gr\u00f6\u00dferen St\u00e4dte auf ihrem Weg und bei den wenigen Gelegenheiten, bei denen sie sich in einer kleineren Stadt fanden, dauerte die Besetzung selten l\u00e4nger als wenige Tage. Dennoch erzielten die sich schnell bewegenden russischen Kolonnen eine \u00e4hnliche Wirkung wie jene von Tschernischews \u00dcberraschungsangriff im Jahr 1813, nur in gr\u00f6\u00dferen Dimensionen. Das hei\u00dft, sie brachten die Ukrainer dazu, ihre Hauptarmee zu schw\u00e4chen, die im Donbass k\u00e4mpfte, um die Verteidigung weit entfernter St\u00e4dte zu st\u00e4rken.”<\/p>\n Was er nicht schreibt oder wom\u00f6glich nicht wissen kann, ist, dass dieser Zug zwar erfolgreich war, aber dennoch massive Kritik ausl\u00f6ste \u2013 weil die Bev\u00f6lkerung selbst jener Orte, die nur kurzfristig besetzt waren, danach von ukrainischer Seite massiven Repressionen ausgesetzt war; zumindest all jene, die der russischen Armee freundlich gesonnen waren. Aber das hat auch weniger mit der Qualit\u00e4t der milit\u00e4rischen Planung zu tun als mit der zynischen Haltung der ukrainischen Regierung gegen\u00fcber ihrer eigenen Bev\u00f6lkerung.<\/p>\n Das Vorgehen im S\u00fcden, in den Gebieten Cherson und Saporoschje, war v\u00f6llig anders. Die Truppen bewegten sich zwar mit \u00e4hnlicher Geschwindigkeit, aber: “W\u00e4hrend die russischen Kolonnen auf jeder Seite Kiews gro\u00dfe urbane Gebiete vermieden, wann immer es ihnen m\u00f6glich war, bezogen ihre Gegenst\u00fccke im S\u00fcden in vergleichbaren St\u00e4dten dauerhafte Positionen.”<\/p>\n Es gab \u00fcbrigens auch hier eine Debatte, weil in der schnellen Bewegungsphase im Norden wie im S\u00fcden administrative Folgen fehlten, was erst einmal den Eindruck erweckte, es best\u00fcnden keinerlei entsprechende Planungen, und ich erinnere mich daran, dass vielfach die Frage kam, “wo bleibt die zivil-milit\u00e4rische Verwaltung?” Nun, in Cherson und Saporoschje dauerte es nicht lange, bis die ukrainischen Verwaltungen ersetzt wurden. Aber am Anfang war das selbst f\u00fcr die russischen Beobachter ein R\u00e4tsel.<\/p>\n Auch hier bringt er historische Vorbilder, wobei er das gr\u00f6\u00dfte und dauerhafteste nicht nennt \u2013 die Errichtung der zivil-milit\u00e4rischen Verwaltungen in den befreiten Teilen Deutschlands 1945. Das erkl\u00e4rte Ziel der Denazifizierung legt allerdings nahe, dass genau diese Erfahrungen daf\u00fcr ausgewertet wurden; und manche Aussagen von Kriegsgefangenen in letzter Zeit erwecken zumindest den Eindruck, dass man diese nicht nur aufbewahrt, sondern dass aktiv versucht wird, der Bandera-Ideologie etwas entgegenzusetzen.<\/p>\n Auch im S\u00fcden, merkt Marinus an, seien einzelne Scheinangriffe vollzogen worden, unter anderem in Richtung Nikolajew. Und sie hatten die entsprechende Wirkung: “Wie ihre gr\u00f6\u00dferen Gegenst\u00fccke an der n\u00f6rdlichen Front, ermutigten sie die ukrainische F\u00fchrung, Kr\u00e4fte auf die Verteidigung von St\u00e4dten zu verwenden, die andernfalls im Kampf im Donbass genutzt h\u00e4tten werden k\u00f6nnen. Gleichzeitig schufen die \u00dcberraschungsangriffe im n\u00f6rdlichen Teil der s\u00fcdlichen Front ein breites “Niemandsland” zwischen den Gebieten, die von russischen Truppen besetzt waren und jenen, die g\u00e4nzlich unter Kontrolle der ukrainischen Regierung standen.”<\/p>\n Der dritte, wieder anders geartete Teil der Front liegt im Donbass, und dessen Betrachtung versieht der Autor mit dem Titel “Stalingrad im Osten.” Und auch wenn er erst schreibt, dass die logistischen M\u00f6glichkeiten eine Rolle dabei gespielt haben d\u00fcrften, dass an den beiden Abschnitten im Norden wie im S\u00fcden vergleichsweise wenig Artillerie zum Einsatz kam, bringt er dennoch im Anschluss andere Argumente: “Die Abwesenheit von Kanonaden bei diesen Feldz\u00fcgen hat jedoch mehr mit den Zielen als mit den Mitteln zu tun. Im Norden entsprang die russische Zur\u00fcckhaltung bei Bombardements dem Wunsch, sich die \u00f6rtlichen Bewohner nicht zum Feind zu machen, die fast alle, aus Gr\u00fcnden der Sprache und der Ethnizit\u00e4t, dazu neigten, den ukrainischen Staat zu unterst\u00fctzen. Im S\u00fcden diente die russische Politik dazu, den Einsatz der Feldartillerie zu vermeiden, dem \u00e4hnlich politischen Zweck, die Leben und das Eigentum von Gemeinden zu bewahren, in denen sich viele Menschen als “Russen” identifizierten und noch viel mehr Russisch zur Muttersprache hatten.”<\/p>\n Diesen Absatz muss man zweimal lesen; besser noch, man sollte ihn auf Plakate drucken und vor jedem Redaktionsb\u00fcro eines deutschen Mainstreammediums an die W\u00e4nde kleben. Hier wird in einer Zeitschrift von und f\u00fcr US-Marines das ausgesprochen, was im Westen ansonsten immer geleugnet, ja, durch die Erz\u00e4hlung von der “verbrecherischen Kriegsf\u00fchrung” geradezu in sein Gegenteil verkehrt wird. Dass n\u00e4mlich der russische Milit\u00e4reinsatz in der Ukraine sich in einem Punkt sehr deutlich insbesondere vom milit\u00e4rischen Vorgehen der NATO und der USA unterscheidet.<\/p>\n Marinus best\u00e4tigt, dass der weitestgehende Schutz der Zivilbev\u00f6lkerung ein wichtiges Ziel dieses Milit\u00e4reinsatzes ist, der, wenn er nach der bekannten US-amerikanischen Methode erfolgen w\u00fcrde, die St\u00e4dte erst in Grund und Boden zu bomben und dann erst einzunehmen, schon l\u00e4ngst vor\u00fcber w\u00e4re. Die ber\u00fcchtigten “Kollateralsch\u00e4den”, die bei den US-Drohnenmorden gern schon einmal eine ganze Hochzeitsgesellschaft umfassten, wenn das Ziel eine einzelne Person war, soweit irgend m\u00f6glich zu vermeiden, ist tats\u00e4chlich eine herausragende milit\u00e4rische Leistung, die ein extrem hohes Niveau an technischer Aufkl\u00e4rung, Zielgenauigkeit, aber auch an Disziplin innerhalb der Truppen voraussetzt.<\/p>\n F\u00fcr die K\u00e4mpfe im Donbass findet er nur einen m\u00f6glichen Vergleich: “Im Osten f\u00fchrten die Russen jedoch Bombardements durch, die sowohl an Dauer als auch an Intensit\u00e4t mit den gro\u00dfen Artillerieschlachten der Weltkriege des zwanzigsten Jahrhunderts wetteifern.” Wie es der Brief eines ukrainischen Soldaten belegte, den ich vor einiger Zeit zitiert hatte, in dem er von 6.500 abgeworfenen Granaten auf einen einzelnen Ort binnen 24 Stunden schrieb, ging (und geht) es darum, die in acht Jahren in den Boden betonierten Befestigungen langsam, aber gr\u00fcndlich zu zerst\u00f6ren, ehe ein Durchbruch versucht wird. “Wenn das Bombardement einer bestimmten Befestigung f\u00fcr eine gen\u00fcgend lange Zeit, die sich oft in Wochen bema\u00df, fortgesetzt wurde, endete es unvermeidlich entweder mit dem R\u00fcckzug der Verteidiger oder mit ihrer Kapitulation.”<\/p>\n Marinus vergleicht dabei den Kampf um die Stadt Popasna, der vom 18. M\u00e4rz bis zum 7. Mai dauerte, mit der Schlacht von Iwo Jima; jener Schlacht im Pazifik, aus der eines der ber\u00fchmtesten Fotos des zweiten Weltkriegs stammt. “Bei Iwo Jima k\u00e4mpften die US-Marines f\u00fcnf Wochen lang, um die Verteidiger von acht Quadratmeilen geschickt befestigten Gel\u00e4ndes zu vernichten. In Popasna beschossen russische Artilleristen Grabensysteme, die in die H\u00f6henz\u00fcge und T\u00e4ler eines vergleichbaren Gebiets gegraben worden waren, acht Wochen lang, ehe die ukrainische F\u00fchrung beschloss, ihre Truppen aus der Stadt zur\u00fcckzuziehen.” Ehrlicherweise m\u00fcsste man da sagen, das, was von den Truppen noch \u00fcbrig war.<\/p>\n Er geht auch auf die russische Taktik der Kesselbildung ein und merkt an, der Umgang damit sei flexibler, als er bei den Deutschen im zweiten Weltkrieg gewesen sei, die jeden Kessel so schnell wie m\u00f6glich r\u00e4umen wollten (und dann, nach Stalingrad, sehr viel Erfahrung mit Kesseln aus der Sicht der Eingekesselten machen durften). Auch Kessel k\u00f6nnen aufgebaut und dann wieder aufgel\u00f6st werden, und als M\u00f6glichkeit genutzt, um die ukrainischen Truppen auf offenes Feld zu locken, auf dem sie verwundbarer sind.<\/p>\n Die Aufteilung des Theaters des Krieges in diese drei unterschiedlichen Zonen sorgt daf\u00fcr, dass Marinus die scheinbare Widerspr\u00fcchlichkeit des Vorgehens der ersten Wochen aufzul\u00f6sen vermag: “Ein Weg, um dieses scheinbare Paradox zu l\u00f6sen, ist, die \u00dcberraschungsangriffe der ersten f\u00fcnf Wochen des Krieges als eine gro\u00dfe T\u00e4uschung zu beschreiben, die, auch wenn sie wenig an direkter Zerst\u00f6rung bewirkte, die darauffolgende Abnutzung der ukrainischen Streitkr\u00e4fte erm\u00f6glichte. Insbesondere verz\u00f6gerte die Bedrohung, die die Scheinangriffe darstellten, die Bewegung ukrainischer Kr\u00e4fte in das Haupttheater des Krieges, bis die Russen ihre Artillerieeinheiten aufgestellt, das Transportnetz gesichert und den Vorrat an Munition angelegt hatten, der n\u00f6tig ist, um eine lange Serie gro\u00dfer Bombardements durchzuf\u00fchren. Diese Verz\u00f6gerung stellte auch sicher, dass, als die Ukrainer zus\u00e4tzliche Truppen in den Donbass verlagerten, die Bewegung dieser Kr\u00e4fte und der Nachschub, der f\u00fcr ihre Erhaltung n\u00f6tig ist, durch die Sch\u00e4den, die die Langstreckenlenkraketen dem ukrainischen Bahnnetz zugef\u00fcgt hatten, wesentlich schwieriger wurde. Anders gesagt, die Russen f\u00fchrten eine kurze Kampagne des Bewegungskriegs im Norden durch, um die B\u00fchne f\u00fcr eine l\u00e4ngere und letztlich wichtigere Kampagne des Zerm\u00fcrbungskriegs im Osten zu bereiten.”<\/p>\n Man kann es nicht \u00fcbersehen, das Vorgehen beeindruckt ihn zutiefst. Er best\u00e4tigt sogar, wenn auch etwas widerwillig, dass es eine genaue Umsetzung der zu Beginn verk\u00fcndeten Ziele darstellt. Den Schutz der beiden Donbass-Republiken sowie Demilitarisierung und Denazifizierung, die notwendigerweise die Zerschlagung der ukrainischen Armee, insbesondere ihrer ideologischen Einheiten, voraussetzen. “Der deutliche Kontrast zwischen den Arten der Kriegsf\u00fchrung durch die russischen Truppen in verschiedenen Teilen der Ukraine verst\u00e4rkte die Botschaft im Kern der russischen Informationskampagne. (\u2026) Alle diese drei Ziele erforderten es, den ukrainischen Truppen schwere Verluste zuzuf\u00fcgen, die im Donbass k\u00e4mpften.”<\/p>\n Nun will der gegenw\u00e4rtig \u00fcbliche Gebrauch des Wortes Propaganda, als welche er die benannten Ziele bezeichnet, andeuten, dass es sich dabei nicht um die wirklichen Ziele handelt; genau in diesem Ton werden diese drei Ziele auch in den westlichen Medien behandelt. Wenn aber das reale Handeln tats\u00e4chlich mit den vorgegebenen Zielen \u00fcbereinstimmt, und das sogar einen grundlegenden Einfluss auf die Art und Weise des Vorgehens hat, dann handelt es sich nicht mehr um Propaganda im heutigen Sinne, sondern man m\u00fcsste auf den Sinn zur\u00fcckgehen, den das Wort urspr\u00fcnglich einmal hatte \u2013 die \u00f6ffentliche Darlegung und Erl\u00e4uterung politischer Ziele, f\u00fcr deren Umsetzung das Milit\u00e4r ein Mittel von vielen ist.<\/p>\n Und noch einmal zeigt Marinus seine Bewunderung, wenn er auf den Einsatz von Lenkraketen zu sprechen kommt, die, so schreibt er, “eine Reihe moralischer Wirkungen erzeugten, die f\u00fcr die russischen Kriegsbem\u00fchungen g\u00fcnstig waren. Die wichtigste davon ergab sich aus der Vermeidung von Kollateralsch\u00e4den, die nicht nur die Folge au\u00dfergew\u00f6hnlicher Pr\u00e4zision der verwendeten Waffen, sondern auch sorgf\u00e4ltiger Wahl der Ziele war.”<\/p>\n Diese Pr\u00e4zision konnte man bereits in Syrien beobachten, wo die ebenso bedacht ausgew\u00e4hlten Ziele manchmal aus dem Kaspischen Meer beschossen wurden. Aber w\u00e4hrend dies dort \u2013 rein quantitativ \u2013 noch als Vorf\u00fchrung f\u00fcr das westliche Publikum abgetan werden konnte, ist jetzt in der Ukraine zu beobachten, dass nicht nur die Genauigkeit selbst bei tagt\u00e4glichen Eins\u00e4tzen erhalten bleibt, sondern auch die R\u00fccksicht auf die Zivilbev\u00f6lkerung nicht unter der weit h\u00f6heren Dichte leidet. Diese Vorsicht stellt also keine Ausnahme dar, sondern kann durchaus als ein das gesamte Handeln der heutigen russischen Armee bestimmendes Prinzip gesehen werden.<\/p>\n Es bleibt zu hoffen, dass der Autor dieses Artikels wegen dieser Ver\u00f6ffentlichung keine Nachteile erleidet. Vorstellbar, dass seine Beschreibung bei den Neocons in Washington einige Tobsuchtsanf\u00e4lle ausgel\u00f6st hat. Nichts d\u00fcrfte bei ihnen mehr Entsetzen ausl\u00f6sen als eine solche Analyse aus den Reihen der eigenen Elitetruppen. Denn das Ergebnis ist das v\u00f6llige Gegenteil all dessen, was sie Tag f\u00fcr Tag verk\u00fcnden lassen, vom m\u00f6glichen Sieg der Ukraine \u00fcber die Unf\u00e4higkeit der russischen Armee bis hin zum Vorwurf besonders grausamer Kriegsf\u00fchrung. Gerade weil der Autor seine Sicht einzig aus der genauen Betrachtung des Kampfgeschehens selbst ableitet, ohne die geopolitischen Hintergr\u00fcnde auch nur zu erw\u00e4hnen, und seine politischen Schlussfolgerungen ebenfalls nur auf der qualifizierten Bewertung der milit\u00e4rischen Fakten beruhen, ist das Ergebnis schwer als “russische Propaganda” abzutun.<\/p>\n “Die drei Bodenkampagnen, die die Russen 2022 in der Ukraine durchf\u00fchrten, haben den traditionellen Modellen viel zu verdanken. Gleichzeitig nutzte das Programm der Raketenschl\u00e4ge eine F\u00e4higkeit, die nicht anders als revolution\u00e4r genannt werden kann. Ob neu oder alt, wurden diese zusammengesetzten Bem\u00fchungen jedoch in einer Weise durchgef\u00fchrt, die eine profunde Wertsch\u00e4tzung aller drei Bereiche bewies, in denen Kriege gef\u00fchrt werden. Das hei\u00dft, die Russen vergessen selten, dass Krieg nicht nur ein physischer Kampf ist, sondern sowohl ein geistiges Ringen als auch ein moralisches Argument.”<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0Der “Fleischwolf” von Peski: Wie die ukrainische F\u00fchrung ihre Soldaten opfert<\/a><\/p>\n<\/p>\n