![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/08\/62f2685fb480cc75a755db5c.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
von\u00a0Tom J. Wellbrock<\/em><\/p>\n Einem unter vier Jahre alten Kind zu erkl\u00e4ren, dass es morgen in den Zoo geht oder das Abendessen in f\u00fcnf Minuten auf dem Tisch steht, ist ein ziemlich sinnloses Unterfangen. Da Kindern dieser Altersgruppe das Zeitgef\u00fchl noch fehlt, k\u00f6nnen sie mit solchen Aussichten \u2013 und seien sie noch so reizvoll \u2013 wenig bis gar nichts anfangen. Bis etwa zum vierten Lebensjahr k\u00f6nnen Kinder ihre Bed\u00fcrfnisse nicht hinten anstellen. Aus ihrer Sicht ist eine sofortige Erf\u00fcllung derer der einzig gangbare Weg.<\/p>\n Schwenken wir jetzt zur Politik unserer Bundesregierung her\u00fcber, stellen wir geradezu erschreckende Parallelen zu Kleinkindern fest. Der Unterschied besteht darin, dass erwachsene Menschen mit politischer Verantwortung in der Lage sein sollten, der gedanklichen Gefangenschaft der Gegenwart zu entrinnen. Eine andere Frage ist, ob sie das wollen.<\/p>\n Politik und Vergangenheit<\/strong><\/p>\n Der Ukraine-Konflikt eignet sich hervorragend, um das infantile politische Verhalten zu analysieren. Der Erz\u00e4hlung zufolge hat es vor dem 24. Februar 2022, als Russland in die Ukraine ging, keine Vorgeschichte gegeben. Moderatoren wie Markus Lanz, seines Zeichens St\u00f6hner des Wortes “Aleppo”, wenn er \u00fcber etwas Schreckliches sprechen will, zeigen das eindrucksvoll. Vermutlich wei\u00df Lanz nicht, was genau er meint, wenn er mit betroffener Miene “Aleppo” sagt, aber zum Ausdruck bringen m\u00f6chte, dass er etwas mit den Russen anspricht, die in Aleppo etwas gemacht haben m\u00fcssen, das er immer wieder in Form eines pathetischen “Aleppo” zum Ausdruck bringt.<\/p>\n Nun nutzt Lanz diesen Begriff nicht, um uns \u00fcber historische Zusammenh\u00e4nge aufzukl\u00e4ren, sondern um uns in der Gegenwart zu veranschaulichen, dass die Schrecken von Aleppo \u2013 was auch immer das in seiner Gedankenwelt konkret bedeuten mag \u2013 auch heute noch Einfluss nehmen auf die Geopolitik Russlands. Wir m\u00fcssen also sofort reagieren auf all das, was der Russe macht, sonst droht uns \u2026 “Aleppo”!<\/p>\n Allerdings muss man Lanz an dieser Stelle schon fast in Schutz nehmen, denn immerhin versucht er, so etwas wie Geschichte in seine Erz\u00e4hlung einzubauen. Zwar v\u00f6llig zusammenhangslos, ohne Informationsgehalt und an Stellen, die so gar nicht passen wollen \u2013 aber so ist das, wenn man im Grunde keine Ahnung hat, wor\u00fcber man spricht. Er k\u00f6nnte wahlweise auch “Barock” oder “Gummiboot” sagen, es h\u00e4tte im Endeffekt die gleiche Wirkung.<\/p>\n Ansonsten ist Lanz voll auf Linie. Auch f\u00fcr ihn gab es die Ukraine vor dem 24. Februar im Grunde nicht. Das zeigt sich regelm\u00e4\u00dfig an seiner Reaktion, wenn ein bemitleidenswerter Gast versucht, auf die Vorgeschichte einzugehen, die zum Kriegsbeginn im Februar 2022 f\u00fchrte.<\/p>\n “Das hilft uns ja nun auch nicht weiter”, ist einer der Kerns\u00e4tze, die Lanz in solchen Momenten herausposaunt. Allerdings irrt der Moderator der politischen Spiele-Shows an diesem Punkt komplett, denn man muss kein Genie sein, um zu erkennen, dass jedes Ereignis eine Vorgeschichte hat, die ihrerseits Einfluss auf alles hat, was wir heute vorfinden. So auch in der Ukraine. Doch \u00fcber das, was vor dem Februar 2022 geschah, in aller Ausgiebigkeit zu berichten, w\u00fcrde naturgem\u00e4\u00df das uns den lieben langen Tag pr\u00e4sentierte Bild des demokratischen Wunderlandes, das zur europ\u00e4ischen Familie geh\u00f6rt wie das Salz in die Nudelsuppe, geh\u00f6rig verhageln. Das br\u00e4chte uns sehr wohl weiter, aber weder Lanz noch Baerbock noch Habeck noch Scholz wollen das h\u00f6ren.<\/p>\n Und so wird mit viel politischem und medialem Aufwand vermieden, die Geschichte zurate zu ziehen und all das, was in der Ukraine bisher geschah, in Augenschein zu nehmen. Wirklich verwundern kann das aus Sicht der Bundesregierung (und vieler anderer westlicher Staaten) nicht, denn die Bedeutung und der Ursprung des jetzigen Konfliktes in der Ukraine w\u00fcrde auf die zur\u00fcckfallen, die behaupten, immer alles f\u00fcr den Frieden getan zu haben. Sie haben es nicht, und sie wissen das!<\/p>\n Politik und Zukunft<\/strong><\/p>\n Das Verharren in der Gegenwart hat nicht nur Einfluss auf die Einordnung geschichtlicher Ereignisse, die nur in Ausz\u00fcgen und unter dem Weglassen wichtiger Aspekte zu einem chaotischen Puzzle an Unvollst\u00e4ndigkeit f\u00fchren, das f\u00fcr die historische Bewertung unbrauchbar ist. Es wirkt sich nat\u00fcrlich auch auf die Zukunft aus, sofern sie nicht oder nur oberfl\u00e4chlich und gewissenlos betrachtet wird.<\/p>\n Nehmen wir Aussagen wie die, dass uns wom\u00f6glich ein “Lehman-Brothers-Effekt im Energiebereich” bevorstehe (Habeck), oder im Falle ausbleibender Gaslieferungen k\u00f6nnten wir der Ukraine nicht mehr helfen, weil wir hierzulande mit “Volksaufst\u00e4nden” besch\u00e4ftigt seien (Baerbock). Sie wirken zun\u00e4chst in die Zukunft gerichtet, doch der Schein tr\u00fcgt.<\/p>\n Denn w\u00e4hrend der Aufbau von Angst und Unsicherheit l\u00e4ngst zu einem politischen Stilmittel geworden ist, das genutzt werden kann, um bei der Bev\u00f6lkerung Akzeptanz f\u00fcr v\u00f6llig absurde politische Entscheidungen zu erzeugen, ist der Glaube an die durch Habeck und Baerbock beschriebenen Szenarien bei den beiden selbst h\u00f6chstwahrscheinlich nicht sehr stark ausgepr\u00e4gt.<\/p>\n Man k\u00f6nnte nun einwenden, dass die beiden (und all ihre Komplizen) sehr genau wissen, was sie tun und die Zerst\u00f6rung der bisherigen Gesellschaftsform billigend und skrupellos in Kauf nehmen. Ein weiterer Einwand lautet, dass weder Habeck noch Baerbock noch sonst ein Politiker in Deutschland wirklich berechtigt ist, Entscheidungen zu treffen. Wenn man bedenkt, dass es Habeck selbst war, der k\u00fcrzlich sagte, Nord Stream 2 k\u00f6nne nicht in Betrieb genommen werden, weil das Projekt “amerikanischen Sanktionen” unterliege, unterstreicht das diesen Einwand.<\/p>\n Doch gerade der zweite (berechtigte) Einwand spricht daf\u00fcr, dass die politische Klasse Deutschlands nicht wirklich an derart gravierende Szenarien glaubt. Vielmehr herrscht das Gef\u00fchl der Unbesiegbarkeit vor, eine “The-winner-takes-it-all”-Mentalit\u00e4t gepaart mit dem Glauben daran, von einflussreichen Kr\u00e4ften, vornehmlich aus den USA, gesch\u00fctzt zu werden. W\u00fcrde ein Politiker mit Verantwortungsgef\u00fchl und Verstand bef\u00fcrchten, k\u00fcnftig mit Volksaufst\u00e4nden oder einem zusammenbrechenden Wirtschaftssystem konfrontiert zu sein, w\u00e4re die einzig sinnvolle Reaktion darauf, die Richtung zu \u00e4ndern, umzusteuern, um das \u00fcbelste aller Szenarien zu verhindern. Doch davon sind unsere Politiker weit entfernt.<\/p>\n In diesem Fall also wird die Zukunft gedanklich neu und nach den eigenen Vorstellungen gestaltet. Dadurch wird allerdings ein realistischer Blick auf das, was kommen mag, erschwert bis verunm\u00f6glicht und somit die naheliegende Zukunft eben doch ignoriert. Unsere Politik befindet sich unter einer “W\u00fcnsch-dir-was”-K\u00e4seglocke, unter der sie sich selbst in Sicherheit wiegt, komme, was da wolle. Das d\u00fcrfte auch der Grund daf\u00fcr sein, dass Habeck, Baerbock, Scholz & Co. scheinbar v\u00f6llig sorglos die Fahrt gegen die Wand fortsetzen. Wenn sie sicher sind, selbst in guten H\u00e4nden und nicht von gravierenden Ereignissen bedroht zu sein, erkl\u00e4rt das ihr v\u00f6llig verantwortungsloses Handeln der Bev\u00f6lkerung gegen\u00fcber auf eine perfide Art und Weise.<\/p>\n Narzisstische Politiker<\/strong><\/p>\n Losgel\u00f6st von der infantilen Leugnung von Vergangenheit und Zukunft in den beschriebenen Formen kommt bei den meisten unserer politischen Verantwortungstr\u00e4ger eine narzisstische St\u00f6rung hinzu.<\/p>\n Eine Therapeutin erkl\u00e4rte einmal, warum sie Narzissten nicht gern, m\u00f6glichst nie, therapiere: “Wenn ich den Klienten zu Beginn der ersten Sitzung frage, wo er sein Problem sieht, antwortet dieser, dass er keines habe. Es ist sein Umfeld, das problematisch sei.”<\/p>\n Die hierzulande herrschende Politik zeigt \u2013 mal mehr, mal weniger \u2013 erhebliche narzisstische Z\u00fcge. Die eigenen Entscheidungen werden nicht angezweifelt, wenn ein Plan misslingt, tr\u00e4gt ein Au\u00dfenstehender (immer gern genommen: Putin) die Schuld, \u00f6ffentlichkeitswirksame Auftritte lassen jegliches Gesp\u00fcr f\u00fcr eigene Unzul\u00e4nglichkeiten oder politische Inkompetenz in den Hintergrund treten. Der Auftritt ist wichtiger als seine Substanz.<\/p>\n Wir haben es mit Politikern zu tun, die sowohl fachlich als auch pers\u00f6nlich ihren Aufgaben nicht gewachsen sind, dies aber mit jeder Faser ihres K\u00f6rpers leugnen. Um an dieser Stelle von den genannten “\u00fcblichen Verd\u00e4chtigen” abzur\u00fccken, nehmen wir als Beispiel Christine Lambrecht (SPD). Lambrecht ist Deutschlands Verteidigungsministerin.<\/p>\n Als Bundesministerin f\u00fcr Verteidigung im Kabinett von Olaf Scholz (SPD) muss man sie schon aus fachlichen Gr\u00fcnden als komplette Fehlbesetzung bezeichnen. In ihrer gesamten politischen Laufbahn hatte Lambrecht nie etwas mit Verteidigung oder der Bundeswehr zu tun. Als h\u00f6chstes der Gef\u00fchle k\u00f6nnte man ihre Haltung gegen\u00fcber dem deutschen Waffenrecht bezeichnen, die sie kundtat, nachdem Walter L\u00fcbcke (CDU) bei einem Attentat ums Leben kam. Sie setzte sich damals f\u00fcr eine Versch\u00e4rfung des Waffenrechts ein, was direkt nach einem Todesfall nat\u00fcrlich reiner Populismus ist und nichts \u00fcber Lambrechts F\u00e4higkeiten aussagt.<\/p>\n Die Bundesregierung ist gespickt mit Fehlbesetzungen, etwa Christian Lindner (FDP), der als Finanzminister die Erfahrung eines Hausmeisters, Politikwissenschaftlers und Reserveoffiziers in die Waagschale wirft. Robert Habeck (B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen), der laut Aussage von Annalena Baerbock (ebenfalls B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen) “von den Schweinen” kommt, w\u00e4hrend sie selbst sich im V\u00f6lkerrecht zu Hause sieht, ohne hier etwas Substanzielles vorweisen zu k\u00f6nnen. Die Liste lie\u00dfe sich weiter fortsetzen.<\/p>\n Fazit: Die Kombination aus Inkompetenz, Narzissmus und dem infantilen Aufenthalt im Jetzt, die unsere Politik ausmacht, ist gef\u00e4hrlich. Sie f\u00fchrt zu Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung, fachlich falschen Entscheidungen, Verantwortungslosigkeit und einer verheerenden Distanz zur Bev\u00f6lkerung.<\/p>\n Zum Abschluss sei Scholz zitiert, der das Drama auf schon beinahe zynische Art und Weise untermauerte. Beim Amtsantritt von Lambrecht als Ministerin f\u00fcr Verteidigung sagte er: “Sie wird eine ganz, ganz bedeutende Verteidigungsministerin der Bundesrepublik Deutschland sein.”<\/p>\n Infantile Narzissten unter sich, k\u00f6nnte man sagen.<\/p>\n Mehr zum Thema – <\/strong>NATO-oliv-Habeck wird Deutschland ruinieren<\/a><\/p>\n<\/p>\n