<\/p>\n
\u201eSollte die US-Regierung versuchen, das zu st\u00fcrzen [Chinese Communist] Party?” fragt Isaac Stone Fish in seinem neuen Buch \u201eAmerica Second: How America\u2019s Elites Are Making China Stronger\u201c. Stone Fish, CEO des auf China ausgerichteten Beratungsunternehmens Strategy Risks und ehemaliger Peking-Korrespondent des Newsweek-Magazins, schreibt: \u201eDie Partei stellt eine existenzielle Bedrohung f\u00fcr das von Amerika gef\u00fchrte System dar.\u201c<\/p>\n
Wie Stone Fish jedoch in seinem Expos\u00e9 \u00fcber den Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas in den Vereinigten Staaten umrei\u00dft, gibt es einen jahrzehntelangen Trend, dass amerikanische Gesch\u00e4ftsleute, Lobbyisten und Politiker Amerika hinter die finanziellen Interessen stellen, die mit dem totalit\u00e4ren China verbunden sind.<\/p>\n
In einem Buchvortrag am 29. M\u00e4rz, der vom Foreign Policy Research Institute (FPRI), einer in Philadelphia ans\u00e4ssigen Denkfabrik, veranstaltet wurde, stellte Stone Fish fest, dass dieser Trend w\u00e4hrend der Trump-Administration eine dramatische Umkehr erlebte, die einen harten Ansatz gegen\u00fcber einer Reihe von Bedrohungen verfolgte Peking, einschlie\u00dflich des organisierten Einflusses der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) in den Vereinigten Staaten.<\/p>\n
\u201eBis 2016 oder wohl sogar 2018 war es die US-Politik, China zu st\u00e4rken. Und was die Menschen taten, war, den geschriebenen und ungeschriebenen Normen zu folgen, dass ein starkes und stabiles China f\u00fcr die Vereinigten Staaten von Vorteil ist. Und so befinden wir uns jetzt in einer anderen politischen Realit\u00e4t\u201c, sagte Stone Fish w\u00e4hrend des Vortrags.<\/p>\n
W\u00e4hrend Stone Fish die Trump-Regierung in seinem Buch allgemein kritisch betrachtet, lobte er die Trump-Regierung f\u00fcr ihre harte Haltung gegen\u00fcber China.<\/p>\n
\u201eDie Trump-Administration hat in Bezug auf China definitiv alles richtig gemacht, und es gibt eine Menge wirklich guter Politik, Debatten und Verlautbarungen\u201c, sagte er. \u201eIch m\u00f6chte nicht herunterspielen, was sie getan haben. Und ich bin froh, dass viele dieser Themen angesprochen werden. Das finde ich unglaublich wichtig.\u201c<\/p>\n
Zu einer Zeit, in der die amerikanische Politik bemerkenswert polarisiert ist, schreibt Stone Fish, dass \u201eChina der einzig wahre Bereich der partei\u00fcbergreifenden Einigung\u201c zwischen Republikanern und Demokraten im Repr\u00e4sentantenhaus und im Senat ist, die sich einig sind, \u201eder Notwendigkeit, Pekings Aggression entgegenzuwirken\u201c.<\/p>\n
\u201eEs ist sehr schockierend, dass, wenn Sie einen blinden Geschmackstest mit, sagen wir, Chuck Schumer und Ted Cruz oder Nancy Pelosi und Marco Rubio machen, sie fast genau gleich klingen, wenn es um China geht, was in unserer aktuellen Politik sehr, sehr auff\u00e4llig ist Umwelt\u201c, sagte Stone Fish w\u00e4hrend des Buchgespr\u00e4chs.<\/p>\n
Der Autor warnte jedoch davor, dass in anderen Sektoren der Vereinigten Staaten, einschlie\u00dflich Wirtschaft, Lobbyarbeit, Wissenschaft, Denkfabriken und Journalismus, \u201eeinige Menschen nur langsam zu einer st\u00e4rkeren Haltung gegen den Einfluss der KPCh \u00fcbergingen\u201c, \u201eweil sie anderer Meinung sind\u201c oder \u201eWeil Schwenken schwer ist.\u201c \u201eDie Dinge \u00e4ndern sich so schnell, und einige Leute haben das Memo nicht bekommen\u201c, sagte er.<\/p>\n
In seinem Buch beschreibt Stone Fish, wie viele Regierungsvertreter und Beamte in den Vereinigten Staaten einem \u201eModell des Lebens in einer Dreht\u00fcr zwischen der Regierung und der Lobbyarbeit in China\u201c gefolgt sind, beginnend mit dem ehemaligen Au\u00dfenminister und nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger.<\/p>\n
Kissinger, der sich in den 1970er Jahren mit den KPCh-F\u00fchrern Mao Zedong und Zhou Enlai traf und eine Schl\u00fcsselrolle beim Aufbau formeller diplomatischer Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem kommunistischen China spielte, gr\u00fcndete 1982 Kissinger Associates, eine Beratungsfirma, \u00fcber die er \u00f6ffnete seinen Klienten die T\u00fcren der Macht in China.<\/p>\n
Stone Fish schreibt, dass Kissinger 2003 den damaligen CEO von JPMorgan William B. Harrison Jr., einen seiner Kunden, nach Peking geholt habe. Damals wollte JPMorgan den B\u00f6rsengang der staatlichen China Construction beraten und zeichnen Bank, eine der gr\u00f6\u00dften Banken Chinas. W\u00e4hrend eines Treffens in Peking mit Chinas Staatsrat Tang Jiaxuan, bemerkt Stone Fish, forderte Tang Kissinger und Harrison Jr. auf, sich gegen die Unabh\u00e4ngigkeit Taiwans zu stellen, um sie daran zu erinnern, dass die Unterst\u00fctzung der politischen Agenda der KPCh erwartet wird, um erfolgreich auf dem chinesischen Markt t\u00e4tig zu sein.<\/p>\n
Stone Fish beschreibt Kissingers Umgang mit China in seinem Buch ausf\u00fchrlich und schreibt: \u201eDie genaueste Art, Kissinger von der Gr\u00fcndung seines Beratungsunternehmens im Jahr 1982 bis heute zu beschreiben, ist die als Agent des chinesischen Einflusses.\u201c<\/p>\n
Ein Vertreter von Kissinger bestritt in Antwort auf eine Anfrage von Stone Fish, dass Kissinger ein Agent des chinesischen Einflusses sei, und bezeichnete die Anschuldigung als verleumderisch.<\/p>\n
W\u00e4hrend Kissinger in \u201eAmerica Second\u201c am prominentesten unter den US-Regierungsbeamten auftritt, die sich an gro\u00dfer Lobbyarbeit mit Verbindungen zu China beteiligt haben, gibt es zahlreiche andere, \u00fcber die Stone Fish schreibt, darunter die ehemaligen Au\u00dfenminister Al Haig und Madeleine Albright, ehemalige nationale Sicherheitsberaterin Brent Scowcroft, der fr\u00fchere Verteidigungsminister William Cohen sowie Prescott Bush Jr. und Neil Bush, ein Bruder bzw. Sohn des ehemaligen US-Pr\u00e4sidenten George HW Bush. Ein bemerkenswertes Detail, das in dem Buch hervorgehoben wird, ist, dass der fr\u00fchere Verteidigungsminister Cohen Berichten zufolge seine Beratungsfirma, die Cohen Group, nur wenige Tage nach seinem Ausscheiden aus dem Amt im Januar 2001 gegr\u00fcndet hat. \u201eWir haben das Pentagon am Samstag verlassen und am Montag er\u00f6ffnet\u201c, prahlt Cohen ein Zitat von \u201eAmerica Second\u201c.<\/p>\n
Auf die Frage nach dem Beitrag der politischen Eliten der USA zu dem Problem, China auf Kosten Amerikas zu st\u00e4rken, sagte Stone Fish, dass ehemalige Beamte und Politiker in die Beratungs- und Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit einsteigen und dann so tun, als w\u00e4ren sie desinteressiert, wenn sie sich f\u00fcr Gesch\u00e4fte oder Richtlinien einsetzen, die f\u00fcr sie von Vorteil sind China ist ein wichtiger Faktor. Er sagte, dass es an der Wall Street und im Rechtssektor strenge Regeln f\u00fcr Interessenkonflikte gebe, aber dass im au\u00dfenpolitischen Bereich keine gleichwertigen Regeln entwickelt worden seien.<\/p>\n
Ein besonderes Problem sieht Stone Fish im Hinblick auf die Art und Weise, wie sie China auf Kosten Amerikas gest\u00e4rkt haben, in US-amerikanischen Universit\u00e4ten und Think Tanks, weil sie als unvoreingenommene Verk\u00fcnder von Ehrlichkeit und Wahrheit wahrgenommen werden, auch wenn das oft nicht der Realit\u00e4t entspricht China.<\/p>\n
\u201ePolitische und wirtschaftliche Eliten, wir sind daran gew\u00f6hnt, dass sie zensieren und ausfl\u00fcchten. Das tun die Unternehmen und das tun die Politiker. Es ist keine gro\u00dfe \u00dcberraschung, wenn ein Politiker oder ein Unternehmen gelogen wird, aber Denkfabriken und insbesondere Universit\u00e4ten haben einen viel h\u00f6heren Wahrheitsstandard\u201c, sagte Stone Fish und stellte fest, dass die Finanzierung ein Problem ist Schl\u00fcsselfrage. \u201eViele Think Tanker verbringen viel Zeit damit, Spenden zu sammeln, und das beeinflusst Ihre Ergebnisse \u2026 das ver\u00e4ndert die Art und Weise, wie Sie schreiben, es ver\u00e4ndert die Schlussfolgerungen, die Sie ziehen.\u201c<\/p>\n
Stone Fish nennt in seinem Buch als Beispiel einen im Oktober 2017 ver\u00f6ffentlichten Bericht der Brookings Institution, einer amerikanischen Denkfabrik, der den chinesischen Telekommunikationsriesen Huawei lobte. Der Bericht wurde von Huawei finanziert, das von Beamten und Experten seit langem als nationale Sicherheitsbedrohung angesehen wird.<\/p>\n
Ein Problem, das Stone Fish in seinem Buch \u00fcber Universit\u00e4ten anmerkt \u2013 die oft erhebliche Mittel durch Studiengeb\u00fchren chinesischer Studenten erhalten \u2013 ist, dass \u201echinesische Studenten und Lehrkr\u00e4fte manchmal andere chinesische Studenten und in geringerem Ma\u00dfe amerikanische Professoren ausspionieren\u201c. Chinas Geheimdienst und Operationen in \u00dcbersee beeinflussen. Stone Fish schreibt in seinem Buch, dass ein chinesischer Ph.D. Die Absolventin einer US-Universit\u00e4t erz\u00e4hlte ihm, dass sie als Studentin an einer chinesischen Universit\u00e4t angesprochen und gefragt wurde, ob sie f\u00fcr das chinesische Ministerium f\u00fcr Staatssicherheit, den obersten Geheimdienst des Regimes, arbeiten wolle, da sie ein Angebot habe, einen Amerikaner zu besuchen Universit\u00e4t.<\/p>\n
\u201eIch denke, es obliegt den Universit\u00e4ten herauszufinden, \u201awie wir PLA nicht einstellen [People\u2019s Liberation Army] Oberst? Wie arbeiten wir daran, Studenten zu disziplinieren oder auszuschlie\u00dfen \u2026 die andere Studenten ausspionieren?’\u201c, sagte Stone Fish. \u201eIch denke, es gibt viele F\u00e4lle, in denen amerikanische Universit\u00e4ten chinesischen Studenten oder chinesischen Professoren nicht das gleiche Ma\u00df an Sorgfalt entgegenbringen wie anderswo, oder dass sie das, was sie sagen, f\u00fcr bare M\u00fcnze nehmen \u2026 Die Leute wissen, dass sie es k\u00f6nnen mit vielen davonkommen, weil sie nicht kontrolliert werden.\u201c<\/p>\n
Der Verlust der akademischen Freiheit und die mit China verbundene Selbstzensur sind ebenfalls Probleme, mit denen die Universit\u00e4ten konfrontiert sind. \u201eWenn Sie eine Klasse mit f\u00fcnf chinesischen Sch\u00fclern haben und sich Sorgen machen, dass einer von ihnen die anderen vier verraten wird, und Sie eine Debatte \u00fcber Xinjiang f\u00fchren wollen, was tun Sie dann? Haben Sie eine ausgiebige Debatte oder zensieren Sie sich selbst, weil Sie das Gef\u00fchl haben, dass dies wichtig ist, um Ihre Sch\u00fcler zu verteidigen? fragte Steinfisch.<\/p>\n
Der Moderator des Buchgespr\u00e4chs, Jacques deLisle, Direktor des Asienprogramms am FPRI und Rechtsprofessor an der University of Pennsylvania, schlug ein hypothetisches Szenario vor, mit dem westliche Akademiker konfrontiert werden k\u00f6nnten.<\/p>\n
\u201eIch kann mit meinen Kollegen herumsitzen und sagen: \u201aNun, wenn wir das tun, was in Bezug auf die kostenlose Anfrage das Richtige ist, und \u2026 wenn wir einen Zweigcampus h\u00e4tten [in China] Um zu gehen, werden wir \u00fcber die \u201eDrei Ts\u201c, Tibet, Taiwan und Tiananmen sprechen [Square Massacre] ohne Angst oder Gunst, auch wenn es alles in die Luft jagen wird [because it would anger the CCP].’ Das w\u00e4re ein harter Verkauf\u201c, sagte deLisle.<\/p>\n
Stone Fish, der als Journalist gearbeitet hat, schreibt auch \u00fcber journalistische Selbstzensur, die f\u00fcr die KPCh hilfreich ist, und ist offen daf\u00fcr, sich dieser Praxis selbst schuldig zu machen, um positive Ver\u00e4nderungen voranzutreiben.<\/p>\n
\u201eEs gab viele Male, in denen ich mich selbst als Journalist zensierte und die Leute mich immer fragten, sie sagten: \u201aOh, Sie arbeiten f\u00fcr Newsweek in China, bedeutet das, dass Sie die ganze Zeit zensiert werden?’ Und ich w\u00fcrde immer \u201anein’ sagen\u201c, sagte Stone Fish. \u201eUnd ich denke, in gewisser Weise war es wahr, weil ich derjenige war, der die Zensur durchgef\u00fchrt hat.\u201c<\/p>\n
In dem Buch schreibt Stone Fish: \u201eIch zensiere mich selbst. Manchmal d\u00e4mpfe ich meine Kritik, um andere, die die Partei eher unterst\u00fctzen, nicht zu beleidigen. Ich habe auch Geld von Organisationen genommen, die mit der Partei verbunden sind, und mich an Unternehmen gewandt, die danach streben, den Zugang zu China aufrechtzuerhalten \u2026 Meine schlimmsten Verbrechen waren eher Unterlassungss\u00fcnden als Begehungss\u00fcnden. Vor welchen Schl\u00fcsselgeschichten habe ich mich gescheut, weil ich mir meinen Zugang bewahren wollte? Welche Wahrheiten habe ich aus Angst oder Gier nicht aufgedeckt? Welche entscheidenden Fragen habe ich m\u00e4chtigen Leuten nicht gestellt, weil ich Angst hatte, sie zu beleidigen?\u201c<\/p>\n
Stone Fish gab ein Beispiel und sagte: \u201eIch war 2019 wieder in Shanghai und habe Bloomberg Businessweek gesehen [magazine] und fragte sich: ‘Oh, ich frage mich, wie sehr sie zensieren, um auf dem chinesischen Markt zu sein.’ Aber ich hatte Bloomberg gemacht [TV] Hits, und ich war besorgt, Bloomberg zu verteidigen und diese Hits zu gef\u00e4hrden, also habe ich das Magazin nicht gekauft und mich nicht damit befasst.\u201c<\/p>\n
Er f\u00fcgte hinzu: \u201eIch kann sagen: \u201aOh, nun, das ist keine Zensur, das ist nur praktisch.’ Aber dann l\u00fcge ich dich an und ich l\u00fcge mich selbst an.\u201c<\/p>\n<\/div>\n