![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/08\/62e7bc46b480cc128667de8b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Eine Analyse von Scott Ritter<\/em><\/p>\n Am 23. Juni schrieb<\/a> Alexei Resnikow, der ukrainische Verteidigungsminister, auf Twitter:<\/p>\n “Das HIMARS-System ist in der Ukraine angekommen. Vielen Dank an meinen US-Kollegen und Freund, Verteidigungsminister Lloyd J. Austin, f\u00fcr diese leistungsstarken Waffen! Der Sommer wird hei\u00df f\u00fcr die russischen Besatzer. Und f\u00fcr einige von ihnen der letzte.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Mit einem weiteren Tweet<\/a> am 4. Juli setzte er noch einen drauf. Hierin w\u00fcnschte er dem US-amerikanischen Volk einen “gl\u00fccklichen Unabh\u00e4ngigkeitstag” und bedankte sich f\u00fcr die anhaltende Unterst\u00fctzung “f\u00fcr die ukrainische Sache”. Resnikow hob die Rolle hervor, die die HIMARS-Systeme dabei spielen, die er als “Spielmacher an der Front” bezeichnete.<\/p>\n In den Wochen nach Resnikows Ank\u00fcndigung \u00fcber die Ankunft des in den USA hergestellten M-142 Raketensystems mit hoher Mobilit\u00e4t \u2013 HIMARS \u2013 scheint der Hype, der den Einsatz dieser neuen Waffe sowohl auf ukrainischer als auch auf russischer Seite begleitete, nicht die Behauptungen des ukrainischen Verteidigungsministers zu untermauern, dass Kiew nun \u00fcber “eine bahnbrechende neue Waffentechnologie” verf\u00fcge.<\/p>\n Die harte Realit\u00e4t der Kriegsf\u00fchrung ist, dass jedes moderne Waffensystem, wenn es effektiv eingesetzt wird, in der Lage ist, einem Gegner Verluste zuzuf\u00fcgen. Igor Strelkow, ein Pseudonym des russischen Nationalisten Igor Girkin, zu dessen fr\u00fcheren Arbeitgebern<\/a> der russische FSB und die Miliz der Volksrepublik Donezk geh\u00f6rten, berichtete auf seinem Telegram-Kanal \u00fcber einige der Zerst\u00f6rungen, die durch HIMARS verursacht wurden.<\/p>\n “In den vergangenen f\u00fcnf bis sieben Tagen”, schrieb er am 10. Juli, “sind mehr als zehn gro\u00dfe Lager mit Munition f\u00fcr Artillerie und weitere Munition, mehrere \u00d6ldepots, etwa ein Dutzend Kommandoposten und etwa die gleiche Anzahl von Standorten mit Truppen in unserem nahen und tiefen Hinterland getroffen worden, sowie mehrere Luftverteidigungs- und Artilleriestellungen. Es wurden gro\u00dfe Verluste an Personal und Ausr\u00fcstung erlitten.”<\/p>\n Alexander Sladkow, ein Milit\u00e4rjournalist<\/a> und Sonderkorrespondent des russischen Fernsehsenders Westi VGTRK<\/em>, schien die Informationen Strelkows zu best\u00e4tigen, indem er auf seinem Telegram-Kanal das Folgende mitteilte: “Ukrainische Raketen und Artillerie haben unsere Entscheidungszentren bereits mehrmals getroffen. Mit Ergebnissen. Die Zentren sind zwar nicht gro\u00df, aber wichtig.” Sowohl Strelkow als auch Sladkow lehnten die Reaktion Russlands auf das ab, was sie \u2013 zu Recht \u2013 als eine gro\u00dfe Eskalation seitens der Ukraine und ihrer US-NATO-Unterst\u00fctzer beschrieben.<\/p>\n Eine typische HIMARS-Batterie, wie sie sowohl von den USA als auch von der NATO eingesetzt wird, umfasst neun selbstfahrende Raketenwerfer, die von Dutzenden Unterst\u00fctzungsfahrzeugen begleitet werden. Berichten zufolge haben die USA der Ukraine bisher acht bis zw\u00f6lf dieser Systeme zur Verf\u00fcgung gestellt, die mit speziell ausgebildeten ukrainischen Artilleristen bemannt sind, nachdem sie einen dreiw\u00f6chigen Trainingskurs der US-Armee in Grafenw\u00f6hr in Deutschland durchlaufen haben.<\/p>\n Laut<\/a> dem Institute of War, einer in den USA ans\u00e4ssigen Denkfabrik, “zielen ukrainische Streitkr\u00e4fte mit von den USA bereitgestellten HIMARS-Systemen zunehmend mit indirektem Feuer auf russische Milit\u00e4rinfrastruktur tief im besetzten Gebiet”. Das Institut kommt zum Schluss, dass “die gesteigerte F\u00e4higkeit der ukrainischen Streitkr\u00e4fte, kritische russische Milit\u00e4reinrichtungen mit vom Westen bereitgestellten HIMARS anzugreifen, demonstriert, wie westliche Milit\u00e4rhilfe der Ukraine neue und notwendige milit\u00e4rische F\u00e4higkeiten verleiht”.<\/p>\n Der Kyiv Independent<\/em>, eine vom Westen finanzierte ukrainische Propagandaplattform, berichtete<\/a>, dass “Russland bis zum 7. Juli die meisten seiner wichtigsten Munitionsdepots und viele seiner kleineren Depots im besetzten Donbass verloren hat. Bemerkenswerterweise wurden viele wichtige Ziele zwischen 50 und 80 Kilometer tief im russisch kontrollierten Gebiet erfolgreich zerst\u00f6rt.” Max Boot, ein in Moskau geborener Russophob, der f\u00fcr die Washington Post<\/em> schreibt, war so beeindruckt von der Leistung von HIMARS, dass er einen Kommentar<\/a> schrieb, in dem er selbstbewusst verk\u00fcndete: “Um den Krieg zu verk\u00fcrzen, sollte man 60 HIMARS in die Ukraine schicken.”<\/p>\n Ich meine, wenn acht HIMARS die gepriesene russische Kriegsmaschine in die Knie zwingen k\u00f6nnen, dann stelle man sich vor, was passieren k\u00f6nnte, wenn die Ukraine 60 davon h\u00e4tte, nicht wahr? Aber Moment mal, es gibt eine Antwort auf diese Frage. In einem Interview mit der Sunday Times<\/em> enth\u00fcllte der ukrainische Verteidigungsminister k\u00fcrzlichen, dass Pr\u00e4sident Wladimir Selenskij “dem ukrainischen Milit\u00e4r befohlen hatte, besetzte K\u00fcstengebiete zur\u00fcckzuerobern, die f\u00fcr die Wirtschaft des Landes lebenswichtig sind”.<\/p>\n Es scheint also, als ob die Ukraine den Krieg gegen Russland gewinnt. Au\u00dfer nat\u00fcrlich, dass sie es nicht tut. Dies k\u00e4me nicht mal ann\u00e4hernd an die Realit\u00e4t heran. Die Vorstellung, dass HIMARS eine “Superwaffe” sei, die in der Lage ist, die Narrative aus den Schlachtfeldern in der Ostukraine auf den Kopf zu stellen, ist einfach gesagt, reiner Unsinn.<\/p>\n Russland hat im Laufe der vergangenen drei Monate seine Kriegskunst perfektioniert, wenn es darum geht, das ukrainische Milit\u00e4r zu besiegen. John Boyd, ein ber\u00fchmter amerikanischer Kampfpilot, der zum Milit\u00e4rtheoretiker wurde, pr\u00e4gte ein Konzept, das als “OODA-Loop<\/a>” (Observe, Orient, Decide, Act \u2013 beobachten, orientieren, entscheiden, handeln) bekannt wurde und mit dem er die einzelnen Phasen von Milit\u00e4roperationen darstellte.<\/p>\n Jene Seite im Kampfgeschehen, die den OODA-Loop effizient umsetzt, “schafft einen Entscheidungszyklus”, der den Gegner zwingt, in einem rein reaktiven Modus zu operieren, wodurch die \u00fcberlegene Partei den Sieg erringen kann. Russland hat im Rahmen seiner Milit\u00e4roperation in der Ukraine “einen Entscheidungszyklus” geschaffen und dominiert den Konflikt wirtschaftlich, politisch und milit\u00e4risch. HIMARS \u00e4ndert nichts an dieser Realit\u00e4t.<\/p>\n Das russische Milit\u00e4r ist wie jede erfolgreiche milit\u00e4rische Organisation \u00e4u\u00dferst anpassungsf\u00e4hig. Dies ist erforderlich, um auf einem modernen Schlachtfeld bestehen zu k\u00f6nnen. Der Konflikt in der Ukraine ist anders als jeder andere Konflikt der Neuzeit und erfordert, dass die russischen Kommandeure die operative Theorie, wie sie von der eigenen Doktrin definiert wird, an die anspruchsvollen Realit\u00e4ten der ostukrainischen Front anpassen. Die Tatsache, dass ungef\u00e4hr 200.000 russische Soldaten mehr als 700.000 ukrainischen Soldaten bisher ihren Willen aufzwingen konnten, w\u00e4hrend Verlustquoten erreicht wurden, die entschieden zu Russlands Gunsten sind, spricht f\u00fcr die Realit\u00e4t einer OODA-Loop-Dominanz gegen\u00fcber der Ukraine.<\/p>\n Letztendlich sind HIMARS und andere sogenannte fortschrittliche westliche Waffen nur Werkzeuge, die von einem Akteur eingesetzt werden, der systematisch vom russischen Milit\u00e4r besiegt wird. Dies wird sich auch nicht \u00e4ndern, unabh\u00e4ngig davon, ob die Ukraine vier, acht, zw\u00f6lf oder sogar 60 HIMARS-Systeme einsetzt.<\/p>\n In erster Linie ist die \u00dcberlebensf\u00e4higkeit der HIMARS ein entscheidender Faktor. Russland ist hervorragend darin, vom Westen bereitgestellte Waffen zu zerst\u00f6ren. Aufgrund von Dutzenden von Lastwagen, die ben\u00f6tigt werden, um die von den Werfern verwendete Munition zu transportieren, ist der Fu\u00dfabdruck der HIMARS-Systeme gro\u00df. Die Fahrzeuge brauchen Treibstoff und die Munition muss gesch\u00fctzt gelagert werden, ebenso wie wie die Werfer selbst. Dieser betr\u00e4chtliche Fu\u00dfabdruck erzeugt eine Signatur, die von jedem f\u00e4higen milit\u00e4rischen Nachrichtendienst erkannt werden kann \u2013 und Russland hat f\u00e4hige Nachrichtendienste. Die Ironie besteht in der Tat darin, dass je gr\u00f6\u00dfer die Zahl der von der Ukraine in Dienst gestellten HIMARS ist, desto gr\u00f6\u00dfer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie von Russland entdeckt und zerst\u00f6rt werden.<\/p>\n Moskau behauptete<\/a> unterdessen, zwei der urspr\u00fcnglich vier an die Ukraine gelieferten HIMARS-Systeme zerst\u00f6rt zu haben. Sowohl die Ukraine als auch die USA bestritten diese Behauptung vehement. Russland behauptete auch, mehrere Lagerh\u00e4user zerst\u00f6rt zu haben, in denen HIMARS-Munition gelagert wurde. Der Punkt ist, dass Russland kein passiver Akteur auf der milit\u00e4rischen B\u00fchne ist. Der Einsatz von HIMARS war kein Geheimnis und Russland hatte viel Zeit, sich auf deren Einsatz auf dem Schlachtfeld vorzubereiten.<\/p>\n Dies bedeutet jedoch nicht, dass die ukrainischen Streitkr\u00e4fte keine Sch\u00e4den oder Opfer verursachen. HIMARS ist eine t\u00f6dliche Waffe, die richtig eingesetzt Tod und Zerst\u00f6rung herbeif\u00fchren kann. Laut Kiew kam das System k\u00fcrzlich bei einem Angriff auf einen russischen Kommandoposten zum Einsatz<\/a>, bei dem ein hochrangiger General get\u00f6tet wurde. Der Kreml hat dies noch nicht best\u00e4tigt.<\/p>\n Russische Milit\u00e4ranalysten sagen, dass die Wirksamkeit von HIMARS durch eine Taktik verbessert wurde, bei der das ukrainische Milit\u00e4r mehrere Salven herk\u00f6mmlicher Langstrecken-Raketen abfeuert. Dies veranlasst die russische Luftabwehr, \u00fcber dem beabsichtigten Ziel einzugreifen. Ukrainische Streitkr\u00e4fte feuern dann die HIMARS-Raketen ab, die in der Lage sind, das \u00fcberw\u00e4ltigte russische Luftverteidigungsnetz zu durchdringen.<\/p>\n Das russische Milit\u00e4r ist jedoch sehr anpassungsf\u00e4hig. Es wird nicht lange dauern, bis man eine angemessene taktische Antwort auf das Problem mit den HIMARS entwickeln und anwenden wird. In der Zwischenzeit gehen die russischen Milit\u00e4roperationen im gesamten Donbass ungehindert weiter, wobei die Streitkr\u00e4fte Russlands eine t\u00f6dliche Dominanz \u00fcber ihre ukrainischen Gegner aus\u00fcben.<\/p>\n Bei allem Respekt, Alexei Resnikow, HIMARS ist kein “Spielmacher an der Front”.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Kiew wird Russland nur mit massiver milit\u00e4rischer Hilfe des Westens zur\u00fcckdr\u00e4ngen k\u00f6nnen<\/a><\/p>\n Scott Ritter<\/strong> ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps. Er diente in der Sowjetunion als Inspektor bei der Umsetzung des INF-Vertrags, im Stab von General Schwarzkopf w\u00e4hrend des Golfkriegs und von 1991 bis 1998 als UN-Waffeninspektor. Man kann ihm auf Telegram<\/a> folgen.<\/em><\/p>\n\n
\n<\/div><\/div>\n