![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/08\/62e6af2ab480cc31fb54a890.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Der Krieg, den die NATO vor acht Jahren im Donbass begann, war lange Zeit eine Art Discount-Krieg, weil weder Ger\u00e4t noch Munition aus dem Haushalt irgendeines NATO-Staates finanziert worden waren. Auf beiden Seiten war es altes sowjetisches Ger\u00e4t, alte sowjetische Munition, die zum Einsatz kamen. Man k\u00f6nnte sogar mutma\u00dfen, dass es die vorhandenen Depots waren, warum die Ukraine und nicht Polen zur wichtigsten Front gegen Russland aufgebaut wurde.<\/p>\n Denn in der Ukraine verlief die erste Hauptverteidigungslinie der Sowjetunion gegen eine Invasion. Man erinnere sich an die langen K\u00e4mpfe um den Donezker Flughafen. Der Grund daf\u00fcr waren die ausgedehnten unterirdischen Bunkeranlagen unter dem alten Flughafen, die einst als vorgeschobener Kommandoposten f\u00fcr diese Verteidigungslinie errichtet worden waren. Die Sowjetunion war seit Ende des Zweiten Weltkriegs immer auf eine Invasion vorbereitet, und zwar auf eine Invasion in der Gr\u00f6\u00dfenordnung des Unternehmens Barbarossa, also auf Tausende feindlicher Panzer und Truppen in Millionenst\u00e4rke. Nach der historischen Erfahrung durchaus nachvollziehbar. Entsprechend waren auch die Vorr\u00e4te an Munition dimensioniert; bemessen mindestens f\u00fcr die ersten Wochen einer milit\u00e4rischen Auseinandersetzung dieser Gr\u00f6\u00dfenordnung.<\/p>\n Auf diese Vorr\u00e4te und das hinterbliebene Ger\u00e4t der Sowjetunion konnte die Ukraine zur\u00fcckgreifen, und ich kann mir vorstellen, dass einige der Planer in den USA oder der NATO ein stilles Vergn\u00fcgen bei der Vorstellung empfanden, diese K\u00e4mpfe ausgerechnet mit Waffen zu beginnen, die von den Menschen, gegen die sie gerichtet wurden, produziert und finanziert wurden. Denn das war nat\u00fcrlich der Hauptvorteil dieser alten Vorr\u00e4te. Bezahlt hatte sie die sowjetische Bev\u00f6lkerung.<\/p>\n Die ersten Raketenwerfereins\u00e4tze gab es gegen Slawjansk im Mai 2014. Im Sommer dieses Jahres stand die Stadt Donezk unter Dauerbeschuss. Dabei kamen vor allem die Mehrfachraketenwerfer Grad und Uragan zum Einsatz, oft auch unter Verwendung von Clustermunition (die sehr leicht zu erkennen ist, denn die Mittelrippe, um die die Bomblets gruppiert sind, bleibt \u00fcbrig). Selbst die gr\u00f6\u00dfte in der Ukraine vorhandene Boden-Boden-Waffe, die Totschka-U-Rakete, wurde damals bereits verwendet.<\/p>\n Die Menge an Munition, die im Verlauf der Jahre verbraucht wurde, mit Spitzen im Sommer 2014, im Fr\u00fchjahr 2015 und wieder ab Anfang dieses Jahres, d\u00fcrfte gigantisch sein. Daf\u00fcr muss man nur an die Beschwerden denken, die aus den USA kamen, weil die ukrainischen Truppen in einem Monat so viele Javelins verschossen, wie die USA in einem Jahr produzieren k\u00f6nnten. Aber schon diese Beschwerde wies auf eine andere Tatsache hin. In Videos ist zu h\u00f6ren (\u00fcbrigens von der ukrainischen wie der russischen Seite), dass die Javelins nicht so zuverl\u00e4ssig seien wie die alten sowjetischen RPGs. Das bedeutet aber auch, dass sie nur und erst dann eingesetzt werden, wenn die andere Variante Panzerabwehrwaffe nicht mehr zur Verf\u00fcgung steht. Sprich, wenn die Ukraine in einem Monat 2.000 Javelins verbraucht, dann, weil die alten Vorr\u00e4te in diesem Bereich zur Neige gehen.<\/p>\n Nachdem schon die Kessel des Jahres 2014 zu enormen Verlusten an Material f\u00fchrten und daf\u00fcr sorgten, dass nun auch die beiden Donbassrepubliken mit Panzern und Raketenwerfern ausgestattet waren, gab es bereits damals die ersten Lieferungen entsprechender alter Waffen aus NATO-Staaten, die noch solche Vorr\u00e4te hatten. Dass \u00fcberhaupt die Rede davon aufkam, die ukrainische Armee mit westlichen Waffen auszur\u00fcsten, war von vorneherein ein Zeichen, dass die Kapazit\u00e4ten an alter Ausr\u00fcstung an ihre Grenze gelangt sind. Schlie\u00dflich ist es logistisch weitaus einfacher, Truppen zu versorgen, die Waffen in einem einheitlichen Kaliber verwenden; mit gutem Grund hat nicht jedes Gesch\u00fctz einen anderen Durchmesser, und der Mischmasch, der momentan bei den ukrainischen Truppen herrscht, d\u00fcrfte nicht nur zur Verwirrung bei den Bedienmannschaften f\u00fchren, sondern auch zu Kopfschmerzen bei den Logistikern.<\/p>\n Wobei noch dazu kommt, dass bei den NATO-Waffen zwar die Kaliber einheitlich sind, aber die Munition dennoch spezifisch auf einzelne Ger\u00e4te zugeschnitten. Das war schon an den Debatten zu erkennen, welche Waffen Munition verwenden, die etwa aus der Schweiz kommt. Das Bestreben, spezifische Munition zu verkaufen, ist f\u00fcr die Hersteller \u00f6konomisch sinnvoll; milit\u00e4risch aber Unfug. Da ist jeder Schritt der Normierung ein Vorteil. Die ganze Struktur der NATO ist aber zum einen vor allem auf unterlegene Gegner ausgerichtet \u2013 schlie\u00dflich f\u00fchrte man 30 Jahre lang nur Kolonialkriege \u2013 und geht zum anderen eigentlich davon aus, dass die jeweilige Waffe von Mannschaften aus dem jeweiligen Land bedient wird. Die nat\u00fcrlich nach den Interessen ihrer jeweiligen Waffenindustrie ausgestattet werden. W\u00e4hrend es also selbst im alten sowjetischen Bestand eben einen Raketenwerfer mit Kaliber 152 gibt, der \u00fcberall gleich aussieht und \u00fcberall die gleiche Munition einsetzt, gibt es auf NATO-Seite zwar ein einheitliches Kaliber, aber mehrere unterschiedliche Raketenwerfer, die von diesem einheitlichen Kaliber nur begrenzten Nutzen haben.<\/p>\n Aber zur\u00fcck zu den sowjetischen Raketenwerfern. Die \u00fcber Donezk abgeworfenen Schmetterlingsminen stammen aus Uragan-Raketenwerfern, das ist die mittlere Gr\u00f6\u00dfe der sowjetischen Raketenwerfer. Sie \u00fcber einer Stadt abzuwerfen, ist f\u00fcr die Ukraine nicht ganz unproblematisch, schlie\u00dflich hat sie (im Gegensatz zu den USA, Russland und China) den Vertrag von Ottawa unterzeichnet<\/a>, der den Einsatz von Antipersonenminen grunds\u00e4tzlich verbietet und eigentlich verlangt, die vorhandenen Vorr\u00e4te zu vernichten.<\/p>\n Sicher, im Westen werden beide Augen zugedr\u00fcckt, wenn die Ukraine wieder mal gegen das Recht verst\u00f6\u00dft, sei es das zivile oder das des Krieges, und selbst die d\u00fcmmsten Geschichten werden kolportiert. Man denke nur an die Totschka-U-Raketen auf Donezk und Kramatorsk. Dennoch \u2013 der Krug geht zum Brunnen, bis er bricht. Selbst die geschlossenste Propagandafront bricht irgendwann, und jedes einzelne Ereignis, das m\u00fchsam zurechtgebogen werden muss, ist ein Schritt in diese Richtung. Und Antipersonenminen, insbesondere in der Streuvariante, noch dazu bunt, haben nicht viele Fans in der westeurop\u00e4ischen \u00d6ffentlichkeit; schlie\u00dflich gab es einmal eine gr\u00f6\u00dfere Bewegung f\u00fcr ihr Verbot, und viele europ\u00e4ische NATO-L\u00e4nder haben den Vertrag von Ottawa ebenfalls unterzeichnet.<\/p>\n Die Minen sind deshalb besonders b\u00f6sartig, weil sie so klein sind; sie sind bunt, weil sie eigentlich f\u00fcr den Einsatz auf freiem Feld geschaffen wurden. Inzwischen gibt es Bilder von braunen, gr\u00fcnen und gelben Varianten, die urspr\u00fcnglich auf Felder und W\u00e4lder im Fr\u00fchjahr, Sommer und Herbst zugeschnitten waren. Weil sie bunt sind, ist die Gefahr gro\u00df, dass Kinder in ihnen Spielzeug sehen. Selbst Kinder, die schon an den Anblick von Raketenresten und Granaten gew\u00f6hnt sind.<\/p>\n W\u00e4hrend es bei einem Beschuss mit den “normalen” Raketen immer noch m\u00f6glich ist, sich da irgendwie herauszureden, man habe ein anderes Ziel treffen wollen, wird das bei einem Regen von Schmetterlingsminen auf eine Gro\u00dfstadt schwierig. Nicht, dass die ukrainische Armee Hemmungen h\u00e4tte, der Zivilbev\u00f6lkerung im Donbass Schaden zuzuf\u00fcgen; es ist gr\u00fcndlich genug dokumentiert, dass sie sie nicht hat. Aber das Risiko f\u00fcr die PR ist bei dieser Art der Munition gr\u00f6\u00dfer. Weil es ein doppelter Versto\u00df gegen einen von der Ukraine unterzeichneten internationalen Vertrag ist. Der erste Versto\u00df besteht n\u00e4mlich schon darin, dass diese Munition nicht vernichtet wurde.<\/p>\n Und der Zweite? Es k\u00f6nnte sein, dass diese Geschosse eingesetzt werden, weil es andere schlicht nicht mehr gibt. Das ist\u00a0aus\u00a0meiner\u00a0Sicht der einzige Grund, dieses h\u00f6here Risiko einzugehen. Die Tatsache, dass der Beschuss mit diesen Minen fortgesetzt wird, verst\u00e4rkt diese Vermutung.<\/p>\n Das w\u00e4re dann das gleiche Ergebnis, das bereits bei der Verwendung der Javelins vorlag. Ein Anzeichen daf\u00fcr, dass die sowjetischen Munitionsvorr\u00e4te Schritt f\u00fcr Schritt, Waffe f\u00fcr Waffe zu Ende gehen und die ukrainischen Truppen in absehbarer Zeit nur noch die NATO-Ausr\u00fcstung einsetzen k\u00f6nnen. Das allerdings w\u00e4re der Moment, an dem der Krieg vor\u00fcber sein w\u00fcrde, ganz unabh\u00e4ngig davon, wie sich die entscheidenden Gefechte, die gerade im Donbass stattfinden, weiterentwickeln. Sogar\u00a0unbeeinflusst\u00a0davon, wie kampfwillig die verbliebenen ukrainischen Truppen sind. Und v\u00f6llig unabh\u00e4ngig von den Vorstellungen und W\u00fcnschen der NATO und der Vereinigten Staaten.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Die Jahresproduktion von US-Munition reicht der Ukraine nur f\u00fcr zehn Tage Krieg<\/a><\/p>\n