![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/07\/62d53ceeb480cc4abd2398b9.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Der Publizist und Verleger Dr. Hannes Hofbauer aus \u00d6sterreich referierte auf dem Kongress “Corona \u2013 Inszenierung einer Krise” der Neuen Gesellschaft f\u00fcr Psychologie (NGfP) zum Thema “Kybernetische Wende \u2013 zur neuen Allianz von Kapital und Staat”. Im Interview mit RT DE<\/em> gibt er einen Einblick in seine Analyse des aktuellen Konglomerats von Privatwirtschaft und staatlichen Institutionen.<\/p>\n RT DE<\/em>: Herr Dr. Hofbauer, zu Beginn Ihres Vortrags “Kybernetische Wende \u2013 zur neuen Allianz von Kapital und Staat” stellten Sie fest, dass eines der wesentlichen Elemente der sogenannten kybernetischen Revolution darin bestehe, dass dabei nicht die Art ver\u00e4ndert werde, wie wir arbeiten, sondern dass es dieses Mal wir Menschen selbst seien, die ver\u00e4ndert w\u00fcrden. K\u00f6nnen Sie diese Wahrnehmung n\u00e4her erl\u00e4utern und auch erkl\u00e4ren, welche Folgen dies f\u00fcr die gesellschaftliche und die Arbeitskultur insgesamt h\u00e4tte?<\/strong><\/p>\n Dr. Hannes Hofbauer<\/strong>: Mit dieser Aussage habe ich mich auf ein Zitat von Klaus Schwab bezogen, dem Mastermind des World Economic Forum. Er hat schon 2016 von einer kybernetischen \u00c4nderung des Menschseins gesprochen. Nicht mehr die Arbeitsprozesse werden in der “4. Industriellen Revolution”, wie er es unpassenderweise nennt, ver\u00e4ndert, sondern das menschliche Leben als Ganzes. Mithilfe neuer Leitsektoren wie Biotechnik, Pharma und Kontrollindustrie soll der menschliche K\u00f6rper zum Investitionsfeld werden. Selbstoptimierung und genetische Modellierung stehen dabei an oberster Stelle. K\u00fcnstliche Intelligenz, Nanotechnik sowie additive und kognitive Verfahren schaffen in diesem Zukunftsbild Schnittstellen zwischen Mensch und Maschine. Es ist eine dystopische Vorstellung, wie Schwab die Krise der Kapitalverwertung, in der unser System sp\u00e4testens seit dem Finanzcrash 2008 steckt, \u00fcberwinden will. Neben der Arbeit als bislang entscheidendem Faktor zur Produktion von Mehrwert soll nun auch der menschliche K\u00f6rper einer direkten Verwertung unterwerfen sein. Dadurch, so hoffen Schwab und seine Konzern-Kollegen, k\u00f6nnte die tiefe strukturelle Krise \u00fcberwunden werden.<\/p>\n RT DE<\/em><\/strong>: Sie haben sich in Ihrer Pr\u00e4sentation auch auf die Dynamik des Kapitals seit dem 16. Jahrhundert bezogen. Wie ordnen Sie die historische Entwicklung der Rolle des Kapitals im Laufe der Jahrhunderte ein?<\/strong><\/p>\n Dr. Hannes Hofbauer<\/strong>: Kapital ist gezwungen, sich st\u00e4ndig zu verwerten, oder einfach gesagt: Profit zu machen. Das unterscheidet das kapitalistische System, wie wir es seit dem 16. Jahrhundert kennen, von der Marktwirtschaft. Wenn Kapital im Produktionsprozess (durch die Ausbeutung von Arbeit) keine oder zu wenig Rendite abwirft, weil die M\u00e4rkte \u2013 wie es dann hei\u00dft \u2013 “ges\u00e4ttigt” sind, dann sucht es sich andere M\u00f6glichkeiten der Verwertung. Grunds\u00e4tzlich gibt es drei M\u00f6glichkeiten, um eine Verwertungskrise zu \u00fcberwinden: Rationalisierung, Markterweiterung oder Spekulation. Die Protoindustrialisierung im 17. Jahrhundert war so ein klassischer Rationalisierungsprozess, die darauf folgende Fabrikarbeit setzte noch eins drauf. In weiterer Folge k\u00f6nnen wir im Zeitalter des Imperialismus im 19. Jahrhundert beobachten, wie Markterweiterung betrieben wurde, meist, indem lokale M\u00e4rkte zerst\u00f6rt werden, um freie Bahn f\u00fcr H\u00e4ndler und Investoren aus fernen L\u00e4ndern zu schaffen. Heute passiert das z. B. mit den sogenannten Partnerschaftsabkommen der Europ\u00e4ischen Union, die in Afrika und der Karibik M\u00e4rkte f\u00fcr EU-europ\u00e4ische Produzenten erobern.<\/p>\n Immer dann, wenn Rationalisierungsm\u00f6glichkeiten oder Markterweiterungen an ihre Grenzen sto\u00dfen, fl\u00fcchtet das Kapital in die Spekulationssph\u00e4re. Dort platzt dann in regelm\u00e4\u00dfigen historischen Abst\u00e4nden die Blase. Enorme Mengen an Kapital werden dabei vernichtet, und die Suche nach rentabler Verwertung beginnt von Neuem. Wichtig zu wissen ist, dass es dasselbe Kapital ist, das produziert, rationalisiert, markterweitert oder spekuliert. Da gibt es kein gutes oder b\u00f6ses Kapital, wie es z. B. den Ideen von Attac zugrunde liegt.<\/p>\n Aktuell sehe ich zwei Sektoren, mit denen das Kapital seine Verwertungskrise zu \u00fcberwinden gedenkt: Big Pharma und den milit\u00e4risch-industriellen Komplex. Die Bek\u00e4mpfung des Virus hat die Staaten fast \u00fcberall auf der Welt in eine enge Allianz mit dem Kapital getrieben, indem Hunderte von Milliarden an Staatsgeldern den Pharmakonzernen in den Rachen geschmissen wurden. Testkits und Impfdosen wurden zu einem enormen Gesch\u00e4ft. Der Mannheimer Pharmakonzern BioNTech hat binnen zweier Jahre seinen Umsatz um sagenhafte 3.500 Prozent erh\u00f6ht. So etwas ist in der Geschichte des Kapitalismus einzigartig, eventuell nur vergleichbar mit R\u00fcstungskonzernen. Diese jubilieren nun angesichts der Unmengen von Waffen, die der transatlantische Raum gegen Russland in die Schlacht wirft. Eine abgeschossene Rakete ist die einfachste und lukrativste Art, Kapital zu verwerten, die n\u00e4chste Rakete muss sogleich nachbestellt werden. Die Auftragsb\u00fccher der R\u00fcstungskonzerne sind voll.<\/p>\n RT DE<\/em><\/strong>: Wie bewerten Sie die Entwicklung und die Rolle linker Gegenkr\u00e4fte im Hinblick auf die aktuelle politische Lage? Und wie konnte es (gegebenfalls so abrupt) auf einmal zu einer Staatsgl\u00e4ubigkeit linker Basisbewegungen und linker Organisationen und Parteien kommen, in einer Situation, in der die Spaltung zwischen Arm und Reich alles bisher Dagewesene in den Schatten stellt?<\/strong><\/p>\n Dr. Hannes Hofbauer<\/strong>: Als Linker glaubt man sich derzeit in einem schlechten Film. Sowohl gegen\u00fcber dem Corona-Regime als auch in der Frage des Ukraine-Krieges stehen viele Linke auf Kriegsfu\u00df mit der Wirklichkeit. Dass Linke die Corona-Ma\u00dfnahmen der deutschen Regierung unterst\u00fctzt haben, ist einem doppelten Missverst\u00e4ndnis geschuldet. Viele dachten, beim Testen und Impfen und all den Einschr\u00e4nkungen rundherum ginge es um Gesundheitspolitik. Dem war freilich nicht so, was schon daran erkennbar war, dass mitten in der Corona-Krise Spitalsbetten abgebaut, ja Spit\u00e4ler geschlossen und vor allem \u00fcberhaupt nichts f\u00fcr die Besserstellung von medizinischem und Pflegepersonal unternommen wurde. Der Staat gab einfach Milliarden an Euro f\u00fcr Testkits und Impfdosen aus und verkaufte das als seine Gesundheitspolitik. Tats\u00e4chlich w\u00e4ren \u00f6ffentliche Investitionen in das Gesundheitswesen n\u00f6tig gewesen \u2013 und sind es freilich immer noch. Zum effektiven Schutz vulnerabler Gruppen vor dem Virus h\u00e4tte man das Gesundheitswesen ausbauen, das Personal besser schulen und viel besser bezahlen m\u00fcssen. All das ist nicht passiert. Stattdessen wurde Steuergeld einseitig f\u00fcr Impfkampagnen ausgestreut. Viele Linke glaubten offensichtlich dem staatlichen Corona-Narrativ, dass nun endlich Geld f\u00fcr die Gesundheit \u2013 und nicht f\u00fcrs Milit\u00e4r \u2013 ausgegeben werde. Da sind wir schon beim zweiten Missverst\u00e4ndnis. Die Tatsache, dass der Staat Nachfrage erzeugt \u2013 in diesem Fall nach Impfdosen etc. \u2013, hat so manchen Linken glauben lassen, dass es nun mit dem Neoliberalismus vorbei sei, demzufolge ja der Staat so wenig wie m\u00f6glich in die Wirtschaft eingreifen solle. Und tats\u00e4chlich befinden wir uns an einer Wende weg vom neoliberalen hin zum keynesianischen Paradigma. Aber Keynesianismus ist nichts Linkes, auch wenn die Ausgabenpolitik der 1970er-Jahre unter Willy Brandt, Olof Palme und Bruno Kreisky sozial fortschrittlich war. Keynesianismus hei\u00dft nur, dass der Staat Geld in die Hand nimmt und via Nachfrage wirtschaftliche Prozesse antreibt und Leitbetriebe in die Gewinnzone bringt. Das hat auch Ronald Reagan Anfang der 1980er-Jahre gemacht und enorme Summen in die R\u00fcstungsindustrie gepumpt. Seinem Milit\u00e4rkeynesianismus war Erfolg beschieden, er konnte mit dem Aufr\u00fcstungswettbewerb die Sowjetunion in die Knie zwingen. Nun kam mit den Corona-Ma\u00dfnahmen eben der Corona-Keynesianismus. Dass Linke darauf hereinfallen, zeugt von mangelnder Analysef\u00e4higkeit.<\/p>\n Seit dem 24. Februar 2022, als Russland in die Ukraine einmarschierte, greifen die transatlantisch orientierten L\u00e4nder wieder auf ihren altbew\u00e4hrten milit\u00e4risch-industriellen Komplex zur\u00fcck und \u00fcbersch\u00fctten diesen mit Auftr\u00e4gen. Wenn Linke nun gar Waffenlieferungen bef\u00fcrworten, sprich: die R\u00fcstungsindustrie st\u00e4rken wollen, dann h\u00f6rt f\u00fcr mich jedes Verst\u00e4ndnis auf. Solche Bef\u00fcrworter, egal ob links, Mitte oder rechts, haben nichts, schon gar nichts aus der Geschichte gelernt. Sozialdemokraten waren schon 1914 in Richtung Kriegstreiberei umgefallen. Sie tun es nun wieder, angetrieben von kriegsgeilen Gr\u00fcnen, die sich um “Kriegsm\u00fcdigkeit” der Deutschen sorgen. Und sogar bei der Partei Die Linke gibt es Bef\u00fcrworter von Waffenlieferungen an die Ukraine. Man fragt sich, wo die Vernunft geblieben ist.<\/p>\n RT DE<\/em><\/strong>: Sehen Sie einen Ausweg aus der Unterordnung aller menschlichen Bed\u00fcrfnisse unter die Profitinteressen einer Finanzelite, deren Moral an ihrer pathologischen Gier scheitert?<\/strong><\/p>\n Dr. Hannes Hofbauer<\/strong>: Es ist nicht die Gier und es ist nicht pathologisch, was das Kapital antreibt, sondern es ist systemisch. Und die menschlichen Bed\u00fcrfnisse m\u00fcssen sich in diesem System der Kapitallogik unterordnen. Nicht zuletzt dagegen gab es ja schon immer wieder in der Geschichte der vergangenen Jahrhunderte Aufst\u00e4nde und Gegenmodelle, das gr\u00f6\u00dfte und letztendlich fulminant gescheiterte war wohl die Russische Revolution. Zurzeit gibt es eine breite Bewegung gegen die Fortsetzung der Corona-Ma\u00dfnahmen. Sie k\u00e4mpft gegen Grundrechtseinschr\u00e4nkungen und Impfzw\u00e4nge und umfasst alle gesellschaftlichen Gruppen. Obwohl geh\u00f6rig unter Druck, gibt das doch Grund zur Hoffnung. Desgleichen stimmen die vorerst noch zaghaften Aufrufe von Intellektuellen gegen die Kriegshysterie hoffnungsfroh. Diese m\u00fcssen st\u00e4rker und konkreter werden. Vor allem im Hinblick auf die Sanktionspolitik der EU gegen Russland. Diese existiert seit April 2014 und hat nun Ausma\u00dfe eines riesigen Wirtschaftskrieges erreicht, der f\u00fcr die allermeisten Menschen in der Europ\u00e4ischen Union gro\u00dfen Schaden anrichtet und in den kommenden Monaten noch mehr anrichten wird. Gegen jede Art von Krieg, auch den Wirtschaftskrieg, m\u00fcssen noch mehr Menschen sensibilisiert werden. Es kann doch nicht durchgehen, dass die politischen Eliten in Br\u00fcssel und Berlin mehr und mehr Sanktionen gegen Russland verh\u00e4ngen, daraus eine Verarmung breiter Bev\u00f6lkerungsschichten entsteht und dieselben Eliten dann Moskau die Schuld an der Misere geben. F\u00fcr so dumm sollten wir uns nicht verkaufen lassen.<\/p>\n Dr. Hannes Hofbauer leitet den Promedia Verlag in Wien. Als Herausgeber und als Autor ver\u00f6ffentlichte er mehrere B\u00fccher, die das offizielle Corona-Narrativ und die -Ma\u00dfnahmen kritisch bewerten: “Zensur. Publikationsverbote im Spiegel der Geschichte. Vom kirchlichen Index zur YouTube-L\u00f6schung”, Promedia, Wien, 2022. <\/em>“Herrschaft der Angst. Von der Bedrohung zum Ausnahmezustand”, Wien 2021, (als Herausgeber mit Stefan Kraft). “<\/em>Lockdown 2020″, Wien 2020 (als Herausgeber).<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Die Linke und der Kapitalismus – ein andauerndes Missverst\u00e4ndnis<\/a><\/p>\n<\/p>\n