![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/07\/62c8915748fbef2d6a29cf5c.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Eine Analyse von Fjodor Lukjanow<\/em><\/p>\n Das j\u00fcngste Festival der gro\u00dfen westlichen Politik \u2013 das mit einem Treffen des Europ\u00e4ischen Rates in Br\u00fcssel begann, dann mit dem G7-Gipfel auf Schloss Elmau fortgesetzt wurde und schlie\u00dflich mit einem gro\u00dfen NATO-Treffen in Madrid endete \u2013 bietet reichlich Stoff, um \u00fcber das Schicksal der Welt nachzudenken. Oberfl\u00e4chlich gesehen ist das, was geboten wurde, beeindruckend: Der kollektive Westen zeigte angesichts des russischen Feldzugs in der Ukraine eine beispiellose Einigkeit.<\/p>\n Die USA haben fast alle\u00a0ihre Verb\u00fcndeten um sich geschart. Im Moment ist die Agenda von Australien bis Norwegen, von Singapur bis Portugal und von Japan bis Island dieselbe: den Erfolg des russischen Pr\u00e4sidenten Wladimir Putin zu verhindern, der eine Ablehnung der sogenannten “regelbasierten Ordnung” vertritt. Die Brutalit\u00e4t und Unab\u00e4nderlichkeit dessen, was in der Ukraine passiert, verleiht der Situation den Charakter einer moralischen Entscheidung. Fast alle \u00c4u\u00dferungen westlicher Staatsf\u00fchrer beziehen sich auf eine Konfrontation zwischen “Zivilisation und Barbarei”. Dementsprechend sind sie auch davon \u00fcberzeugt, dass es keinen Zweifel dar\u00fcber geben kann, auf welcher Seite man zu stehen hat.<\/p>\n Die kollektive westliche Gemeinschaft hat jetzt ihre maximale Kapazit\u00e4t erreicht, mit ihrer europ\u00e4ischen Flanke bestehend aus den Mitgliedern der EU und der NATO sowie der Ukraine und Moldawien, mit ihrem asiatischen Klub bestehend aus S\u00fcdkorea, Japan und Singapur, der aufgeh\u00f6rt hat zu hadern und die “richtige” Seite w\u00e4hlte, mit der ozeanischen Paarung und nat\u00fcrlich mit Nordamerika. Die “freie Welt” war noch nie so ausgedehnt. Dies wirft jedoch eine ernsthafte Frage auf: Hat der Westen seine maximalen Grenzen erreicht, \u00fcber die hinaus keine Expansion mehr m\u00f6glich ist? Und wenn ja, was bedeutet das?<\/p>\n Tats\u00e4chlich entspringt die Theorie \u00fcber die Grenzen des westlichen Einflusses dem ber\u00fcchtigten Begriff des “Endes der Geschichte”, der bereits so abgenutzt ist, dass es sogar unbequem geworden ist, ihn auszusprechen.<\/p>\n Dennoch ist der Begriff im vorliegenden Zusammenhang angebracht. Francis Fukuyamas \u00dcberlegungen \u2013 dem k\u00fcrzlich die Einreise nach Russland verboten wurde \u2013 f\u00fchrten ihn zu dem Schluss, dass mit dem Zusammenbruch der kommunistischen Alternative die einzige Frage blieb, wie schnell und wie schmerzlos das westliche wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Modell \u2013\u00a0das im Showdown mit der UdSSR seine Tugenden bewiesen hatte \u2013 auf den Rest der Welt \u00fcbergreifen w\u00fcrde. Der Autor gab zu, dass dies nicht ohne Hindernisse geschehen werde, aber im Allgemeinen sei die Richtung f\u00fcr alle Zeiten festgelegt.<\/p>\n Wie es nach dem Zusammenbruch der UdSSR tats\u00e4chlich weiterging, ist bekannt, und obwohl zahlreiche Krisen in Industriel\u00e4ndern den Blick auf den erwarteten Entwicklungspfad getr\u00fcbt haben, ist das System erhalten geblieben \u2013 und niemand hat es auch nur ann\u00e4hernd geschafft, der westlichen Welt in Sachen Wohlstand und Komfort das Wasser zu reichen. Zudem haben die westlichen Medien immer noch fast ein Monopol darauf, das Bild dessen zu bestimmen, was auf globaler Ebene passiert. Das bedeutet einen enormen Vorteil, doch das Limit scheint erreicht.<\/p>\n Die vielleicht gr\u00f6\u00dfte \u00dcberraschung, die sich aus den Ereignissen der letzten Monate ergibt, ist, dass es dem Westen nicht gelungen ist, den gr\u00f6\u00dferen Teil der Welt in einer Einheitsfront gegen Russland zu engagieren \u2013 mit Ausnahme derer, die bereits Teil des Westens sind und einiger weniger, die sich leidenschaftlich dem Klub anschlie\u00dfen wollen.<\/p>\n Dies kommt unerwartet, da nur wenige Menschen Russlands Vorgehen in der Ukraine guthei\u00dfen. Russland hat es mit Problemen zu tun, die niemanden au\u00dfer Russland selbst betreffen, und die harten Methoden und humanit\u00e4ren Folgen des Konflikts erregen bei Au\u00dfenstehenden nicht viel Sympathie. Mit anderen Worten, der Westen hatte objektiv eine hervorragende Chance, den Gro\u00dfteil der \u00fcbrigen Welt f\u00fcr sich zu gewinnen, indem er die Linie vertritt, dass es hier um den Widerstand gegen die Barbarei geht. Aber das passiert nicht. Wieso? Es gibt vielleicht drei Hauptgr\u00fcnde.<\/p>\n Erstens wei\u00df die nicht-westliche Welt ganz genau, dass Kriege auf dem Planeten nie aufgeh\u00f6rt haben stattzufinden, auch nicht in den vergangenen 30 Jahren. Und \u00c4u\u00dferungen der EU-Staaten \u00fcber die von Putin unterbrochene \u00c4ra der “Harmonie und des Wohlstands” werden sowohl als Egoismus als auch als Heuchelei wahrgenommen. Den Menschen im Nahen Osten zum Beispiel zu sagen, dass Russland gegen alle erdenklichen moralischen Werte versto\u00dfen habe, ist angesichts dessen, was die Region seit dem Ende des Kalten Krieges erlebt hat, gelinde gesagt, schwierig.<\/p>\n Zweitens sehen die meisten in der ehemaligen Dritten Welt die aktuellen Ereignisse als H\u00f6hepunkt eines langj\u00e4hrigen Konflikts im Zusammenhang mit der selbstbewussten Politik der USA und ihrer Verb\u00fcndeten in Bezug auf die direkt an Russland angrenzenden Gebiete. Ihre Einstellung ist in etwa: “Was hat man erwartet, was passieren wird, nachdem der B\u00e4r provoziert wurde?”<\/p>\n Und schlie\u00dflich veranschaulicht die Reaktion der Mehrheit des Planeten ihre Ver\u00e4rgerung \u00fcber den Westen als Ganzes. Es wird als Hegemon mit kolonialer Geschichte wahrgenommen, der seine Macht immer wieder missbraucht. Der Grund liegt nicht in einer Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Aktionen Russlands, sondern im Widerstand gegen die Versuche des Westens, anderen seinen Willen aufzuzwingen, was oft ihren eigenen Interessen schadet.<\/p>\n Auch die Schadenfreude \u00fcber Amerikas gescheiterte Versuche, seinen Willen durchzusetzen, entsch\u00e4digt f\u00fcr alle Zweifel an der Legitimit\u00e4t von Moskaus Vorgehen. Es geht also nicht um Sympathie f\u00fcr Russland, sondern um Antipathie gegen\u00fcber dem Westen.<\/p>\n Westliche Staatsf\u00fchrer sind von dieser Situation sowohl \u00fcberrascht als auch alarmiert. W\u00e4hrend die anf\u00e4nglichen Aufrufe, sich dem Boykott Russlands anzuschlie\u00dfen, Befehlen gleichkamen, so werden die Forderungen nun durch Ermahnungen und Versuche, eine Gegenleistung zu versprechen, ersetzt. Die Auswahl der G\u00e4ste am G7-Gipfel \u2013 die Pr\u00e4sidenten von Indien, Indonesien, Senegal, Argentinien und S\u00fcdafrika \u2013 war kein Zufall.<\/p>\n Die als Beobachter eingeladenen Nationen wurden alle herzlich begr\u00fc\u00dft und alle hatten es eilig, dem indischen Premierminister Narendra Modi auf die Schulter zu klopfen und ihm Aufmerksamkeit zu schenken. Aber abgesehen von allgemeinen Bekenntnissen passierte nichts weiter. Und fast parallel zu den Ereignissen in Europa nahm Modi an einem virtuellen Gipfeltreffen der BRICS-Staaten teil, w\u00e4hrend Argentinien, so scheint es, sich zusammen mit Iran beworben hat, diesem aufstrebenden Staatenbund beizutreten.<\/p>\n Die Position nicht-westlicher Staaten wird nicht nur von antikolonialen Instinkten bestimmt, obwohl es diese durchaus gibt. Noch wichtiger ist, dass es unter den neuen Bedingungen f\u00fcr den Westen schwierig geworden ist, den f\u00fchrenden L\u00e4ndern der \u00fcbrigen Welt etwas anzubieten, was sie dazu bringen w\u00fcrde, ihre Positionen radikal zu \u00e4ndern. Inzwischen gibt es alternative Quellen f\u00fcr Entwicklungsressourcen \u2013 viele L\u00e4nder der ehemaligen Dritten Welt verf\u00fcgen heute \u00fcber Geld, F\u00e4higkeiten und teilweise auch \u00fcber Technologie. Der Westen ist ihnen in vielerlei Hinsicht noch voraus, aber \u2013 und das ist grundlegend wichtig \u2013 er hat jetzt v\u00f6llig die Lust verloren, seine Vorteile mit anderen zu teilen, einfach deshalb, weil er jetzt die Konkurrenz der aufstrebenden L\u00e4nder f\u00fcrchten muss. Die amerikanische Unterst\u00fctzung bei der Entwicklung von China wird heute von den Eliten als strategischer Fehler betrachtet.<\/p>\n Schwellenl\u00e4nder sind nat\u00fcrlich weiterhin an westlichen Investitionen interessiert, aber die Art der Interaktion \u00e4ndert sich. Um es milde auszudr\u00fccken: Die ehemalige Dritte Welt wird anspruchsvoller und w\u00e4hlerischer, und die F\u00e4higkeit des Westens, seine eigenen Bedingungen durchzusetzen, ist angesichts der gro\u00dfen globalen Ver\u00e4nderungen geschw\u00e4cht. Die Reihe der Gipfeltreffen in Europa sollte zeigen, dass der Westen immer noch die unangefochtene Avantgarde der Welt ist, die sowohl das Recht als auch die Verantwortung hat, andere zu f\u00fchren. Beispielsweise versucht die NATO wieder einmal, eine globale Organisation zu werden statt eine regionale zu bleiben. Der j\u00fcngste Versuch der Allianz in diese Richtung \u2013 in Afghanistan \u2013 endete in Verlegenheit. Aber jetzt ist der Ansatz organischer und rechtfertigt sich mit dem “Widerstand gegen Russland”.<\/p>\n Aus Sicht der NATO ist Russland eine Bedrohung f\u00fcr die Sicherheit Westeuropas \u2013 so wie es in den glorreichen Tagen der NATO schon einmal war. Aber Russland wird auch als ein gef\u00e4hrlicher Paria f\u00fcr die gesamte Menschheit dargestellt, wodurch der “Widerstand gegen Russland” dazu beitragen wird, den von den USA gef\u00fchrten Klub weltweit auszudehnen. Dar\u00fcber hinaus droht das “Gespenst vom Aufstieg Chinas”, das ein systemischer Konkurrent des Westens ist und \u2013 noch schlimmer \u2013\u00a0ein “Komplize der Russen”.<\/p>\n Wie sehr sich der kollektive Westen selbst f\u00fcr die vollst\u00e4ndige Umsetzung einer solchen Mission einig ist, ist ein Thema f\u00fcr eine andere Analyse, denn es gibt hierzu viele Nuancen. Aber selbst wenn eine Einigkeit vorliegen w\u00fcrde, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Ambitionen der NATO, \u00fcber ihre Grenzen hinauszudr\u00e4ngen, auf Verst\u00e4ndnis sto\u00dfen werden. Als Konsequenz bedeutet eine breite Ablehnung der Ambitionen des Westens anzuerkennen, dass es keine Weltordnung mehr geben wird, die auf westlichen Regeln basiert.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Fjodor\u00a0Lukjanow ist Chefredakteur von Russia in Global Affairs, Vorsitzender des Pr\u00e4sidiums des Rates f\u00fcr Au\u00dfen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Internationalen Diskussionsclubs Waldai.<\/em><\/p>\n RT DE bem\u00fcht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeitr\u00e4ge und Meinungsartikel m\u00fcssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Russlands Rivalen haben keine Chance<\/a>\u00a0<\/p>\n<\/div>\n