![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/07\/62c9e14748fbef2efd5d837d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Ein Kommentar von Glenn Diesen<\/em><\/p>\n Die Bundesrepublik Deutschland verzeichnete k\u00fcrzlich ihr erstes Handelsdefizit seit drei Jahrzehnten, w\u00e4hrend gleichzeitig der Vorsitzende des Deutschen Gewerkschaftsbundes warnte, dass Schl\u00fcsselindustrien des Landes aufgrund hoher Energiepreise \u2013 und deren m\u00f6glicher Knappheit \u2013\u00a0dauerhaft zusammenbrechen k\u00f6nnten. Es scheint, dass die goldene \u00c4ra der Wirtschaftslokomotive der Europ\u00e4ischen Union sich in Richtung Abstellgleis bewegt.<\/p>\n Drei Jahrzehnte lang wurde die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der deutschen Industrie durch den Import billiger russischer Energie gest\u00e4rkt, w\u00e4hrend Russland gleichzeitig zu einem wichtigen Exportmarkt f\u00fcr deutsche Technologie und Industrieg\u00fcter wurde. In vergangenen Jahrhunderten war ein zentrales Thema der europ\u00e4ischen Geopolitik, dass die Produktivkraft Deutschlands und die immensen Ressourcen Russlands die Haupts\u00e4ulen der Macht auf dem europ\u00e4ischen Kontinent bilden k\u00f6nnten.<\/p>\n Das Verh\u00e4ltnis zwischen Deutschland und Russland war schon immer von einem Dilemma gezeichnet. Eine Partnerschaft zwischen den beiden Giganten h\u00e4tte eine Herausforderung f\u00fcr rivalisierende M\u00e4chte wie Gro\u00dfbritannien und die USA bedeutet, w\u00e4hrend deutsch-russische Konflikte Mittel- und Osteuropa zu dem gemacht haben, was der britische Geograf James Fairgrieve als die “Knautschzone” bezeichnete. Der aktuelle Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland in der Ukraine zeigt, dass dieses Dilemma aus dem 19. und 20. Jahrhundert nach wie vor aktuell ist, obwohl im 21. Jahrhundert der entscheidende Unterschied darin besteht, dass die Welt nicht mehr auf Europa ausgerichtet ist.<\/p>\n Moskaus Ziel f\u00fcr eine russisch-deutsche Partnerschaft war der Aufbau eines inklusiven Gro\u00dfeuropas. Diese Initiative wird jetzt durch eine russisch-chinesische Partnerschaft zum Aufbau eines Gro\u00df-Eurasiens ersetzt. Der Export von russischer Energie und anderen nat\u00fcrlichen Ressourcen wird sich nach Osten verlagern, w\u00e4hrend Russland zunehmend auch lebenswichtige Technologien und Industrieprodukte aus diesen Ziell\u00e4ndern importiert.<\/p>\n Eine Fallstudie \u00fcber Eigentore<\/strong><\/p>\n Die derzeitige aufkommende Wirtschaftskrise in Deutschland ist ein faszinierendes Fallbeispiel \u00fcber Eigentore. Nachdem Moskau Anfang der 1990er-Jahre die deutsche Wiedervereinigung unterst\u00fctzt hatte, revanchierte sich Bonn bzw. sp\u00e4ter dann Berlin nicht, als man die Vereinbarungen<\/a> mit Moskau \u00fcber eine gesamteurop\u00e4ische Sicherheitsarchitektur auf der Grundlage von “souver\u00e4ner Gleichberechtigung” und “unteilbarer Sicherheit” fallen lie\u00df. Stattdessen unterst\u00fctzte Deutschland den Expansionismus der NATO, um ein gesamteurop\u00e4isches System ohne den gr\u00f6\u00dften Staat des Kontinents zu bilden.<\/p>\n Infolgedessen wurde die jahrhundertelange historische Rivalit\u00e4t um den Einfluss in Mittel- und Osteuropa zwischen Deutschland bzw. der NATO und Russland, wo die neuen europ\u00e4ischen Trennlinien gezogen wurden, wiederbelebt. Nachdem Berlin 2004 die Orangene Revolution in der Ukraine und zehn Jahre sp\u00e4ter, 2014, den Kiewer Maidan unterst\u00fctzt hatte, um eine prowestliche und antirussische Regierung einzusetzen, wurde die Ukraine zu einem weniger zuverl\u00e4ssigen Transitkorridor f\u00fcr russische Energie. Deutschland untergrub jedoch seine eigene Energiesicherheit, indem es sich mehreren russischen Initiativen zur Diversifizierung der Transitrouten widersetzte \u2013 Stichwort Nord Stream 2. Berlin drohte wiederholt damit, die Abh\u00e4ngigkeit von russischer Energie zu verringern, und veranlasste damit Russland, nach Exportm\u00e4rkten im Osten zu suchen.<\/p>\n Das Minsk-2-Abkommen vom Februar 2015 stellte einen Kompromiss dar, um den Konflikt im Donbass zu l\u00f6sen, der auf den vom Westen unterst\u00fctzten Regierungsumsturz in der Ukraine im Jahr zuvor gefolgt war. Berlin handelte das Friedensabkommen mit aus, spielte dann aber das US-amerikanische Spiel mit, das Abkommen f\u00fcr die kommenden sieben Jahre zu sabotieren oder “neu verhandeln zu wollen”. Wie der Generalsekret\u00e4r der NATO Jens Stoltenberg k\u00fcrzlich \u00f6ffentlich zugab<\/a>, nutzte die Milit\u00e4rallianz diese Zeit, um sich auf einen Konflikt mit Russland vorzubereiten.<\/p>\n Als Moskau im Februar 2022 mit der Anerkennung der Unabh\u00e4ngigkeit der Donbass-Republiken und einem milit\u00e4rischen Angriff auf die Ukraine reagierte, k\u00fcndigte Deutschland die Pipeline Nord Stream 2, \u00fcbernahm die Kontrolle \u00fcber die Tochtergesellschaften von Gazprom auf seinem Territorium und k\u00fcndigte Sanktionen gegen russische Energieunternehmen an. Seit Jahren wird spekuliert, Russland werde die gef\u00fcrchtete “Energiewaffe” einsetzen, indem es die Lieferungen an Deutschland unterbricht. Letztendlich war das f\u00fcr Moskau gar nicht n\u00f6tig, da Deutschland sich diesen wirtschaftlichen Schmerz selbst zuf\u00fcgte.<\/p>\n Eskalationskontrolle im multipolaren Zeitalter<\/strong><\/p>\n Eskalationskontrolle beinhaltet die F\u00e4higkeit, Spannungen zu erh\u00f6hen, um dem Gegner Kosten aufzuerlegen, und dann zu deeskalieren, wenn die gew\u00fcnschten Zugest\u00e4ndnisse erzielt wurden. In der unipolaren \u00c4ra, als es nur ein Machtzentrum gab, genoss der kollektive Westen weitgehend eine Eskalationsdominanz, mit der er den Druck erh\u00f6hen konnte, bis die Gegner zur Kapitulation gezwungen waren. Der Expansionismus der NATO, die strategische Raketenabwehr und die asymmetrische wirtschaftliche Interdependenz verst\u00e4rkten diese Macht gegen\u00fcber Russland.<\/p>\n Auf einer multipolaren Welt ist es jedoch nicht mehr m\u00f6glich, die europ\u00e4ische Sicherheit auf dem Prinzip zu gr\u00fcnden, eine feindliche Milit\u00e4rallianz an die russischen Grenzen auszudehnen und dann zu erwarten, dass sich Moskau einfach diesen neuen Realit\u00e4ten anpasst.<\/p>\n In der neu aufstrebenden Weltordnung bedeutet die Sanktionierung Russlands lediglich, einen immensen Marktanteil an Staaten wie China und Indien abzugeben, anstatt Moskau zur Unterwerfung zu zwingen. W\u00e4hrend Deutschland sich bem\u00fcht, weltweit teure Energie zu suchen, um billige russische Energie zu ersetzen, verkauft Moskau seine Produktion jetzt mit einem Preisnachlass an China und Indien, w\u00e4hrend es seine Absatzm\u00e4rkte von Gro\u00df-Europa nach Gro\u00df-Eurasien verlagert. Damit verliert die deutsche Industrie gegen\u00fcber ihren asiatischen Konkurrenten an Wettbewerbsf\u00e4higkeit.<\/p>\n W\u00e4hrend Russland seine Energieexporte diversifizieren kann, wurde die F\u00e4higkeit des Westens, seine Energieimporte zu diversifizieren, in der unipolaren \u00c4ra durch fehlgeleitete Strategien untergraben. Westliche Sanktionen gegen Venezuela und Iran verringerten die Bereitschaft dieser L\u00e4nder, dem Westen in Zeiten der Not beizustehen. In \u00e4hnlicher Weise verringerte die Invasion Libyens und die anschlie\u00dfende Destabilisierung von L\u00e4ndern wie Nigeria die Bereitschaft afrikanischer Staaten, diese L\u00fccke zu schlie\u00dfen. W\u00e4hrenddessen beschlagnahmen die USA syrisches \u00d6l, obwohl die syrischen Energieexporte viel h\u00f6her ausfielen, wenn die USA die illegale Besetzung des Territoriums dieses Landes beendeten.<\/p>\n Auf den<\/strong> Misserfolg noch einen drauflegen<\/strong><\/p>\n Der kollektive Westen steht vor einer wirtschaftlichen Katastrophe, angetrieben von untragbarer Verschuldung, galoppierender Inflation, abnehmender Wettbewerbsf\u00e4higkeit und jetzt auch noch durch eine Energiekrise. Da die Eskalation Deutschland mehr schadet als Russland, w\u00fcrde die Logik nahelegen, dass Deutschland eine Deeskalation anstreben, die Entscheidung, die paneurop\u00e4ischen Sicherheitsvereinbarungen, die in den fr\u00fchen Stadien der unipolaren \u00c4ra getroffen wurden, aufgeben und diese noch einmal \u00fcberpr\u00fcfen und \u00fcberdenken sollte.<\/p>\n Stattdessen wurde die Vernunft aus dem Fenster geworfen, als die Staatenlenker in Berlin, zerfressen von ihrem ideologischem Eifer, auf ihre gescheiterte Politik noch einen drauflegten.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen. Glenn Diesen <\/strong>ist Professor an der Universit\u00e4t S\u00fcdost-Norwegen und Redakteur des Journals “Russia in Global Affairs”. Man kann ihm auf Twitter unter\u00a0@glenn_diesen<\/a> folgen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Wann die Zeit reif ist f\u00fcr Verhandlungen mit der Ukraine<\/a><\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n