![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/07\/62c1c1ad48fbef55cd4a1df2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Eine Analyse von Bradley Blankenship<\/em><\/p>\n W\u00e4hrend des j\u00fcngsten Gipfeltreffens der nordatlantischen Allianz NATO in Madrid, hat das B\u00fcndnis sein erstes “strategisches Konzept<\/a>” seit 2010 verabschiedet. Erwartungsgem\u00e4\u00df wird darin Russland als die gr\u00f6\u00dfte Bedrohung f\u00fcr die Sicherheit des B\u00fcndnisses definiert. Aber zum ersten Mal wird China als “ein Anlass zur Sorge” erw\u00e4hnt. Auch wenn eine provokative Rhetorik seitens einiger Mitgliedsstaaten vermieden werden konnte, ist die Erw\u00e4hnung Chinas im Konzeptpapier der NATO trotz allem bedeutsam.<\/p>\n In ihrer Bewertung mit dem Titel “Strategisches Umfeld”, widmete die NATO China einen ganzen Absatz (Punkt 13). Darin hei\u00dft es, dass Chinas “erkl\u00e4rte Ambitionen und sein n\u00f6tigendes Vorgehen unsere Interessen, unsere Sicherheit und unsere Werte infrage stellen. Die Volksrepublik China setzt ein breites Spektrum politischer, wirtschaftlicher und milit\u00e4rischer Instrumente ein, um ihre globale Pr\u00e4senz und ihre Machtprojektion zu erweitern, w\u00e4hrend sie ihre Strategie, Absichten und ihre milit\u00e4rische Aufr\u00fcstung im Dunkeln l\u00e4sst. Die b\u00f6swilligen Hybrid- und Cyberoperationen der Volksrepublik China und ihre konfrontative Rhetorik und Desinformation zielen auf unsere Verb\u00fcndete ab und schaden der Sicherheit der Allianz.”<\/p>\n Weiter hei\u00dft es: “Die Volksrepublik China versucht, wichtige technologische und industrielle Sektoren, kritische Infrastrukturen sowie strategische Rohstoffe und Lieferketten zu kontrollieren. Sie nutzt ihren wirtschaftlichen Hebel, um strategische Abh\u00e4ngigkeiten zu schaffen und ihren Einfluss zu erweitern. Sie strebt danach, die auf Regeln basierende internationale Ordnung zu untergraben, einschlie\u00dflich in den Bereichen Weltraum, Kybernetik und Seefahrt. Die Vertiefung der strategischen Partnerschaft zwischen der Volksrepublik China und der Russischen F\u00f6deration und ihre sich gegenseitig verst\u00e4rkenden Versuche, die auf Regeln basierende internationale Ordnung zu untergraben, laufen unseren Werten und Interessen zuwider.”<\/p>\n Punkt 14 im Strategiepapier scheint diese konfrontative Haltung etwas zu relativieren, indem gesagt wird, dass die NATO “offen bleibt f\u00fcr ein konstruktives Engagement mit der Volksrepublik China, einschlie\u00dflich des Aufbaus gegenseitiger Transparenz im Hinblick auf die Wahrung der Sicherheitsinteressen des B\u00fcndnisses”.<\/p>\n Aber es sagt auch aus, dass die Mitglieder der NATO daran arbeiten werden, “systemische Herausforderungen”, die von China gestellt werden, anzugehen, die auch im Abschnitt “Kooperative Sicherheit” angesprochen werden. Damit wird erkl\u00e4rt, dass der “Indopazifik f\u00fcr die NATO wichtig ist, angesichts der Entwicklungen in dieser Region, die eine euroatlantische Sicherheit direkt beeintr\u00e4chtigen”.<\/p>\n Zuallererst verleiht diese Einsch\u00e4tzung einer \u00e4u\u00dferst fehlerhaften Logik eine Glaubw\u00fcrdigkeit, dass China irgendwie die westliche Wirtschaft untergraben will. Tatsache ist, dass die Globalisierung, ein Prozess, der vom kollektiven Westen initiiert wurde, zu einem verst\u00e4rkten Wettbewerb auf den globalen M\u00e4rkten gef\u00fchrt hat. China hat die Regeln dieses Wettbewerbs nicht verzerrt, es gewinnt das Spiel lediglich fair und ehrlich, was nicht \u00fcberrascht, wenn man bedenkt, dass es die gr\u00f6\u00dfte Bev\u00f6lkerungszahl der Welt hat \u2013 und zudem eine, die hochgebildet ist.<\/p>\n Verst\u00e4ndlicherweise wird Peking die Haltung der NATO als mangelnden Respekt f\u00fcr seine Entwicklung sehen, die es selbst als friedlich und f\u00fcr alle Beteiligten vorteilhaft ansieht. Als der chinesische Staatsrat und Verteidigungsminister Wei Fenghe am 19. Juni beim j\u00fcngsten Shangri-La-Dialog<\/a> in Singapur sprach, bei dem auch sein US-Amtskollege anwesend war, verwies er ausdr\u00fccklich darauf. Bem\u00fchungen, Chinas Einfluss “einzud\u00e4mmen”, sind im Wesentlichen Bem\u00fchungen, Chinas Entwicklung aufzuhalten, die von der gr\u00f6\u00dften Kampagne in der Menschheitsgeschichte gegen die Armut begleitet wurde. Dagegen anzuk\u00e4mpfen, sei absolut unmoralisch.<\/p>\n Das strategische Konzept der NATO l\u00e4sst dem B\u00fcndnis eindeutig die T\u00fcr offen, sich in Chinas Nachbarschaft einzumischen. Es sollte beachtet werden, dass das Strategiepapier der NATO auch Chinas unmittelbare Anrainerstaaten erw\u00e4hnt. Zum Beispiel erkennt es das Konzept der Gro\u00dfmachtpolitik in Bezug auf seine eigenen Interessen an, aber nicht jenes von China. Dies ist ein au\u00dfergew\u00f6hnlicher Trugschluss, der seit geraumer Zeit ein Markenzeichen der Politik der USA und der NATO ist und beispielsweise die Bedingungen f\u00fcr den aktuellen Konflikt in der Ukraine festlegt.<\/p>\n Schlie\u00dflich muss anerkannt werden, dass, obwohl das Strategiepapier stark auf Russland Bezug nimmt und eine verst\u00e4rkte Truppenpr\u00e4senz an der Ostflanke der NATO in Europa postuliert, dieses immer noch mit dem strategischen Denken der USA in Bezug auf China zu tun hat.<\/p>\n Eine Einsch\u00e4tzung dazu stammt von A. Wes Mitchell, dessen Stimme meines Erachtens sehr einflussreich innerhalb des US-Sicherheitsapparats ist. Der ehemalige stellvertretende Au\u00dfenminister f\u00fcr europ\u00e4ische und eurasische Angelegenheiten, schrieb in einem Meinungsartikel<\/a> f\u00fcr The National Interest<\/em>, dass ein Zweifrontenkrieg mit Russland und China nicht zu gewinnen w\u00e4re. Somit m\u00fcssen die USA einen Weg finden, die Konfrontationen mit beiden zu verschieben. In seinem Aufsatz argumentierte er, dass die USA dem Einfluss Russlands in Europa den Todessto\u00df versetzen und es damit zwingen sollten, zu einer \u00f6stlichen Macht zu werden.<\/p>\n “Einfach ausgedr\u00fcckt sollte das Ziel sein, Amerikas Problem der “Gleichzeitigkeit” zu entsch\u00e4rfen, indem man Russland Anreize gibt, weniger eine europ\u00e4ische und mehr eine asiatische Macht zu sein”, schrieb er. Man beachte, dass dieser Artikel nicht nur in einer \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Publikation ver\u00f6ffentlicht wurde, sondern auf einem Bericht basiert, den Mitchell im Jahr 2020 f\u00fcr das Pentagon verfasst hat.<\/p>\n Der Fokus des strategischen Konzepts der NATO auf Russland und die j\u00fcngsten Aktionen des B\u00fcndnisses, scheinen eine exakte Umsetzung der Strategie von Mitchell zu sein. Das hei\u00dft, Russland durch den Konflikt in der Ukraine und den Aufbau einer NATO-Ostfront aus Europa zu vertreiben \u2013 und so einen potenziellen Konflikt an zwei Fronten mit Russland und China zu verz\u00f6gern. Aber w\u00e4hrend sich das strategische Konzept derzeit auf Russland konzentriert, steht ganz klar China als n\u00e4chster Schwerpunkt im Fadenkreuz der NATO.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Bradley Blankenship <\/strong><\/strong>ist ein in Prag lebender amerikanischer Journalist, Kolumnist und politischer Kommentator. Er hat eine Kolumne bei CGTN und ist freiberuflicher Reporter f\u00fcr internationale Nachrichtenagenturen, darunter die Nachrichtenagentur Xinhua. Er twittert auf\u00a0@BradBlank_<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Xi Jinping pl\u00e4diert f\u00fcr Frieden ohne Hegemonie und Konfrontation milit\u00e4rischer Bl\u00f6cke<\/a><\/p>\n<\/div>\n