![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/07\/62c2e98f48fbef3c511e857a.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Inzwischen ist kaum jemand mehr \u00fcbrig, der abstreitet, welch verheerende Folgen die Russlandsanktionen f\u00fcr Deutschland haben. Das ist zumindest ein Schritt der Erkenntnis seit M\u00e4rz, als sie verk\u00fcndet wurden. Aber trotzdem l\u00e4sst mich die Frage nicht los, wie es zu solch selbstm\u00f6rderischen Ma\u00dfnahmen kommen konnte.<\/p>\n Schlie\u00dflich wurde betont, wie lang und sorgf\u00e4ltig man diese Sanktionen vorbereitet habe, und seit NATO-Generalsekret\u00e4r Jens Stoltenberg in Madrid erkl\u00e4rte, die NATO habe sich acht Jahre auf diesen Krieg vorbereitet, ist der denkbare Vorlauf f\u00fcr dieses Sanktionspaket von einigen Monaten auf ganze Jahre gewachsen. Also wie kann es sein, dass bei Beteiligung mehrerer L\u00e4nder, vieler Ministerien und vermutlich auch einer ganzen Reihe von Wirtschaftslobbyisten so ein Ergebnis herauskommt?<\/p>\n Alles nur Great Reset, h\u00f6re ich da schon einige murmeln; aber da kommt mir doch Hanlons Rasiermesser in die Quere, nach dem man nichts der Bosheit zuschreiben soll, was auch durch Dummheit erkl\u00e4rt werden kann. Das gilt auch f\u00fcr die Erkl\u00e4rung, hier werde die europ\u00e4ische Industrie zugunsten der US-amerikanischen geopfert. Irgendjemandem m\u00fcsste doch etwas aufgefallen sein. Und ja, ich habe selbst schon mehrmals dar\u00fcber geschrieben, dass es gro\u00dfe Kapitalinteressen gibt, die vollst\u00e4ndig von der US-Macht abh\u00e4ngig sind, was bedeutet, dass sie ohne diese untergehen. Dennoch ist die Entstehung politischer Ma\u00dfnahmen ein komplexerer Prozess, der \u00e4u\u00dferst selten \u00fcber einen Anruf von, sagen wir mal, Bill Gates bei Ursula von der Leyen kontrolliert wird.<\/p>\n Einen Punkt, der Fehlkalkulationen ausgel\u00f6st haben kann, hatte ich auch bereits gefunden. Das ist die Methode zur Berechnung des Bruttoinlandsprodukts, die in den westlichen Staaten eben einen betr\u00e4chtlichen Anteil Spekulation enth\u00e4lt, \u00fcber die Immobilienpreise, \u00fcber die B\u00f6rsen, und au\u00dferdem einen gewaltigen Anteil dessen, was als “geistiges Eigentum” etikettiert ist \u2013 vom Gebrauchsmuster bis zum Patent.<\/p>\n In \u00d6konomien, in denen dieser Sektor ausnehmend stark ist (und genau das ist das Problem des Westens), entsteht so ein hoher Wert, der leider gar nichts \u00fcber die reale wirtschaftliche Leistungsf\u00e4higkeit aussagt, aber den Eindruck hinterlassen kann, man sei anderen weit \u00fcberlegen, selbst wenn gro\u00dfe Teile der vermeintlichen \u00dcberlegenheit nur eine Widerspiegelung eines Jahrzehnts hemmungslosen Gelddruckens sind.<\/p>\n Aber das reicht noch nicht ganz. Leute wie die Vorstandsvorsitzenden von, sagen wir mal, Daimler oder BASF m\u00fcssten im Verlauf einer solchen Planung zumindest mal kurz gefragt worden sein. Kamen von dort keine Vorbehalte, keine Warnungen?<\/p>\n Genau dazu ist mir heute etwas eingefallen. Es ist durchaus denkbar, dass auch sie sich versch\u00e4tzt haben und meinten, es handle sich um einen Markt, auf dem sie als Abnehmer unverzichtbar seien. Das Problem ist n\u00e4mlich, genau so sieht deren allt\u00e4gliche Erfahrung aus. Das Stichwort dazu ist “Just-in-Time-Produktion”.<\/p>\n Auf den ersten Blick ist das eine Technik, mit der gro\u00dfe Konzerne Geld sparen, weil sie keine Vorprodukte mehr lagern. Der Ursprung<\/a> dieses Verfahrens liegt \u00fcbrigens in der Milit\u00e4rlogistik des Zweiten Weltkriegs in Japan (der verlinkte Artikel ist durchaus lesenswert). Auf den zweiten Blick geht es um eine Beschleunigung der Kapitalzirkulation und eine Perfektionierung der Taktung innerhalb einzelner Produktionsprozesse, eine Entwicklung, die seit dem \u00dcbergang von der Manufaktur zur Fabrik l\u00e4uft. Erst auf den dritten Blick f\u00e4llt auf, dass ein Ergebnis der Just-in-Time-Produktion eine Unterordnung der Zulieferunternehmen unter die Produktionsbed\u00fcrfnisse der Konzerne darstellt, die die Endabnehmer sind. Eine Unterordnung von einer Tiefe, die faktisch einer Eingliederung in den Konzern entspricht, ohne dass je die Kontrolle \u00fcber das Kapital der Firma \u00fcbernommen wurde.<\/p>\n Man kann es auch tats\u00e4chlich beobachten \u2013 die Just-in-Time-Produktion erreichte Europa Anfang der 1990er. Bis dahin hatten die gro\u00dfen deutschen Konzerne dazu tendiert, sich die gesamte Lieferkette hinzuzukaufen, einer der Urspr\u00fcnge der bekannten “Deutschland AG”. Just-in-Time war als Kontrollmechanismus so wirkungsvoll, dass die Kontrolle \u00fcber das Kapital nicht mehr n\u00f6tig war und daher die Deutschland AG aufgel\u00f6st werden konnte, was Gerhard Schr\u00f6der dann auch noch steuerfrei erm\u00f6glichte. Das frei gewordene Geld lief dann, das war schon zu diesem Zeitpunkt so, nicht in neue Produktion, sondern in die Spekulation.<\/p>\n Einen kurzen Moment lang konnten sich sogar die Gewerkschaften diese Struktur zunutze machen; Streiks bei Zulieferunternehmen waren so kosteng\u00fcnstig wie wirkungsvoll, aber die Justiz der Bundesrepublik sorgte sehr schnell daf\u00fcr, dass diese Folge wieder beseitigt wurde. Die Corona-Folgen in den Lieferketten machten ebenfalls wieder sichtbar, wie zerbrechlich diese Gesamtstruktur ist, sobald einzelne Positionen ausfallen.<\/p>\n Aber zur\u00fcck zu den Sanktionen. Die praktische Folge von Just-in-Time auf die Sicht der Vorst\u00e4nde gro\u00dfer Konzerne ist, dass nach ihrer praktischen Erfahrung jede Position weiter unten in der Lieferkette schw\u00e4cher ist. Das sind diejenigen, denen man Produkt-, Zeit- und Preisvorgaben macht. Was bedeutet, entlang der Lieferkette verl\u00e4uft kein Markt, sondern eine Monopolstruktur, in diesem Fall ein Abnehmermonopol.<\/p>\n Nat\u00fcrlich hat dieses Modell mehrere Schwachstellen. Die erste ist klar: Wenn es logistische Probleme gibt, verbreiten sich die Auswirkungen wie fallende Dominosteine die ganze Kette entlang. Die zweite: Der zunehmende Druck auf die Preise dieser Zwischenproduktionen f\u00fchrte dazu, dass diese Produktionen immer weiter verlagert wurden. Letztes auff\u00e4lliges Beispiel waren die Kabelb\u00e4ume f\u00fcr Kraftfahrzeuge, die ausgerechnet aus der Ukraine kamen bzw. dann eben nicht mehr kamen. Aber gerade im Automobilbereich sind gro\u00dfe Teile der vorgelagerten Produktion nach China gewandert. Sobald aber ein anderes Land im Spiel ist und nicht nur eine andere Firma, kann sich das Machtverh\u00e4ltnis entlang der Produktionskette umkehren; je gr\u00f6\u00dfer und unabh\u00e4ngiger das Land, desto leichter. Eine Welle der Souver\u00e4nit\u00e4t, wie sie im Gefolge des US-Untergangs entstehen kann, wird auch diese Lieferketten durcheinanderwirbeln. Sofern sie dann noch existieren.<\/p>\n Aber das ist noch nicht die allt\u00e4gliche Erfahrung, die in der entsprechenden Industrie gemacht wird. Im Gegenteil. Dort herrscht die Allmacht des Abnehmers (etwas, das man als gew\u00f6hnlicher Verbraucher, der im Regelfall gar keine Macht hat, nur schwer nachvollziehen kann). Seit ungef\u00e4hr einer kompletten Generation, was bedeutet, andere Erfahrungen sind innerhalb des Apparats dieser Konzerne gar nicht mehr pr\u00e4sent. Das macht im Regelfall blind f\u00fcr die Voraussetzungen dieses Zustands.<\/p>\n Wenn man also jemanden an der Spitze von Daimler fragt, was er davon h\u00e4lt, wenn wir hier das Erdgas verknappen, kann er so vern\u00fcnftig sein wie er will, er wird instinktiv die Produktionskette hinabblicken, feststellen, dass ein Rohstoff wie Erdgas ganz am Anfang steht, die erfahrene Machtstellung die Kette abw\u00e4rts extrapolieren und sagen: kein Problem. Er wird das vermutlich sogar dann noch sagen, wenn ihm Zahlen vorgelegt werden, die das Gegenteil besagen, weil die konkrete Erfahrung erst einmal die abstrakte Information schl\u00e4gt.<\/p>\n Dass sein Abnehmermonopol sich nicht bis in diese Bereiche erstreckt, und dass nicht nur er, sondern das ganze Land in Bezug auf Erdgas schlicht Verbraucher ist und in diesem Fall zumindest ein Oligopol auf der Gegenseite liegt, das zu erkennen dauert ein wenig. Vor allem, wenn dann noch Fragen eines nat\u00fcrlichen Monopols dazwischenkommen (nat\u00fcrliche Monopole entstehen immer, wenn Netze zur Verteilung ben\u00f6tigt werden, von Pipelines bis zu Stromnetzen), dessen Existenz im Inland durch Dutzende Privatisierungen inzwischen weitgehend der direkten Wahrnehmung entzogen ist.<\/p>\n Nachdem auch die Chefs gro\u00dfer Konzerne zu allem, was au\u00dferhalb ihrer Firma l\u00e4uft, meist nicht mehr wissen, als im Handelsblatt<\/em> steht, gehen sie nat\u00fcrlich zus\u00e4tzlich noch in die Falle, die sich hinter einem Vergleich der Bruttoinlandsprodukte verbirgt, und \u00fcbersch\u00e4tzen auch da die eigene St\u00e4rke. Und schon n\u00fctzt die sorgf\u00e4ltigste Vorbereitung nichts mehr, weil die eigenen Illusionen eine realistische Wahrnehmung behindern.<\/p>\n Das entspricht dann schon fast dem Muster der klassischen griechischen Trag\u00f6die. Darin wird der Held vor seinem Untergang von den G\u00f6ttern mit Blindheit f\u00fcr die Folgen des eigenen Tuns geschlagen, sodass er diesen Untergang selbst herbeif\u00fchrt.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Russland und die EU beginnen einen \u00dcberlebenskampf um Gas \u2013 wer gewinnt?<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n