![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/07\/62b7398448fbef23964620cd.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Der englische Originalbeitrag des Historikers Dr. Matthew Ehret erschien am 11. April auf dem kanadischen Nachrichtenportal\u00a0canadianpatriot.org<\/a>.\u00a0\u00dcber die potenziellen Hintergr\u00fcnde der chinesischen Corona-Ma\u00dfnahmen gibt es mittlerweile einige Annahmen. Das g\u00e4ngige Narrativ eines angeblich besonders grausamen kommunistischen Vorgehens gegen die eigene Bev\u00f6lkerung l\u00e4sst einen leicht vergessen, dass im vergleichsweise kleinen Deutschland zwei Menschen im Zusammenhang mit polizeilichen Ma\u00dfnahmen bei Protestaktionen gegen die Corona-Politik gestorben sind. <\/em><\/p>\n Von manchem Experten wird zudem spekuliert, ob die Regierung in China den harten Lockdown in Schanghai auch deshalb veranstalte, um damit auch den gr\u00f6\u00dften Hafen der Welt im Rahmen eines Wirtschaftskriegs stillzulegen. Auch wenn dadurch auch die chinesische Wirtschaft selbst getroffen w\u00fcrde, k\u00f6nnte dieser Schlag f\u00fcr die Weltwirtschaft insgesamt dabei den Westen noch h\u00e4rter treffen und w\u00fcrde quasi eine verkappte Handelssanktion darstellen. Schlie\u00dflich gibt es auch noch die Theorie einer innerchinesischen Auseinandersetzung zwischen der Zentralregierung und den m\u00e4chtigen B\u00fcrgermeistern der betroffenen Riesenst\u00e4dte. Dabei unterstellt man dem chinesischen Pr\u00e4sidenten Xi Jinping eine kritische Haltung zur mutma\u00dflichen COVID-19-Pandemie, die aber von “Regionalf\u00fcrsten” unterwandert werde.<\/em><\/p>\n In seiner ausf\u00fchrlichen Analyse legt Ehret die Argumente f\u00fcr seine Hypothese dar, wonach die strengen Lockdowns in China aufgrund eines angenommen Biowaffenanschlags angeordnet wurden. Nach Ehrets Ansicht wurde das Virus SARS-CoV-2 in einem US-amerikanischen Biolabor so manipuliert, dass es insbesondere Han-Chinesen in Gefahr bringt.<\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n von Dr. Matthew Ehret<\/em><\/p>\n W\u00e4hrend der letzten zehn Tage konnte ich feststellen, wie viele intelligente Leute aufgrund der Ereignisse in Schanghai durchdrehen.<\/p>\n Ich wei\u00df nicht, warum die Leute vergessen haben, dass die chinesische Regierung sich seit Beginn der Pandemie vor \u00fcber zwei Jahren in der Verteidigungsbereitschaftsstufe DEFCON-2 befindet und sie wie einen US-Bioterrorangriff auf die Han-Chinesen behandelte. Es liegen gen\u00fcgend Beweise vor, wonach die Han-Chinesen von Anfang an unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig stark von der Sache betroffen waren. Diese Beweise werden im folgenden Bericht dargelegt.<\/p>\n Der Beginn der Pandemie<\/strong><\/p>\n Schon in den allerersten Tagen der COVID-19-Pandemie tauchten Beweise daf\u00fcr auf, dass es sich bei dem Erreger, mit dem eine vollst\u00e4ndige Abschaltung der Weltwirtschaft in Vorbereitung auf einen vermeintlichen Great Reset gerechtfertigt werden soll, nicht um ein nat\u00fcrliches evolution\u00e4res Ph\u00e4nomen handelt, wie dies von der WHO, dem Nature Magazine<\/em> und den Lancet-<\/em>Redakteuren behauptet wird, sondern dass er einen anderen Ursprung hat.<\/p>\n Als einer der Ersten unterst\u00fctzte der Sprecher des chinesischen Au\u00dfenministeriums Zhou Lijian diese Theorie. Aufsehen erregte er, indem er zwei Artikel von Professor Larry Romanoff <\/a>\u00fcber die M\u00f6glichkeit eines “Gen-Targeting” des Virus verbreitete. Demnach sollte das genmanipulierte Virus unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig schlimme Auswirkungen auf Iraner, Italiener und verschiedene asiatische Genotypen haben. Romanoffs Arbeiten zu diesem speziellen Thema sind \u00e4u\u00dferst wertvoll. In seiner j\u00fcngsten Arbeit behandelt eine umfassende Studie \u00fcber die genetischen Targeting-Operationen, die auf dem globalen, vom Pentagon betriebenen Biowaffenkomplex basieren und sich unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig verheerend auf Han-Chinesen ausgewirkt haben. Sein neuester Beitrag zu diesem Thema findet sich in der Canadian-Patriot-<\/em>Review<\/a>.<\/p>\n Zhou schlossen sich bald Biowaffenexperten wie Francis Boyle, die prominenten Virologen Luc Montagnier und Judy Mikovits sowie eine wachsende Zahl von Gelehrten, Wissenschaftlern und Akademikern aus der ganzen Welt an. Sie alle waren der Meinung, dass die offensichtliche Gensequenzierung des Virus auf menschliche Handarbeit schlie\u00dfen lie\u00df. W\u00e4hrend sie sich \u00fcber den Ursprung von COVID-19 aus einem Labor einig waren, blieb immer noch unklar, ob dieses Labor chinesisch war oder ob es von den USA kontrolliert wurde.<\/p>\n Und mit der Labortheorie kam direkt auch noch eine andere Frage auf: War es ein versehentliches Leck, oder wurde das Virus bewusst freigesetzt?<\/p>\n Da Pandemie-Kriegsspiele zu einem normalen Bestandteil westlicher Geopolitik geworden waren \u2013 von den Anf\u00e4ngen des “Dark Winter” im Jahr 2000 \u00fcber den “Lock Step” der Rockefeller Foundation im Jahr 2011 bis hin zum “Event 201” des Weltwirtschaftsforums (und Dutzenden anderen Veranstaltungen dazwischen) \u2013, war ein bewusster Einsatz ernsthaft m\u00f6glich.<\/p>\n Aber wer hatte ein Motiv, die Mittel und den Modus Operandi, um so eine globale Operation durchzuf\u00fchren?<\/p>\n Der Beginn der Wuhan-Theorie<\/strong><\/p>\n Im Februar 2020 geriet die Hypothese von der undichten Stelle in einem Labor in Wuhan in die Schlagzeilen. Es lagen Beweise daf\u00fcr vor, dass Dr. Anthony Fauci bestimmte Coronavirus-Experimente aus US-Biowaffenlabors an das Institut f\u00fcr Virologie in Wuhan exportiert hatte. Dieses Institut ist eines von zwei BSL-4-Laboren in China, die f\u00fcr diese Art von Forschung ausgestattet sind.<\/p>\n Als Sir Richard Dearlove (ein ehemaliger Leiter des MI6) im Juni 2020 lautstark<\/a> die Hypothese des Lecks im Wuhan-Labor vertrat, schien etwas nicht zu stimmen. Dearlove wusste sicherlich einiges \u00fcber Biowaffen. Er wusste sehr gut Bescheid \u00fcber das riesige Arsenal an international verbreiteten Biowaffenlaboren des Pentagon, die \u00fcber die ganze Welt verstreut sind. Au\u00dferdem verstand er sich auf die Kunst der Irref\u00fchrung. Denn schlie\u00dflich war er selbst ein undurchsichtiges Schattenwesen, das auf den h\u00f6chsten Ebenen des britischen Geheimdienstes operierte. Dearlove war schlie\u00dflich f\u00fcr das fragw\u00fcrdige “Yellowcake”-Dossier verantwortlich, das den Irak-Krieg ausgel\u00f6st hatte. Er wusste von den gef\u00e4lschten Berichten \u00fcber den Nervengas-Einsatz durch die Regierungen Libyens und Syriens, die vom MI6 gef\u00f6rdert wurden. Und er hatte sogar wichtige Komponenten<\/a> von Russiagate \u00fcberwacht, die einen Farbrevolution-Prozess in den USA ausl\u00f6sten. Dearlove wusste auch \u00fcber die Labore in Porton Down<\/a> Bescheid, in denen das in der Skripal-Aff\u00e4re verwendete Nowitschok hergestellt worden war.<\/p>\n Dearloves Bef\u00fcrwortung der Wuhan-Labor-Theorie lie\u00df zwar die Alarmglocken schrillen, doch es tauchten keine stichhaltigen Beweise f\u00fcr eine alternative Labor-Leck-Hypothese auf, die man uneingeschr\u00e4nkt h\u00e4tte “vor Gericht” bringen k\u00f6nnen. Dearloves Operation behielt die Oberhand, da Quittungen von Faucis NIH an das Labor in Wuhan f\u00fcr Schlagzeilen sorgten und in den K\u00f6pfen vieler als “schlagender Beweis” fungierten.<\/p>\n Bevor ich weiter berichte, m\u00f6chte ich daran erinnern, dass das blo\u00dfe Fehlen eines empirischen Beweises kein Beweis f\u00fcr die Unschuld einer Partei ist. So wie das Vorhandensein eines empirischen Beweises auch kein Beweis f\u00fcr die Schuld einer anderen Partei ist.<\/p>\n Der Ursprung aus einem Labor in Wuhan ist wieder in aller Munde<\/strong><\/p>\n In den letzten Wochen ist die Hypothese vom undichten Wuhan-Labor wieder in aller Munde.<\/p>\n Am 10. Mai sorgte der Schaukampf<\/a> zwischen Rand Paul und Fauci \u00fcber dessen Finanzierung des Wuhan Institute of Virology f\u00fcr noch mehr \u00d6l im Feuer. Die Sky-News<\/em>-Berichte vom 7. Mai<\/a> \u00fcber \u00f6ffentliche chinesische Strategiepapiere, in denen auf COVID-19 basierende Biowaffen diskutiert werden, breiteten sich rasant aus. Am 26. M\u00e4rz bekr\u00e4ftigte <\/a>der ehemalige Leiter der Centers of Disease Control Robert Redfield seine Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Wuhan-Labor-Leck-Theorie. Obwohl die gescannten Belege<\/a> f\u00fcr den Geldtransfer von Faucis Gesundheitsbeh\u00f6rde NIH via Eco Health Alliance f\u00fcr die Coronavirus-Forschung in China (600.000 Dollar gingen nach Wuhan) seit Februar letzten Jahres vorlagen, muss man sich fragen, warum dies erst jetzt, \u00fcber ein Jahr sp\u00e4ter, auf allen Ebenen bekannt wird.<\/p>\n Sowohl die westlichen Mainstream-Medien als auch die alternativen Medien, jeweils aus dem linken und dem rechten Spektrum, sind auf diesen Zug aufgesprungen und beschuldigen China, das Virus versehentlich oder absichtlich weitergegeben zu haben (offensichtlich gibt es eine Absicht hinsichtlich der Art der Schlussfolgerung, die gezogen werden soll, sobald die Wuhan-Leck-Theorie akzeptiert w\u00fcrde). Aber ich frage noch einmal: In einer Welt der Irref\u00fchrung, der psychologischen Kriegsf\u00fchrung und der Wahrnehmungssteuerung, zwingen uns da die gegebenen Hinweise zu der Schlussfolgerung, dass die chinesische Regierung hinter der globalen Pandemie steckt, oder wird wahrscheinlich ein anderer Schuldiger gefunden werden?<\/p>\n Chinesische F\u00fchrungskr\u00e4fte beschuldigen die CIA<\/strong><\/p>\n Zeng Guang, ein leitender Epidemiologe des chinesischen Zentrums f\u00fcr Seuchenkontrolle, trat am 9. Februar 2021 in einem Interview<\/a> mit chinesischen Medien dem Verschw\u00f6rungsclub bei. Zeng bestritt, dass das chinesische Labor in Wuhan die Quelle des Virus ist, wie so viele im Westen behauptet haben. Aber er erkl\u00e4rte auch, dass die These \u00fcber den Ursprung von SARS-CoV-2 aus einem Labor nicht au\u00dfer Acht gelassen werden sollte. Zeng verwies auf die vielen \u00fcber die ganze Welt verstreuten US-Biowaffenlabore (er zitierte die nachgewiesene Erfolgsbilanz der USA beim Einsatz von Biowaffen als Teil ihres asymmetrischen Kriegsarsenals seit dem Zweiten Weltkrieg) und stellte die Frage:<\/p>\n “Warum gibt es so viele Labore in den Vereinigten Staaten, wenn es doch \u00fcberall auf der Welt Biolabore gibt? Was ist der Zweck? In vielen Dingen verlangen die Vereinigten Staaten von anderen Offenheit und Transparenz, und dann muss man feststellen, dass die Vereinigten Staaten selbst oft am undurchsichtigsten sind. Unabh\u00e4ngig davon, ob sich die Vereinigten Staaten im Umgang mit dem neuen Coronavirus dieses Mal besonders hervorgetan haben oder nicht, sollten sie den Mut haben, offen und transparent zu sein. Die Vereinigten Staaten sollten sich vor der Welt verantwortlich zeigen, anstatt sich in einem hegemonialen Denken zu verfangen, sich vor dem Virus zu verstecken und andere auszugrenzen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Zeng schloss sich dem Sprecher des chinesischen Au\u00dfenministeriums Hua Chunying<\/a> an, der ebenfalls auf die weltweit verteilten Biowaffenlabore<\/a> des Pentagons hinwies:<\/p>\n “Ich m\u00f6chte betonen, sollten die Vereinigten Staaten sich wirklich an die Fakten halten, dann sollten sie das Biolabor in Fort Detrick \u00f6ffnen und mehr Transparenz in Bezug auf ihre mehr als 200 Biolabore in \u00dcbersee schaffen. Zudem sollten sie WHO-Experten zur Ermittlung der Herkunftsspuren in den USA einladen, und auf die Bedenken der internationalen Gemeinschaft mit echten Ma\u00dfnahmen reagieren.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Wer sich nicht mit der Geschichte und dem Ausma\u00df der vom Pentagon gesteuerten Biowaffen-Kriegsf\u00fchrung befasst, neigt aus vielen Gr\u00fcnden dazu, den Inhalt der von den oben genannten chinesischen Beamten zitierten \u00c4u\u00dferungen zu ignorieren. Erstens: Es ist leicht zu glauben, dass Fauci und Bill Gates korrupt sind. Und diese Theorie umfasst nicht nur die beiden M\u00e4nner. Sie werden auch mit einer chinesischen Regierung in Verbindung gebracht, die die meisten gehirngewaschenen Westler als Bastion der globalen Schuldenmacherei, des V\u00f6lkermords und des kommunistischen Imperialismus mit dem Ziel, die westliche Werte zu zerst\u00f6ren, f\u00fcrchten.<\/p>\n Nach der kurzen \u00dcberpr\u00fcfung einiger grundlegender Fakten der j\u00fcngeren Weltgeschichte sowie bestimmter geopolitischer Realit\u00e4ten unserer gegenw\u00e4rtigen Weltordnung, auf die sich der Leiter der chinesischen CDC beruft, bin ich der Meinung, dass das chinesische Wuhan-Labor gerade zum S\u00fcndenbock gemacht wird. Hier sind f\u00fcnf Fakten, die mein Argument untermauern.<\/p>\n Fakt Nr. 1: Bev\u00f6lkerungsreduktion damals und heute<\/strong><\/p>\n Auch wenn viele Menschen es nicht wahrhaben wollen, die Bev\u00f6lkerungsreduktion ist wie bereits w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs auch heute ein treibender Faktor hinter der internationalen unipolaren Politik. Schon damals hatten die Rockefeller Foundation<\/a>, die Macy Foundation, die City of London und die Wall Street zum einen den Aufstieg des Faschismus als Wirtschaftswunderl\u00f6sung f\u00fcr die wirtschaftliche Misere der Gro\u00dfen Depression unterst\u00fctzt. Zum anderen hatten sie die Eugenik (die Wissenschaft der Bev\u00f6lkerungskontrolle) als herrschende Religion mit einer neuen wissenschaftlichen Priesterschaft gef\u00f6rdert.<\/p>\n Heute verbirgt sich diese Agenda hinter einer neuen transhumanistischen Bewegung, die von Begriffen wie “Vierte industrielle Revolution”, “dekarbonisierte Wirtschaft” und “Great Reset” gepr\u00e4gt ist. Die prim\u00e4ren Angriffsziele dieser Agenda bleiben 1.) die Institution der souver\u00e4nen Nationalstaaten und 2.) die “\u00fcberbev\u00f6lkerten Zonen” der Welt mit Schwerpunkt auf China, Indien, S\u00fcdamerika und Afrika.<\/p>\n Wer solche Behauptungen instinktiv als “Verschw\u00f6rungstheorien” abtun m\u00f6chte, dem empfehle ich eine kurze Durchsicht von Henry Kissingers ber\u00fcchtigtem Bericht “NSSM-200<\/a>: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests” (Auswirkungen eines weltweiten Bev\u00f6lkerungswachstums auf die Sicherheit der USA und auf die \u00dcbersee-Interessen) aus dem Jahr 1974. Dieser freigegebene Bericht hatte wesentlich dazu beigetragen, die US-Au\u00dfenpolitik von einer entwicklungsfreundlichen Philosophie in ein neues Paradigma der Bev\u00f6lkerungskontrolle zu verwandeln. Im Bericht hatte Kissinger gewarnt: “Wenn die k\u00fcnftigen Zahlen in vern\u00fcnftigen Grenzen gehalten werden sollen, ist es dringend erforderlich, dass in den 1970er- und 1980er-Jahren Ma\u00dfnahmen zur Verringerung der Fruchtbarkeit eingeleitet und wirksam gemacht werden. (\u2026) (Finanzielle) Unterst\u00fctzung wird anderen L\u00e4ndern gew\u00e4hrt, wobei Faktoren wie das Bev\u00f6lkerungswachstum ber\u00fccksichtigt werden. (\u2026) Nahrungsmittel- und Agrarhilfe ist f\u00fcr jede bev\u00f6lkerungssensible Entwicklungsstrategie von entscheidender Bedeutung. (\u2026) Bei der Zuweisung knapper Ressourcen sollte ber\u00fccksichtigt werden, welche Schritte ein Land zur Bev\u00f6lkerungskontrolle unternimmt. (\u2026) Es gibt einen alternativen Standpunkt, wonach verpflichtende Ma\u00dfnahmen erforderlich sein k\u00f6nnten.”<\/p>\n In Kissingers verdrehter Logik hatte die US-amerikanische Au\u00dfenpolitik t\u00f6richterweise allzu oft versucht, armen L\u00e4ndern Mittel zur industriellen und wissenschaftlichen Entwicklung zur Verf\u00fcgung zu stellen, um den Hunger zu beenden.<\/p>\n Als echter Malthusianer glaubte Kissinger, dass die Unterst\u00fctzung der Armen zur Selbstst\u00e4ndigkeit zu einem globalen Ungleichgewicht f\u00fchren w\u00fcrde. Denn dann w\u00fcrden die neuen Mittelschichten mehr konsumieren und die strategischen Ressourcen selber nutzen, die sich unter ihren jeweiligen B\u00f6den bef\u00e4nden \u2013 infolgedessen w\u00fcrde das Weltsystem in eine beschleunigte Entropie<\/a> versetzt werden.<\/p>\n Dies durfte laut Kissinger und allen misanthropischen Malthusianern, die seine Ansichten \u00fcber Menschheit und Regierung teilten, nicht akzeptiert werden.<\/p>\n Kissingers globale Herren-und-Sklaven-Gesellschaft<\/strong><\/p>\n Nachdem Kissinger unter Nixon als Au\u00dfenminister geworden war, wurde eine neue Gro\u00dfstrategie eingef\u00fchrt. Deren Ziel bestand darin, eine neue “Herren-Sklaven”-Abh\u00e4ngigkeit<\/a> zwischen den entwickelten und den unterentwickelten Sektoren der Welt zu schaffen (\u2026) mit besonderem Schwerpunkt auf den 13 Nationen, die von der NSSM 200 plus China ins Visier genommen wurden.<\/p>\n China wurde der Erwerb westlicher Technologie, die es brauchte, um sich aus der bitteren Armut zu befreien, nur unter der Bedingung gestattet, dass das Land den Forderungen der Rockefeller-Weltbank nachkommt und Ein-Kind-Politik-Programme zur Eind\u00e4mmung des Bev\u00f6lkerungswachstums auferlegt.<\/p>\n Kissinger begann, diese neuen gesellschaftlichen Beziehungen zu organisieren, die sich um die postindustriellen “Haben”-Konsumenten und eine massive “Nicht-Haben”-Klasse armer Arbeiter drehen. Sie haben zwar Zugang zur Industrie, aber wirtschaftlich stagnieren sie. Sie sind billige Arbeitskr\u00e4fte, ohne die Mittel, die von ihnen produzierten Waren zu kaufen. Den anderen dunkelh\u00e4utigeren Teilen der Welt sollte es noch schlechter gehen, da sie weder \u00fcber Produktions- noch \u00fcber Verbrauchsmittel verf\u00fcgten und sich in einem st\u00e4ndigen Zustand von Hungersnot, Krieg und R\u00fcckst\u00e4ndigkeit bef\u00e4nden. Diese Zonen des dunklen Zeitalters sollten gr\u00f6\u00dftenteils aus dem s\u00fcdlich der Sahara liegenden Afrika bestehen. Dessen ressourcenreiche L\u00e4nder sollten von den Mittelm\u00e4nnern und Finanziers der Konzerne ausgebeutet werden, die die Weltordnung \u00fcber die “veraltete Ordnung” der Nationalstaaten zu stellen wollten.<\/p>\n Kissingers Modell einer Weltordnung war absolut statisch und lie\u00df keinen Raum f\u00fcr Bev\u00f6lkerungswachstum oder technologischen Fortschritt. Mao Tsetung und die Viererbande, die die Kulturrevolution geleitet hatte, schienen mit Kissingers Agenda sehr kompatibel zu sein. Doch als Mao starb und die Viererbande zu Recht inhaftiert wurde, wurde eine neue langfristige Strategie, bekannt als die Vier Modernisierungen, in Angriff genommen. Sie war von Zhou Enlai entwickelt worden und wurde von Deng Xiaoping durchgef\u00fchrt. Dieses Programm<\/a> war weitaus vorausschauender, als Kissinger erkannt hatte.<\/p>\n Fakt Nr. 2: China ist bei der F\u00f6rderung des Bev\u00f6lkerungswachstums derzeit in einer F\u00fchrungsposition<\/strong><\/p>\n W\u00e4hrend der Westen in allen messbaren Bereichen immer schneller verf\u00e4llt, bewegt sich China im Eiltempo in die entgegengesetzte Richtung. Es weitet langfristige Investitionen und fortschrittliche Technologieentwicklung in seiner eigenen Gesellschaft und in seinen Nachbarl\u00e4ndern mittels solch umfassender Projekte wie der Seidenstra\u00dfen-Initiative aus.<\/p>\n Die chinesische Bev\u00f6lkerung konnte sich zwar bislang nicht von der katastrophalen Ein-Kind-Politik von 1979 erholen<\/a> und die f\u00fcr einen Ausgleich erforderlichen 2,1 Kinder pro Paar bei Weitem noch nicht erreichen, aber immerhin wurde die Ein-Kind-Grenze im Jahr 2015 auf zwei und im Jahr 2021 auf drei Kinder angehoben. Heute fordern f\u00fchrende \u00d6konomen<\/a> der Bank of China f\u00fcr die nahe Zukunft eine vollst\u00e4ndige Abschaffung aller Grenzen. Unterdessen ist die von oben nach unten verordnete nationale Ausrichtung Chinas auf die Erh\u00f6hung der freien Energie, die zur Unterst\u00fctzung und zum Wachstum der Wirtschaft ben\u00f6tigt wird, anders als alles, was wir in der westlichen Welt mit ihrem geschlossenen System seit vielen Jahrzehnten gesehen haben.<\/p>\n Oft wird die wichtige Tatsache vergessen, dass China und Indien gemeinsam dazu beigetragen hatten, das COP-14-Programm von Dezember 2009 in Kopenhagen zu sabotieren. Dieses Programm hatte rechtlich verbindliche Emissionssenkungsziele vorgesehen, um die Dekarbonisierung (und Deindustrialisierung) eines Gro\u00dfteils der Gesellschaft zu steuern.<\/p>\n Der Londoner\u00a0Guardian<\/a><\/em> hatte 2009 berichtet, dass “Kopenhagen ein Desaster war. So viel ist klar. Aber die Wahrheit \u00fcber das tats\u00e4chliche Geschehen l\u00e4uft Gefahr, in diesem Trubel und in den unvermeidlichen gegenseitigen Beschuldigungen unterzugehen. Die Wahrheit ist Folgende: China hat die Gespr\u00e4che zum Scheitern gebracht, Barack Obama absichtlich gedem\u00fctigt und auf einem schrecklichen ‘Deal’ bestanden, bei dem die westlichen Staats- und Regierungschefs am Ende die Schuld auf sich nehmen w\u00fcrden.”<\/p>\n Offensichtlich wollten China, Indien und afrikanische Regierungen wie jene des Sudan (der noch nicht unter der aufmerksamen Aufsicht der Rhodes-Stipendiatin Susan Rice zerlegt worden war) ihre Industrie und ihre nationale Souver\u00e4nit\u00e4t nicht auf dem Altar von Klimawandelmodellen und der Technokraten opfern, die nur Wochen zuvor von Forschern der Universit\u00e4t East Anglia im Rahmen des peinlichen Klimagate-Skandals<\/a> \u00f6ffentlich als Betr\u00fcger entlarvt worden waren.<\/p>\n Obwohl China und Indien daf\u00fcr gefeiert werden sollten, dass sie diese Bem\u00fchungen vor elf Jahren sabotiert hatten, k\u00f6nnen sich nur wenige Menschen an dieses Drama erinnern. Und noch weniger Menschen realisieren, inwieweit dieser Streit um die Souver\u00e4nit\u00e4t in irgendeiner Weise mit Chinas 2013 ins Leben gerufener Seidenstra\u00dfen-Initiative zusammenh\u00e4ngt, die die entscheidende Kraft hinter der entstehenden multipolaren Allianz ist.<\/p>\n Fakt Nr.3: Soros in Davos 2020: “Die zwei gr\u00f6\u00dften Bedrohungen f\u00fcr die Offene Gesellschaft sind Donald Trumps USA und Xi Jinpings China”<\/strong><\/p>\n In seiner Rede in Davos im Januar 2020 bezeichnete Soros<\/a> sowohl Trump als auch Xi als die beiden gr\u00f6\u00dften Bedrohungen f\u00fcr seine Offene Gesellschaft, die um jeden Preis gestoppt werden m\u00fcssten. Im September 2019 (als gerade das Ereignis 201 stattfand) hatte er im Wall Street Journal<\/em><\/a> geschrieben:<\/p>\n “Als Gr\u00fcnder der Open Society Foundations geht mein Interesse, Xi Jinpings China zu besiegen, \u00fcber die nationalen Interessen der USA hinaus. Wie ich in einer fr\u00fcheren Rede in Davos in diesem Jahr erkl\u00e4rt habe, glaube ich, dass die Totenglocke f\u00fcr die offenen Gesellschaften nicht nur in China, sondern auf der ganzen Welt l\u00e4uten k\u00f6nnte, wenn man das von Peking aufgebaute Sozialkreditsystem expandieren l\u00e4sst.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Bevor er in das “China-Virus”-Narrativ verwickelt wurde, hatte Trump au\u00dferordentlich hart f\u00fcr gute Beziehungen zu China gearbeitet. Er hatte sogar eines der wichtigsten Handelsabkommen zustande gebracht, das in der Woche, in der Soros in Davos gesprochen hatte, erfolgreich in die erste Phase \u00fcbergegangen war. In dieser ersten Phase schuf China einen Markt f\u00fcr den Kauf von US-Fertigwaren als Teil des Programms zum Wiederaufbau des verlorenen US-Produktionssektors. Dieser war in den f\u00fcnf Jahrzehnten des “Postindustrialismus” ausgeh\u00f6hlt worden. W\u00e4hrend Kissinger NAFTA <\/a>als “den kreativsten Schritt in Richtung einer neuen Weltordnung, den eine Gruppe von L\u00e4ndern seit dem Ende des Kalten Krieges unternommen hat”, bezeichnete, ging Trump so weit, das staatsfeindliche Abkommen neu zu verhandeln. Damit gab er den Nationalstaaten zum ersten Mal seit \u00fcber 25 Jahren eine Rolle bei der Gestaltung der Wirtschaftspolitik.<\/p>\n Man muss sich auch daran erinnern, dass Trump sich den Kriegsfalken widersetzt hat, die eine totale milit\u00e4rische Einkreisung Chinas vorantreiben. Dies wurde mit Obamas “Pivot to Asia” begonnen, und heute droht mittlerweile ein Atomkrieg. Trump hat der Einkreisung Chinas mittels THAAD-Raketen, die seit \u00fcber einem Jahrzehnt mit der “nordkoreanischen Bedrohung” begr\u00fcndet wird \u2013 wobei stets geleugnet wurde, dass die wahren Ziele sowohl Russland als auch China sind \u2013 die Energie entzogen. Sein Bestreben, freundschaftliche Beziehungen zu Kim Jong Un aufzubauen, wirkte sich weitaus mehr auf die Ver\u00e4nderung der US-Milit\u00e4rpolitik im pazifischen Raum aus, als vielen bewusst war. Der chinesischen Intelligenz ist diese Tatsache sicherlich nicht entgangen.<\/p>\n W\u00e4hrend es den von Soros und der CIA gesteuerten Farbrevolution\u00e4ren bisher nicht gelungen ist, China in Hongkong, Tibet und Xinjiang aufzuteilen, waren sie in den USA erfolgreich.<\/a><\/strong><\/p>\n Fakt Nr. 4: Der globale Biowaffenkomplex des Pentagon ist eine Tatsache<\/strong><\/p>\n W\u00e4hrend China stolzer Besitzer von insgesamt zwei BSL-4-Laboren ist (beide innerhalb seiner eigenen Grenzen), gibt es international Dutzende von Biowaffenlaboren, die vom Pentagon betrieben werden. Wie viele es genau sind, ist schwer abzusch\u00e4tzen, wie Alexei Muchin (Generaldirektor des russischen Zentrums f\u00fcr politische Information) in einem Interview<\/a> im Mai 2020 erkl\u00e4rte:<\/p>\n “Nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums gibt es im postsowjetischen Raum 65 geheime amerikanische Biolabore: 15 in der Ukraine, zw\u00f6lf in Armenien, 15 in Georgien, vier in Kasachstan. In den Vereinigten Staaten ist solch eine T\u00e4tigkeit verboten. Dementsprechend ist das Pentagon nach seinen eigenen Gesetzen an illegalen Aktivit\u00e4ten beteiligt (im Geiste, nicht wortw\u00f6rtlich). Das Ziel ist die Herstellung biologischer Waffen gegen die V\u00f6lker, die das Gebiet der UdSSR bewohnten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Im Jahr 2018 hatte die Enth\u00fcllungsjournalistin Diljana Gajtandschiewa<\/a> das Multimilliarden-Dollar-Budget des Pentagon dokumentiert, das Biowaffenlabore in 25 L\u00e4ndern (und elf in den USA selbst) unterh\u00e4lt. Das Budget vergr\u00f6\u00dferte sich exponentiell, seit bei den Milzbrandanschl\u00e4gen von Dezember 2001 f\u00fcnf US-Amerikaner mit Biowaffen get\u00f6tet worden waren. Damit rechtfertigte man eine hyperbolische Steigerung des Etats f\u00fcr Biowaffenkriegsf\u00fchrung, der von f\u00fcnf Milliarden Dollar bei der Verabschiedung von Dick Cheneys Bioshield Act im Jahr 2004 bis heute auf \u00fcber 50 Milliarden Dollar anstieg.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus wurde in einem von William Kristol, John Bolton, Richard Perle, Cheney, Paul Wolfowitz, Elliot Abrams und Donald Rumsfeld mitverfassten Strategiepapier vom Oktober 2000 mit dem Titel “Rebuilding America’s Defenses” (RAD; Deutsch: Amerikas Sicherheitsma\u00dfnahmen erneuern) ausdr\u00fccklich festgestellt, dass im neuen amerikanischen Jahrhundert “der Kampf wahrscheinlich in neuen Dimensionen stattfinden wird: Im Weltraum, im Cyberspace und vielleicht auch in der Welt der Mikroben (\u2026) k\u00f6nnen fortgeschrittene Formen der biologischen Kriegsf\u00fchrung, die auf bestimmte Genotypen ‘abzielen’, die biologische Kriegsf\u00fchrung aus dem Reich des Terrors in ein politisch n\u00fctzliches Instrument verwandeln”.<\/p>\n Fakt Nr.5: Internationale Pandemie-Kriegsspiel-Szenarien legten den Grundstein f\u00fcr die internationale Reaktion auf COVID-19, nicht China<\/strong><\/p>\n Die treibende Kraft hinter solchen Biowaffen-Kriegsspiel\u00fcbungen wie der Operation Dark Winter<\/a> vom Juni 2000, dem Bericht der Rockefeller Foundation vom Mai 2010 \u00fcber die Operation Lock step <\/a>und den Pandemie\u00fcbungen des Weltwirtschaftsforums bzw. der Gates Foundation und des CIA Event 201 zeigt, dass China nicht die Ursache daf\u00fcr ist.<\/p>\n Diese ganzen Fakten haben mich letztendlich davon \u00fcberzeugt, dass China in eine Falle gelockt wird \u2013 mit dem Ziel, dieses Land zu zerst\u00f6ren.<\/p>\n Dass China sich selbst als Nutznie\u00dfer einer so unverantwortlichen Freisetzung eines neuartigen Virus betrachten k\u00f6nnte, das die eigene Wirtschaft sch\u00e4digen, das Platzen der weltweiten Finanzblase beschleunigen und die Grundlagen der internationalen Stabilit\u00e4t zerst\u00f6ren w\u00fcrde, ist \u00e4u\u00dferst absurd. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass bei Betrachtung der gesamten chinesischen Politik in den letzten Jahrzehnten alles auf den konsequenten Wunsch nach Stabilit\u00e4t, langfristiger Entwicklung und einer f\u00fcr beide Seiten gewinnbringenden Zusammenarbeit mit der internationalen Gemeinschaft hindeutet.<\/p>\n Unter den Mitgliedern der Five Eyes oder ihres transatlantischen Netzwerks von aufgebl\u00e4hten Imperialisten ist nichts Vergleichbares zu beobachten.<\/p>\n Sicherlich liebt die f\u00fchrende Oligarchie des transatlantischen Systems die zentralisierte Kontrolle im chinesischen System und bewundert den behavioristischen Sozialkredit-Kram, aber da endet ihre Bewunderung. Die Kissinger, Gates, Carney oder Schwab hassen und f\u00fcrchten alles, das China tats\u00e4chlich f\u00fcr die Entwicklung, die Beendigung der Armut, das Bev\u00f6lkerungswachstum, das nationale Bankwesen, die langfristige Kreditsch\u00f6pfung, den Aufbau einer vollwertigen industriellen Wirtschaft und die Verteidigung der Souver\u00e4nit\u00e4t zusammen mit Russland, mit dem sie in der eurasischen multipolaren Allianz eng verbunden sind, getan hat.<\/p>\n \u00dcbersetzung aus dem Englischen. Matthew Ehret<\/a> ist Chefredakteur der Canadian Patriot Review<\/a>, BRI-Experte f\u00fcr Tactical Talk<\/a> und Senior Fellow an der American University in Moskau. Er ist Autor der Buchreihe<\/a> “Untold History of Canada” (Kanadas unerz\u00e4hlte Geschichte) und war 2019 Mitbegr\u00fcnder der in Montreal ans\u00e4ssigen Rising Tide Foundation<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Schanghai beendet zweimonatige Lockdown-Abriegelung <\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n