![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/06\/62af287e48fbef46ee407fd3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
von Elem Raznochintsky<\/em><\/p>\n Der weltweit bekannte Linguist, Noam Chomsky, hat in den letzten Monaten einige Male das Wort zum Krieg in der Ukraine ergriffen. Doch seine Erw\u00e4gungen wahren wohl nie klarer formuliert, als im Gespr\u00e4ch mit der Massachusetts Peace Action Ende Mai, gesendet \u00fcber deren YouTube-Kanal<\/a>.<\/p>\n Chomsky postuliert zwar zu Beginn des Gespr\u00e4ches die milit\u00e4rische Sonderoperation Russlands in der Ukraine als eine “Invasion” und ein “Verbrechen”, das er mit der US-Invasion des Iraks im Jahr 2003 und sogar dem Angriff Nazideutschlands und der Sowjetunion auf Polen 1945 vergleicht. Aber sp\u00e4ter r\u00e4umt er ein, dass die genauere Erforschung der Kette der Ereignisse durchaus eine nachvollziehbare Ratio Moskaus zur Wahrung der eigenen Sicherheit enth\u00fcllt.<\/p>\n Chomsky zitiert Hillary Clinton, die das sogenannte “afghanische Modell” der US-Au\u00dfenpolitik vorschl\u00e4gt, das \u00fcber Jahrzehnte auch von ihrem prominenten Autor Zbigniew Brzezi\u0144ski als erfolgversprechend propagiert und praktiziert wurde. Dieses Modell sah vor, Russland \u2013 in den 1980er Jahren die Sowjetunion \u2013 an seinen geografischen Peripherien in milit\u00e4rische Konflikte mit US-gest\u00fctzen, islamistisch radikalisierten Gruppen zu verwickeln. So w\u00fcrde Russland, geschw\u00e4cht und am Ende sogar “ausblutend”, seine nat\u00fcrliche geopolitische Position im eurasischen Raum einb\u00fc\u00dfen m\u00fcssen. Der jetzige Prozess in der Ukraine \u2013 auch als “afghanische Falle” bekannt, bemerkt Chomsky \u2013 ist eine modifizierte Schablone dieser \u00e4lteren Strategie.<\/p>\n Er zitiert einen der beiden Spezialisten, der “Out of Afghanistan: The Inside Story of the Soviet Withdrawal” verfasst hatte, Selig S. Harrison, der von der US-Strategie eines Krieges bis zum bitteren Ende sprach und sie zusammenfasste als “K\u00e4mpfen bis zum letzten Afghanen”. Das kommt dem heutigen Konzept, dass sich in der Ukraine manifestiert, gef\u00e4hrlich nahe. Chomsky versteht, dass es ein Stellvertreterkrieg der USA gegen die Sowjetunion war. Daraufhin merkt er klar, aber vorsichtig an, dass es sich heute erneut um einen eben solchen Stellvertreterkrieg handele. Selbst die von den USA fieberhaft angestachelte NATO-Osterweiterung als milit\u00e4rischen Prozess, am Beispiel der Ukraine als kr\u00f6nenden Abschluss, kritisiert und ber\u00fccksichtigt der Philosoph.<\/p>\n Nach ungef\u00e4hr 25 Minuten Vorrede, die all das beinhaltete, f\u00e4llt die erste Frage an Chomsky, die genau den letzten Aspekt seiner Rede sofort aufgreift. Er nennt daraufhin viele US-Sicherheitsexperten entlang des gesamten politischen Spektrums, die die eigene F\u00fchrung in Washington in den letzten 35 Jahren wiederholt warnten, dass ein andauerndes Ignorieren “russischer Sicherheitsbedenken” eine “gef\u00e4hrliche, r\u00fccksichtslose und provokative Politik” darstelle. Chomsky versichert, dass alle bisherigen US-Pr\u00e4sidenten genau verstanden, wie die Ukraine die “rote Linie” f\u00fcr Moskau darstelle. Trotzdem wurde das Versprechen Bushs an Gorbatschow, dass man nach einer m\u00f6glich gemachten, deutschen Wiedervereinigung keine weitere NATO-Osterweiterung erw\u00e4gen w\u00fcrde, wenige Jahre sp\u00e4ter gebrochen.<\/p>\n Selten bekommt man eine historisch feinere und mit Referenzen und Quellen besser best\u00fcckte Analyse dessen geliefert, wie die USA sich hinterr\u00fccks an geradezu keine mit Moskau getroffene Abmachung gehalten haben und nun praktisch die treibende, antagonistische Kraft im Ukrainekrieg darstellen. Dennoch sieht sich Chomsky anscheinend gezwungen, jeweils am Anfang von solchen Gespr\u00e4chen pro forma seine Verurteilung der vermeintlichen “russischen Invasion” in der Ukraine zu nennen. Welche er auch noch \u2013 wie weiter oben bereits erw\u00e4hnt, mit dem \u00dcberfall Deutschlands auf Polen 1939 vergleicht, gleichzeitig aber auch klarstellt, dass die Russen das von den Nazis 1941 entfachte “Unternehmen Barbarossa” nie vergessen h\u00e4tten. Diese blutigen Kriegserfahrungen wurden damals auf dem heutigen Gebiet der Ukraine gesammelt und ertragen. Chomsky erleidet da eine analytische Dichotomie, die zwar versucht, Russlands historische Sicherheitsbedenken einerseits zu ber\u00fccksichtigen, andererseits die T\u00f6ne des westlichen Mainstreams \u00fcber einen vermeintlich nicht nachvollziehbaren, russischen “Angriffs- und Vernichtungskrieg” ebenfalls abzudecken.<\/p>\n Neben dem Aspekt der herben Medienkritik an jetziger US-Berichterstattung und Zensur \u2013 wor\u00fcber wir vor wenigen Tagen bereits berichteten<\/a> \u2013 wurde Chomsky erneut explizit von seiner Interviewerin gebeten, sich zu der Frage, ob es sich in der Ukraine um einen Stellvertreterkrieg handele, genauer zu positionieren. Daraufhin beteuerte der Intellektuelle Folgendes:<\/p>\n “Es ist von glaubw\u00fcrdigen Kommentatoren behauptet worden. Ich selbst habe gez\u00f6gert, diese Schlussfolgerung zu ziehen, aber es ist ziemlich schwer, sie zu vermeiden. Ich meine, wir k\u00f6nnen dar\u00fcber spekulieren, aber es wird immer schwieriger, sich dem zu entziehen, wenn man sich die eindeutigen Fakten ansieht, die \u00fcbrigens fast alle unterdr\u00fcckt wurden. Es ist uns nicht erlaubt, dar\u00fcber zu sprechen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Herstellung von Konsens<\/strong><\/p>\n F\u00fcr all diejenigen, die ab und zu gerne noch Hausaufgaben machen, sei das Werk “Manufacturing Consent” empfohlen, das Chomsky zusammen mit dem US-amerikanischen Medienkritiker und Wirtschaftswissenschaftler Edward S. Herman im Jahr 1988 verfasste. Dieses Sachbuch und die dazugeh\u00f6rige Dokumentation aus dem Jahr 1992 namens “Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media” (der deutsche Titel der Doku lautet: “Die Konsensfabrik. Noam Chomsky und die Medien”) haben sp\u00e4testens dann den guten Professor zum “Papst der internationalen Medienkritik” gemacht. Seine Beweisf\u00fchrung \u2013 eher im Buch als in der Doku \u2013 entlang der Hypothese, dass Informationsfluss extrem unter kommerziell organisierter Zentralisierung und Instrumentalisierung leidet und in der dominanten, westlichen Praxis eine nahezu reibungslose “Selbstzensur” entwickelt hat, liefert ein niederschmetterndes Fazit.<\/p>\n Erkenntnisse und Eingest\u00e4ndnisse, die besonders heute, in den letzten drei Monaten und auch vergangenen zweieinhalb Jahren ein unentbehrliches Instrumentarium im individuellen Kampf um die Deutung der gegenw\u00e4rtigen Ereignisse liefern k\u00f6nnten. Deutsche Leser warten bis heute auf eine offizielle, deutsche \u00dcbersetzung des bahnbrechenden Werkes, das \u00e4lter ist als die deutsche Wiedervereinigung und im deutschen Wikipedia-Artikel vorsichtshalber und stiefm\u00fctterlich als “in den Sozialwissenschaften […] umstritten” gebrandmarkt wird. Fairerweise sei erw\u00e4hnt, dass auch die Russen noch auf ihre \u00dcbersetzung warten.<\/p>\n Ein weiteres wichtiges und in Deutschland bisher nicht erschienenes Buch ist “Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies” (auf Deutsch ungef\u00e4hr: “Notwendige Illusionen: Gedankenkontrolle in demokratischen Gesellschaften”) aus dem Jahr 1989, in dem Chomsky unter anderem am Beispiel der Darstellung der Ereignisse in der Volksrepublik Polen mit der Gewerkschaftsbewegung “Solidarno\u015b\u0107” zeigt, wie US-dominierte Massenmedien in den 1980er Jahren die Aufmerksamkeit der Welt auf Osteuropa hielten, w\u00e4hrend \u00e4hnliche Unabh\u00e4ngigkeitsbestrebungen in Lateinamerika gegen US-Dominanz \u2013 speziell Nicaragua \u2013 per Stellvertreterkrieg und \u00f6konomischer Kriegsf\u00fchrung von Washington gewaltsam niedergeschlagen wurden.\u00a0<\/p>\n Beide genannten Lekt\u00fcren finden eine gute Zusammenfassung der effektiv praktizierten “Selbstzensur” westlicher Medien, in der Textpassage von “Necessary Illusions” auf Seite 19:<\/p>\n “Kurz gesagt, die gro\u00dfen Medien, insbesondere die Elitemedien, die die Agenda vorgeben, der andere im Allgemeinen folgen, sind Unternehmen, die privilegiertes Publikum an andere Unternehmen ‘weiterverkaufen’. Es w\u00fcrde kaum \u00fcberraschen, wenn das Bild, das sie von der Welt vermitteln, die Perspektiven und Interessen der Verk\u00e4ufer, der K\u00e4ufer und des Produkts widerspiegeln w\u00fcrde. Die Eigentumskonzentration bei den Medien ist hoch und nimmt weiter zu. Dar\u00fcber hinaus geh\u00f6ren diejenigen, die F\u00fchrungspositionen in den Medien innehaben \u2013 oder als Kommentatoren einen Status innerhalb der Medien erlangen \u2013, zu denselben privilegierten Eliten. Und man kann davon ausgehen, dass sie die Wahrnehmungen, Bestrebungen und Einstellungen ihrer Mitarbeiter teilen und damit auch ihre eigenen Klasseninteressen widerspiegeln. Es ist unwahrscheinlich, dass Journalisten, die in das System eintreten, ihren Weg bestreiten werden, wenn sie sich nicht diesem ideologischen Druck anpassen, indem sie im Allgemeinen die Werte verinnerlichen; es ist nicht einfach, das eine zu sagen und das andere zu glauben, und diejenigen, die sich nicht anpassen, werden durch die bekannten Mechanismen aussortiert.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das stimmt heute noch viel mehr als vor 33 Jahren. Zudem muss es sich um eine vors\u00e4tzliche Ironie des Schicksals handeln, dass es ausgerechnet der US-amerikanische Geheimdienst CIA ist, der eine vollwertige Textdatei von Chomskys Buch auf seiner Website zur freien Verf\u00fcgung stellt<\/a>. Leider gibt es keine frei zug\u00e4nglichen empirischen Daten dazu, wie viele Menschen dieses Buch bisher gelesen haben.<\/p>\n Ein ehemaliger Sch\u00fcler Chomskys geht sogar weiter<\/strong><\/p>\n Norman Finkelstein hat sich im Gespr\u00e4ch mit Resistance News<\/em> noch im April zur milit\u00e4rischen Sonderoperation Russlands in der Ukraine ge\u00e4u\u00dfert. Er ist sich dessen bewusst, dass seine dissidentischen US-Kollegen aus Geschichts- und Sozialwissenschaften ihm zwar in der historischen Analyse g\u00e4nzlich zustimmen, aber eine gem\u00e4\u00dfigtere Position, die konformistischer erscheint, beziehen. Dazu geh\u00f6ren unter anderem John Mearsheimer<\/a>, der im Jahr 2020 verstorbene Stephen F. Cohen<\/a> und Chomsky selbst. Finkelstein sei aber weder im privaten Austausch mit ihnen, noch in \u00f6ffentlicher Befragung bereit, seine eigene Einsch\u00e4tzung dahingehend zu bes\u00e4nftigen. Diese folgt nun in vier Zitaten.<\/p>\n Nachdem Finkelstein eine \u00e4hnlich genaue Chronik der Ereignisse wie Chomsky etabliert, die letztendlich zum Beginn der russischen Milit\u00e4roperation in der Ukraine f\u00fchrte, \u00e4u\u00dferte der Politikwissenschaftler unmissverst\u00e4ndlich:<\/p>\n “Was ist also der Kontext? Der Kontext ist die Sowjetunion, das fr\u00fchere Russland, das w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs sch\u00e4tzungsweise 30 Millionen Menschen verloren hat. Die Vereinigten Staaten, von denen man, wenn man sich amerikanische Filme anschaut, denken k\u00f6nnte, dass sie den Zweiten Weltkrieg gewonnen haben, haben etwa zweihunderttausend Menschen verloren. Das Vereinigte K\u00f6nigreich war der zweite Kandidat f\u00fcr den Gewinn des Zweiten Weltkriegs, es verlor etwa vierhunderttausend Menschen. Die Sowjetunion hat 30 Millionen Menschen verloren. Selbst diejenigen, die kein Studium der Naturwissenschaften absolviert haben, k\u00f6nnen sich den Unterschied zwischen einigen hunderttausend und drei\u00dfig Millionen Menschen ausrechnen. Das ist f\u00fcr die Russen keine entfernte Erinnerung.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Finkelstein f\u00fchrt seine Antwort fort, indem er erl\u00e4utert, wie ihm der befreundete Russistik-Professor Stephen F. Cohen einmal erkl\u00e4rte, wie lebendig und wichtig f\u00fcr die Russen der Tag des Sieges \u00fcber den Hitlerfaschismus bis heute ist. Er erg\u00e4nzt seine eigenen Erfahrungen mit diesem Ph\u00e4nomen:<\/p>\n “Ich wohne im Stadtteil Coney Island in Brooklyn. Ein gro\u00dfer Teil sind russische Juden. Wenn man im Mai, am Tag des Sieges auf die Stra\u00dfe geht, kann man sehen, dass Russen im Alter von 80 und 90 Jahren Medaillen tragen, Medaillen aus dem Zweiten Weltkrieg. Diese Erinnerung ist lebendig.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Weiter fasst Finkelstein seine Sicht der letzten acht Jahre im Ukrainekonflikt so zusammen:<\/p>\n “Diese Ukraine, in der Nazis eine \u00fcbergro\u00dfe Rolle spielen, ist mit einem gewaltigen Milit\u00e4rblock namens NATO verb\u00fcndet, die NATO r\u00fcckt immer weiter vor, n\u00e4hert sich Russland an und versucht, es zu ersticken… Und ab etwa 2016, unter Trump, beginnt die Ukraine aufzur\u00fcsten, liefert Waffen, nimmt an Milit\u00e4r\u00fcbungen mit der NATO teil und verh\u00e4lt sich sehr provokant. Und dann sagt Au\u00dfenminister Lawrow schlie\u00dflich, dass wir den Siedepunkt erreicht haben.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der ber\u00fcchtigte Gelehrte kommt folgenderma\u00dfen zum Punkt:<\/p>\n “Ich bin kein Milit\u00e4rstratege, also werde ich nicht sagen, dass es das Kl\u00fcgste war, was sie [die Russen] tun konnten. Ich werde auch nicht sagen, dass es die besonnenste Entscheidung war. Aber ich werde sagen \u2013 und ich habe keine Angst, es zu sagen, weil es das Andenken meiner Eltern entehren w\u00fcrde, wenn ich es nicht sagen w\u00fcrde \u2013, dass sie das Recht hatten, es zu tun. Und ich werde das nicht zur\u00fccknehmen. Sie hatten das Recht, es zu tun. Sie hatten, wenn ich es so nennen darf, das historische Recht, es zu tun. 30 Millionen Menschen wurden im Zweiten Weltkrieg get\u00f6tet, und jetzt fangen sie wieder an. Sie fangen wieder an.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Finkelsteins Mentor f\u00fcr seine Recherche zu dem, was sp\u00e4ter sein Buch “Die Holocaust-Industrie. Wie das Leiden der Juden ausgebeutet wird” (Verlag Piper, 2001) werden w\u00fcrde, war Noam Chomsky.<\/p>\n Fragmente aus Chomskys Teilnahme am “freien Markt der Ideen”<\/strong><\/p>\n Es war der bekannte US-Anwalt Alan Dershowitz, der sich 2005 in einer Debatte mit Noam Chomsky zu behaupten<\/a> versuchte. Dabei wurde der Israelisch-Pal\u00e4stinensische Konflikt zwischen beiden historisch zugeordnet und der erstere verteidigte klar die zionistische Geschichtsauslegung, wohingegen Chomsky die haupts\u00e4chliche, politische Verschuldung beim gescheiterten Friedensprozess dem Staat Israel und den USA zuschrieb. Egal auf welcher Seite der Debatte man auch sein mag, die F\u00e4higkeiten Chomskys ruhig und ausgewogen zu argumentieren, seien jedem empfohlen.<\/p>\n Im Hinblick auf den ambitionierten und aggressiven US-Imperialismus des 20. Jahrhunderts und wie mehrdeutig die historische Zuordnung auch hier sein kann, gibt es noch eine Empfehlung: n\u00e4mlich die ber\u00fchmte Fernsehdebatte<\/a> mit dem konservativen Autor und Moderator William F. Buckley Jr. aus dem Jahr 1969.<\/p>\n “Chomsky in Deutschland”<\/strong><\/p>\n Oder genauer gesagt, “Deutschland sucht den Chomsky”. Denn wie oft haben sich die etablierten, bildungsbeauftragten, deutschen Massenmedien, mit Koryph\u00e4en wie Sandra Maischberger, Anne Will, Maybrit Illner oder Markus Lanz \u2013 aber auch Peter Sloterdijk<\/a> oder Richard David Precht<\/a> \u2013 nicht ausreichend um eine Einladung des geistigen Schwergewichts bem\u00fcht? An einem mangelnden, \u00f6ffentlichen Budget<\/a> f\u00fcr solch eine Abendsendung kann es kaum gescheitert sein.<\/p>\n Hier muss zumindest vor Tilo Jung der Hut gezogen werden, der sich im Jahr 2016 zu Chomsky nach Massachusetts begeben hatte, um den Intellektuellen in ein Gespr\u00e4ch zu verwickeln<\/a>. Ob Tilo Jung vielleicht Absichten hegt, Noam Chomsky ein erneutes Mal, diesmal zum Thema Ukraine, zu interviewen, bleibt vorerst unklar. Jung w\u00e4re zwar nicht dazu verpflichtet, aber es k\u00f6nnte sich um die einzige Chance f\u00fcr den deutschsprachigen Medienraum handeln.<\/p>\n Abschlie\u00dfend sei wiederholt, dass Chomsky in seinen j\u00fcngsten Aussagen daf\u00fcr pl\u00e4diert, das \u00dcberma\u00df an historischen und historiografischen Belegen, die die Eskalation in der Ukraine als einen langfristig angelegten, hegemonialen Machterhaltungszug der USA aufschl\u00fcsseln, zu studieren und zu ber\u00fccksichtigen. All die Literatur sei da, aber die vielmals in Chomskys Werken beschriebene Ablenkung vom Wesentlichen, Umdeutung, Weglassung, Vereinfachung und Umerziehung der Medien f\u00fchrt weg von diesen kontextualisierten Erkenntnissen. So sehr, dass, wenn man sie doch findet, es \u00fcberraschenderweise die CIA-Website ist, die sie anbietet.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Deutschlandexperte Kamkin im RT-Interview: BRD ist “Vasallenstaat” im Dienst eines “Schurkenstaates”<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n