![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/11\/6ae39da7b480cc0a9047f4ce.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timofei Bordatschow<\/em><\/p>\n F\u00fcr Russland sind die Entwicklungen im \u00fcbrigen Europa vor allem insofern von Bedeutung, als sie unsere nationalen Interessen ber\u00fchren. Dies betrifft insbesondere die Sicherheit, da f\u00fcr Russland seit Jahrhunderten die gr\u00f6\u00dften Herausforderungen diesbez\u00fcglich vom Westen ausgehen und es kaum Anlass zu der Annahme gibt, dass sich dieses historische Muster ge\u00e4ndert hat.<\/p>\n Die f\u00fchrenden L\u00e4nder Westeuropas stehen nun an einem Scheideweg. Die Wahl, vor der sie stehen, ist jedoch nicht einfach die zwischen konkurrierenden Modellen der nationalen Entwicklung, sondern die zwischen Krieg und Frieden mit ihren Nachbarn, allen voran Russland, dessen Gr\u00f6\u00dfe und historische Rolle es immer wieder zum Haupthindernis f\u00fcr die Expansion Westeuropas gemacht haben.<\/p>\n Die Unruhen, die in diesem Herbst mehrere europ\u00e4ische L\u00e4nder erfasst haben, markieren eine neue Phase in der systemischen Krise des Kontinents. Sie spiegeln das Zusammenwirken zweier langj\u00e4hriger Probleme wider, die ein Gro\u00dfteil des europ\u00e4ischen politischen Establishments nicht l\u00f6sen konnte.<\/p>\n Das erste Problem ist die Ersch\u00f6pfung des sozio\u00f6konomischen Modells, das den Wohlstand Westeuropas w\u00e4hrend des Kalten Krieges und in der Zeit danach sicherte. Dieses Modell beruhte auf Europas privilegierter Stellung in der Weltwirtschaft und dem Fehlen ernstzunehmender Konkurrenten au\u00dferhalb der westlichen Welt. Doch Chinas Aufstieg, gepaart mit zunehmend begrenzten Ressourcen, hat diese Vorteile untergraben.<\/p>\n Eine engere wirtschaftliche Integration mit Russland und der Zugang zu dessen enormen Bodensch\u00e4tzen h\u00e4tten Westeuropa m\u00f6glicherweise eine letzte Chance geboten, seine Sonderstellung zu bewahren. Stattdessen lie\u00dfen die regionalen F\u00fchrungskr\u00e4fte es jedoch zu, dass ihre Arroganz eine Einigung mit Moskau verhinderte, da sie nicht akzeptieren konnten, dass Russland zwar friedlich mit seinen Nachbarn zusammenleben wollte, dies aber nur unter Bedingungen, die seinen eigenen Interessen entsprachen.<\/p>\n Das zweite Problem ist Westeuropas seit Langem bestehendes Fehlen echter Souver\u00e4nit\u00e4t.<\/p>\n Die Integration in das von den USA gef\u00fchrte NATO-System hat selbst Gro\u00dfm\u00e4chten wie Deutschland, Frankreich und Gro\u00dfbritannien die Freiheit genommen, grundlegende politische Ver\u00e4nderungen anzustreben. Eine der praktischen Funktionen des B\u00fcndnisses bestand darin, die bestehende politische Ordnung in seinen Mitgliedstaaten zu bewahren.<\/p>\n Jeder ernsthafte Versuch, diese Ordnung zu ver\u00e4ndern, w\u00fcrde eine Neubewertung der Beziehungen zu Washington erfordern, und eine solche Unabh\u00e4ngigkeit ist etwas, was diese europ\u00e4ischen Regierungen lange Zeit nicht in Erw\u00e4gung ziehen wollten oder konnten.<\/p>\n Zusammengenommen haben diese strukturellen Schw\u00e4chen die politischen und wirtschaftlichen Institutionen Westeuropas faktisch gel\u00e4hmt.<\/p>\n Fast zwei Jahrzehnte lang haben Regierungen den Anschein von Aktivit\u00e4t erweckt, statt echte Reformen umzusetzen. Aufeinanderfolgende Krisen \u2013 Migration, die Pandemie, die Feindseligkeit gegen\u00fcber Russland und die Vorbereitungen auf eine milit\u00e4rische Konfrontation \u2013 haben es den Verantwortlichen erm\u00f6glicht, tieferliegende Probleme zu umgehen. Dies tr\u00e4gt zu der Versuchung bei, die heutigen Unruhen als weiteres Beispiel politischer Manipulation zu interpretieren. Emmanuel Macron hat beispielsweise wiederholt bewiesen, dass er die Folgen verheerender Entscheidungen durch taktisches Geschick abfedern kann.<\/p>\n Es w\u00e4re jedoch ein Fehler, die Proteste als k\u00fcnstlich oder inszeniert abzutun.<\/p>\n In Frankreich wurden die ersten Demonstrationen von Sch\u00fclern und Studenten getragen, die mehr Lehrer und Verbesserungen eines Bildungssystems forderten, dessen Standards sinken. Diese Missst\u00e4nde sind jedoch keineswegs auf Frankreich beschr\u00e4nkt, sondern spiegeln tieferliegende Schw\u00e4chen des modernen Bildungswesens wider, darunter Finanzierungsstrukturen, die Institutionen dazu anregen, um Sch\u00fcler zu konkurrieren, anstatt sich auf die Lehre zu konzentrieren.<\/p>\n Anfang Oktober weiteten sich die franz\u00f6sischen Proteste aus, als sich weitere von Macrons liberaler Wirtschaftspolitik betroffene Gruppen den Demonstrationen anschlossen. Die Beh\u00f6rden gaben der politischen Linken die Schuld, w\u00e4hrend die Unruhen in Ausschreitungen und Pl\u00fcnderungen eskalierten.<\/p>\n \u00c4hnliche Unzufriedenheit entstand in Spanien und Portugal, wo die explodierenden Wohnkosten der unmittelbare Ausl\u00f6ser waren. Beide L\u00e4nder verbrachten Jahre in einer untergeordneten Position innerhalb der Europ\u00e4ischen Union und hatten kaum Einfluss auf deren wirtschaftliche Priorit\u00e4ten, w\u00e4hrend ihre fr\u00fcheren Spitzenpolitiker in Br\u00fcssel komfortable Positionen einnahmen.<\/p>\n Westeuropa ist daher in eine Phase eingetreten, in der der konventionelle politische Wettbewerb zunehmend von Massenprotesten begleitet wird, wobei die Beteiligung junger Menschen besonders bedeutend ist.<\/p>\n In Frankreich, der wichtigsten Milit\u00e4rmacht der EU und ihrem einzigen atomar bewaffneten Mitglied, waren es Studenten, die den Ansto\u00df gaben. W\u00e4hrend ein Gro\u00dfteil der erwachsenen W\u00e4hlerschaft unter Macron in politische Apathie verfallen ist, hegen j\u00fcngere Generationen weiterhin Hoffnungen auf eine bessere Zukunft, und ihre Unzufriedenheit ist berechtigt. Wir haben es mit einer umfassenderen Krise zu tun, die die Menschen auf die Stra\u00dfe gebracht hat.<\/p>\n Es gibt daher Grund zu der Annahme, dass die \u00f6ffentliche Unzufriedenheit letztendlich neue politische Kr\u00e4fte an die Macht bringen k\u00f6nnte, was aus russischer Sicht die naheliegende M\u00f6glichkeit er\u00f6ffnet, dass sich die n\u00e4chste Generation westeurop\u00e4ischer F\u00fchrungskr\u00e4fte in Fragen der Sicherheit und der Beziehungen zu Moskau als vern\u00fcnftiger erweisen k\u00f6nnte.<\/p>\n Solche Hoffnungen sind jedoch m\u00f6glicherweise verfr\u00fcht, da sie weniger unsere tats\u00e4chliche Erfahrung mit der europ\u00e4ischen Politik widerspiegeln als vielmehr unseren Wunsch, uns ein Westeuropa vorzustellen, das seine politische Urteilsf\u00e4higkeit wiedererlangt.<\/p>\n Tats\u00e4chlich macht die objektive Natur der gegenw\u00e4rtigen Krise ihre m\u00f6glichen Folgen besonders beunruhigend, und die europ\u00e4ische Geschichte bietet wenig Anlass zur Annahme, dass tiefgreifende innere Umw\u00e4lzungen friedliche Beziehungen zu Nachbarl\u00e4ndern hervorbringen. Im Gegenteil, revolution\u00e4re Umw\u00e4lzungen haben wiederholt Aggressionen nach au\u00dfen ausgel\u00f6st, wie die Franz\u00f6sische Revolution beispielhaft zeigt.<\/p>\n Den Umw\u00e4lzungen des sp\u00e4ten 18. Jahrhunderts folgten Kriege gegen Nachbarstaaten und schlie\u00dflich Napoleons Versuch, Europa zu beherrschen.<\/p>\n Die durch die Revolution freigesetzte au\u00dferordentliche Energie verlangte nach einem Ventil, w\u00e4hrend die neuen Machthaber auch Ressourcen und M\u00f6glichkeiten zur Bereicherung jenseits ihrer Grenzen ben\u00f6tigten.<\/p>\n Wie Henry Kissinger in seinen fr\u00fchen historischen Arbeiten feststellte, trugen die inneren Grundlagen von Napoleons Expansionismus dazu bei, dass nach dem desastr\u00f6sen Feldzug von 1812 keine dauerhafte Einigung mit Russland erzielt werden konnte.<\/p>\n Deutschland bietet ein noch verheerenderes Beispiel: Die politischen Umw\u00e4lzungen des 20. Jahrhunderts brachten letztlich ein Regime an die Macht, dessen Ambitionen weit \u00fcber Deutschlands Grenzen hinausreichten. Auf die Eroberung der Nachbarl\u00e4nder folgte ein Angriff auf die Sowjetunion und der verheerendste Krieg der Menschheitsgeschichte.<\/p>\n Auch hier ging die innenpolitische Umw\u00e4lzung mit dem Bestreben einher, nationale Energien auf die Expansion nach au\u00dfen zu lenken. Die Folgen dieses Krieges ver\u00e4nderten Europas Position grundlegend, da viele seiner f\u00fchrenden Staaten einen Gro\u00dfteil ihrer Souver\u00e4nit\u00e4t verloren und in Sachen Sicherheit von den Vereinigten Staaten abh\u00e4ngig wurden.<\/p>\n Paradoxerweise bietet diese Abh\u00e4ngigkeit nun m\u00f6glicherweise einen gewissen Schutz vor den gef\u00e4hrlichsten Folgen der europ\u00e4ischen Binnenkrise, da Regierungen ohne echte strategische Unabh\u00e4ngigkeit auch die Freiheit fehlt, eigenst\u00e4ndig riskante Man\u00f6ver zu wagen.<\/p>\n Dennoch kann Russland seine Sicherheit nicht auf die Annahme gr\u00fcnden, dass die politischen Umw\u00e4lzungen in Europa vern\u00fcnftigere F\u00fchrungskr\u00e4fte hervorbringen werden, auch wenn die Hoffnung auf einen friedlichen Wandel Europas verst\u00e4ndlich ist. Hoffnung ist keine Strategie, und die Geschichte mahnt uns eindringlich zur Vorsicht.<\/p>\n Russland muss sich daher nicht auf das Wunder eines friedlich koexistierenden Westeuropas vorbereiten, sondern auf die M\u00f6glichkeit, dass seine Binnenkrise erneut in einer Konfrontation nach au\u00dfen ihren Ausdruck findet.<\/p>\n Welche politischen Kr\u00e4fte auch immer aus den gegenw\u00e4rtigen Wirren hervorgehen m\u00f6gen, die Vorbereitung auf eine milit\u00e4rische Konfrontation mit unseren europ\u00e4ischen Nachbarn muss eine der zentralen strategischen Priorit\u00e4ten Russlands bleiben.<\/p>\n \u00dcbersetzt und redigiert aus dem Russischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Timofei Bordatschow<\/strong> ist Programmdirektor des internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012 In der Ukraine stehen Europas Eliten vor ihrem Bankrott <\/a><\/p>\n\n