![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/10\/6ae0b16248fbef18272c7bf3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Anfang Oktober\u00a0hat der Rat der EU mit Sitz in Br\u00fcssel laufende Sanktionen im Zusammenhang mit willk\u00fcrlich unterstellten “destabilisierenden Aktivit\u00e4ten” Russlands vorerst bis zum 9. Oktober 2027 verl\u00e4ngert. Laut Information des Schweizer Onlineportals\u00a0L\u2019Impertinent<\/em>\u00a0<\/em>befindet sich in der j\u00fcngsten Listung von 80 betroffenen Personen und 20 Organisationen erneut auch der\u00a0ehemalige Schweizer Nachrichtendienstmitarbeiter und Sicherheitsexperte Jacques Baud. Ein stichhaltiger Grund wird in der EU-Erkl\u00e4rung dabei schlicht weggelassen.<\/p>\n Im Dezember 2025 des Vorjahres beschuldigte der EU-Rat den Schweizer, vermeintlich “Ma\u00dfnahmen der russischen Regierung” aktiv zu unterst\u00fctzen, die demnach “die Stabilit\u00e4t oder Sicherheit eines Drittstaates [der Ukraine] gef\u00e4hrden oder bedrohen”, so der Vorwurf und die Begr\u00fcndung f\u00fcr die Sanktionierung (RT DE<\/a><\/em>\u00a0berichtete).<\/p>\n In der neuen Version wird Baud laut dem\u00a0L\u2019Impertinent<\/em>-Artikel aktuell\u00a0vorgeworfen, vermeintlich “Ma\u00dfnahmen zu unterst\u00fctzen, die die Demokratie untergraben und die Stabilit\u00e4t oder Sicherheit eines Drittstaates bedrohen.”<\/p>\n Das Auff\u00e4llige in der Formulierung\u00a0sei dabei in der aktuellen Version, dass die Ukraine explizit nicht mehr als das “bedrohte Land” genannt wird. Der Artikel erkl\u00e4rt weiter dazu:<\/p>\n “Dieses Drittland wird nicht mehr n\u00e4her bezeichnet. An dessen Stelle tritt ein Angriff auf ‘die Demokratie’, den der Text jedoch nicht n\u00e4her pr\u00e4zisiert.”<\/em><\/p>\n Das Online-Portal berichtete bereits im Februar\u00a02026 \u00fcber lebenseinschr\u00e4nkende Auswirkungen f\u00fcr Baud durch die EU-Sanktionierung. So hat die Schweizer Bank\u00a0UBS die Konten des ehemaligen Obersts gesperrt, obwohl die Schweiz die gegen ihn verh\u00e4ngten EU-Sanktionen ihrerseits nicht \u00fcbernommen hat.\u00a0<\/p>\n Baud\u00a0kann damit nun keine Zahlungen au\u00dferhalb des EU-Raums mehr ausf\u00fchren. Abonnements bei der\u00a0New York Times<\/em>\u00a0und beim\u00a0Wall Street Journal<\/em>\u00a0habe der Schweizer laut Eigeninformation k\u00fcndigen m\u00fcssen, obwohl sie bereits bezahlt waren.\u00a0Dar\u00fcber hinaus\u00a0sei auch eine f\u00e4llige Rentenzahlung nicht auf seinem Konto eingegangen.<\/p>\n Die nun nachweisliche “Ungenauigkeit” im aktuellen Text des EU-Rats k\u00f6nnte laut Einsch\u00e4tzung des Portals “sich jedoch auch gegen den Rat wenden”, wobei der\u00a0Artikel\u00a0die Frage stellt:<\/p>\n “Wie soll man sich dagegen verteidigen, ein Land bedroht zu haben, das nicht namentlich genannt wird? Hinzu kommt eine redaktionelle \u00c4nderung: Der alte Text lautete ‘gef\u00e4hrden ODER bedrohen’, der neue lautet ‘gef\u00e4hrden UND bedrohen’. W\u00f6rtlich genommen muss der Rat nun beides nachweisen.”<\/em><\/p>\n In einem Interview<\/a> f\u00fcr die\u00a0Berliner Zeitung <\/em>erkl\u00e4rte Baud zu seinen pers\u00f6nlichen Erfahrungen, dass “wer\u00a0heute eine abweichende Sicht auf den Ukraine-Krieg oder den Nahostkonflikt \u00e4u\u00dfere, mit politischen Konsequenzen rechnen m\u00fcsse”, so der Schweizer im Februar 2026 darlegend.<\/p>\n Am 15. Oktober ver\u00f6ffentlichte der deutsche Journalist H\u00fcseyin Dogru auf Twitter das EU-Schreiben, das seine Anw\u00e4lte bez\u00fcglich seines Antrags auf Aufhebung der gegen ihn verh\u00e4ngten Sanktionen erhalten hatten.<\/p>\n Auch Dogru musste erfahren, das seine belastende Sanktionierung bis Oktober des kommenden Jahres g\u00fcltig bleibt. Dies kommentierte er wie folgt:<\/p>\n “Die angef\u00fchrten Gr\u00fcnde sollten allen als Warnung dienen, in welche Richtung sich der europ\u00e4ische Autoritarismus entwickelt.”<\/em><\/p>\n Die lapidare Erkl\u00e4rung der EU-Juristen an die Dogru-Anw\u00e4lte lautete demnach, dass eine “Unschuldsvermutung” auf den Journalisten keine Anwendung finde, da die Sanktionen laut Br\u00fcsseler Wahrnehmung “‘vor\u00fcbergehend’ sind und ‘keinen strafrechtlichen Charakter haben.'”<\/p>\n Der\u00a0L\u2019Impertinent<\/em>-Artikel verweist abschlie\u00dfend auf die Realit\u00e4t, dass\u00a0Jacques Baud “seit Dezember 2025, dem Beginn des Inkrafttretens der pers\u00f6nlichen Sanktionen, offiziell\u00a0Belgien nicht verlassen darf.”<\/p>\n Zudem habe er weiterhin\u00a0weder freien Zugriff auf seine Rente noch auf seine Schweizer Konten.<\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>\u2013\u00a0Von Guillou bis Baud \u2013 Wie die EU ihre eigenen Werte sanktioniert <\/a><\/p>\n\n