![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/10\/6ad39affb480cc6e0f09acfa.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Mustafa Fetouri<\/em><\/p>\n Am 7.\u00a0September \u00fcbergab eine Delegation aus Jamaika eine nie dagewesene rechtliche Petition an London\u00a0\u2013 direkt an den geheimen k\u00f6niglichen Rat, eine Gruppe k\u00f6niglicher Berater, die als Gericht f\u00fcr Themen fungiert, die mit dem britischen Empire und den Gebieten des Commonwealth zu tun haben.<\/p>\n In historischer Ironie war dieses Schreiben an Charles\u00a0III. in seiner Rolle als K\u00f6nig von Jamaika gerichtet, die er immer noch innehat. In ihm wird gefordert, dass die britische Krone auf die Aufrufe ihrer Untertanen aus Jamaika reagiert, und er wird als deren Staatsoberhaupt und Erbe eines der dunkelsten Kapitel der Geschichte aufgefordert, die Legalit\u00e4t des Sklavenhandels und die Rolle der k\u00f6niglichen Familie in ihm formell zu definieren.<\/p>\n Schon weit fr\u00fcher, im M\u00e4rz\u00a02022, hatte sich der \u00e4lteste Sohn und Erbe des K\u00f6nigs, William, der Prince of Wales, bei einer Rundreise durch die Karibik, die auch nach Jamaika gef\u00fchrt hatte, in die Ecke getrieben gefunden. In der Hauptstadt Kingston hatten ihn Demonstranten begr\u00fc\u00dft, die Rechenschaft gefordert hatten. Er sein “profundes Bedauern” \u00fcber die britische Rolle im Sklavenhandel ausgedr\u00fcckt und eingestanden, dass diese Gr\u00e4ueltat “unsere Geschichte f\u00fcr immer beflecken” werde.<\/p>\n Es wurde Aktivisten und Politikern zur Gewohnheit, den Druck auf den britischen Thron zu erh\u00f6hen und das zu verfolgen, wo auch immer Mitglieder der k\u00f6niglichen Familie in einer internationalen Umgebung auftauchen. Im Oktober\u00a02024 sah sich K\u00f6nig Charles auf einer Reise durch Australien und Samoa, die im ersten von ihm als K\u00f6nig besuchten Commonwealth-Gipfel endete, immensem Druck afrikanischer und karibischer Staatschefs gegen\u00fcber, die eine Abrechnung mit\u00a0Sklaverei und Kolonialismus forderten. Tats\u00e4chlich wurde dieser Gipfel von der Debatte \u00fcber historische Verantwortung bestimmt. In seiner Ansprache an die Versammlung sagte Charles, im Versuch, die Haltung der Zuh\u00f6rer in der Debatte zu mildern: “Keiner von uns kann die Vergangenheit \u00e4ndern.”\u00a0Er f\u00fcgte hinzu, er habe verstanden, “durch das Zuh\u00f6ren von Menschen quer durchs Commonwealth, wie die schmerzhaftesten Aspekte unserer Geschichte weiter widerhallen”, vermied dabei aber sorgf\u00e4ltig eine formelle Entschuldigung oder irgendeine Zusage bez\u00fcglich finanzieller Reparationen.<\/p>\n Noch als Kronprinz hatte K\u00f6nig Charles bereits seine ersten Erfahrungen damit gemacht, von denselben Fragen verfolgt zu werden. Im Juni\u00a02022, auf einem anderen Commonwealth-Gipfel in Ruandas Hauptstadt Kigali, hatte er offen \u00fcber die “schmerzhafteste Periode unserer Geschichte” gesprochen und erkl\u00e4rt, er k\u00f6nne die Tiefe seines “pers\u00f6nlichen Kummers” \u00fcber das Leid, das durch den Sklavenhandel und seine anhaltenden Folgen ausgel\u00f6st werde, nicht beschreiben.<\/p>\n Ehe K\u00f6nig Charles die Krone erbte, war seine Mutter, die verstorbene K\u00f6nigin Elisabeth\u00a0II., ihrem eigenen Teil an Abrechnung mit den Geistern des Empire begegnet. Auf ihrem Staatsbesuch in Indien im Oktober\u00a01997 hatte sie sich intensiven Kontroversen und einer Forderung nach Verantwortlichkeit gegen\u00fcbergesehen, als sie den Ort des Massakers von Jallianwalla Bagh von 1919 in Amritsar besucht hatte, wo sie letztlich auf der Bewegung durch einen wechselhaften politischen Empfang kurz vor einer formellen Entschuldigung Halt gemacht hatte. In der gesamten sieben Jahrzehnte umfassenden Zeit ihrer Herrschaft wurden, insbesondere bei den sp\u00e4teren Jubil\u00e4en wie ihrem Diamant- und Platinjubil\u00e4um (nach 60 respektive\u00a070\u00a0Jahren), ihre Besuche in ehemaligen Kolonien oder bei Gipfeln des Commonwealth zunehmend von organisierten Protesten \u00fcberschattet, die strukturelle Entschuldigungen und finanzielle Wiedergutmachung f\u00fcr die imperiale Geschichte Gro\u00dfbritanniens forderten. Insbesondere als republikanische Bewegungen in Gegenden wie der Karibik an Boden gewannen, wiesen Aktivisten und Akademiker fortgesetzt weg von ihrem pers\u00f6nlichen Image als “konstitutionelle Monarchin” und auf den anhaltenden institutionellen Reichtum, der auf dem R\u00fccken ihrer versklavten Ahnen aufgeh\u00e4uft worden war.<\/p>\n Die meisten Royals liefern, wenn sie sich in derart unangenehmen Situationen wiederfinden, ein paar sorgf\u00e4ltig gew\u00e4hlte Worte des Bedauerns, weigern sich aber best\u00e4ndig, formell\u00a0um Entschuldigung zu bitten, ganz zu schweigen von der Beteiligung an Debatten \u00fcber finanzielle Reparationen. Noch weitaus verr\u00e4terischer ist ihre strikte Weigerung, die K\u00f6niglichen Archive zu \u00f6ffnen, um diese dunkle Periode zu erhellen\u00a0\u2013 Jahrzehnte, die nicht nur den Sklavenhandel umspannen, der von der k\u00f6niglichen Familie und ihren Gesch\u00e4ftspartnern betrieben worden war, sondern auch systematischen Menschenhandel und die systematische Auspl\u00fcnderung des Wohlstands aus britischen Kolonien rund um den Globus, von der Karibik und Lateinamerika bis Indien und dar\u00fcber hinaus.<\/p>\n Dabei sollte man festhalten, dass die K\u00f6niglichen Archive sich in Windsor Castle befinden und getrennt vom britischen Staatsarchiv verwaltet werden und gesonderte Zugangsbedingungen haben. Die k\u00f6nigliche Familie beh\u00e4lt sich au\u00dfergew\u00f6hnliche Kontrolle dar\u00fcber vor, was die Welt \u00fcber ihre Geschichte des Menschenhandels, der Versklavung und des geraubten Wohlstands durch die Kontinente erfahren darf.<\/p>\n Nehmen wir die Britische Staatskrone selbst, dieses glitzernde Zeichen der Macht. Sie ist mit Edelsteinen best\u00fcckt, die aus mindestens zwei Kontinenten geraubt worden waren, unter ihnen ein Diamant, der w\u00e4hrend der Kolonialzeit gepl\u00fcndert worden war. Die Beweise liegen also nicht nur in den Archiven, sondern sitzen auf dem Kopf des Monarchen. Die Krone, die Charles trug, als er nach seiner Kr\u00f6nung 2023 Westminster Abbey verlie\u00df, ist mit dem Diamanten Cullinan\u00a0II best\u00fcckt, der aus dem gr\u00f6\u00dften je gefundenen Diamanten von Schmuckqualit\u00e4t geschliffen wurde, der 1905 in S\u00fcdafrika gefunden worden war und sp\u00e4ter von der Kolonialregierung Eduard\u00a0VII. gegeben wurde, als das Gebiet unter britischer Herrschaft stand.<\/p>\n Das Zepter des Monarchen ziert der noch gr\u00f6\u00dfere Cullinan\u00a0I, und schon in den Tagen vor der Kr\u00f6nung von Charles\u00a0III. forderten einige S\u00fcdafrlkaner seine R\u00fcckgabe. In anderen der Kronjuwelen findet sich der Koh-i-Noor, der von Duleep Singh, einem zehnj\u00e4hrigen Jungen, der zum Maharadscha des Sikh-Imperiums ernannt worden war, unter der Androhung von Gewalt an Konigin Viktoria, Charles’ Urgro\u00dfmutter, ausgeh\u00e4ndigt worden war. Trotz der rechtlichen Fragen, die rund um dieses “Geschenk” oder diesen “Vertrag” bestehen, handelt es sich hier um Objekte, die unter dem Schatten imperialer Macht erworben wurden, und die Krone zeigt bisher kein Verlangen danach, ihre R\u00fcckgabe zu diskutieren.<\/p>\n Die Gr\u00f6\u00dfenordnung des Problems wird noch klarer, wenn man bedenkt, was au\u00dfer den Kronjuwelen noch in den britischen Museen liegt. Bei einem Besuch in Indien 2010 wurde der damalige Premierminister David Cameron nach der R\u00fcckgabe des Koh-i-Noor gefragt. Seine Antwort war verr\u00e4terisch: “Wenn man zu einem Ja sagt, stellt man pl\u00f6tzlich fest, dass das Britische Museum leer ist.” Er wies die Idee zur\u00fcck, ihn zur\u00fcckzugeben, und sagte, er m\u00fcsse “da bleiben”.<\/p>\n Camerons au\u00dfergew\u00f6hnliche Warnung stellte klar, dass der Koh-i-Noor Teil eines weit umfassenderen Restitutionsproblems ist: Einen Anspruch anzuerkennen, k\u00f6nnte die T\u00fcr zu zahllosen weiteren \u00f6ffnen. Und die britischen Museen bewahren dieses imperiale Erbe nicht nur f\u00fcr die Nachwelt. Sie zeigen es Millionen von Besuchern, nutzen es, um ihr internationales Ansehen zu steigern, und ziehen durch Ausstellungen, Tourismus, L\u00e4den, Lizenzen und andere Aktivit\u00e4ten kontinuierlich wirtschaftliche Werte aus Sammlungen, die Objekte beinhalten, die durch Eroberung, Kolonialexpeditionen und die ungleiche imperiale Macht erworben worden waren.<\/p>\n Was diese stattfindende Abrechnung erschwert, ist, dass die ehemaligen Kolonien diese Beschwerden nicht mehr als isolierte historische Fu\u00dfnoten oder als h\u00f6fliche Gespr\u00e4chsthemen auf diplomatischen Gipfeln behandeln, sondern die afrikanischen und karibischen Staaten, in der Mehrzahl einst britische Kolonien, ihre politisch-diplomatischen und juristischen Strategien hin zu einer koordinierten, strukturellen Herausforderung abgesprochen und sich fort von moralischen Appellen hin zu hartem V\u00f6lkerrecht bewegt haben. Diese Entwicklung kristallisierte sich in der UN-Vollversammlung heraus, wo afrikanische und karibische Nationen eine Resolution durchsetzten, die einen Meilenstein darstellte und den transatlantischen Handel mit versklavten Afrikanern als schwerstes Verbrechen gegen die Menschlichkeit einordnete. Damit wurde\u00a0etabliert, dass historische Gr\u00e4ueltaten anhaltende rechtliche Verpflichtungen schaffen k\u00f6nnen.<\/p>\n Verst\u00e4rkt durch weitere kontinentale Meilensteine wie die Erkl\u00e4rung der Afrikanischen Union zu Reparationen, die durch weitere Texte wie die Deklaration von Algier gest\u00fctzt und diplomatisch von Nationen wie Ghana vorangetrieben wird, hat diese Koalition die traditionelle diplomatische Umhegung durchbrochen. Indem multilaterale Plattformen, regionale Gipfel und formelle rechtliche Wege wie die Petition an den K\u00f6niglichen Geheimen Rat als Mittel genutzt werden, nehmen diese Nationen die jahrzehntealte Strategie der Monarchie auseinander, abzulenken, und enth\u00fcllen eine imperiale Institution, deren heutiger Reichtum direkt mit einer unbeachteten Vergangenheit verkn\u00fcpft bleibt.<\/p>\n Der verzweifelte Balanceakt der britischen Krone kann niemanden mehr \u00fcberzeugen, erst recht nicht ganze Nationen, die zu Opfern wurden. Die Monarchie kann sich nicht l\u00e4nger hinter der h\u00f6flichen Fiktion verstecken, dass Kolonialismus und Sklavenhandel Kapitel seien, die sicher in die Geschichtsb\u00fccher verbannt sind. Wenn die rechtlichen Herausforderungen das k\u00f6nigliche Protokoll umgehen, um direkt auf der Schwelle des geheimen k\u00f6niglichen Rats zu landen, und wenn internationale Organisationen die Sklaverei als fortgesetztes Verbrechen gegen die Menschlichkeit definieren, dann f\u00e4ngt die Illusion der Unantastbarkeit an, zu zerbrechen.<\/p>\n Die Frage ist nun, wie lange es sich die Krone leisten kann zu warten. Jede k\u00f6nigliche Rundreise, jeder Commonwealth-Gipfel, jede Klage tr\u00e4gt zu einer Akte bei, die nicht ungeschrieben gemacht werden kann, und der Druck steigt weiter. Die K\u00f6niglichen Archive bleiben die unverkennbare Probe. W\u00fcrden sie ge\u00f6ffnet, k\u00f6nnten Historiker und Nachfahren herausfinden, was die Monarchie und ihre Gesch\u00e4ftspartner tats\u00e4chlich getan haben, und das w\u00fcrde zeigen, ob der Buckingham Palace bereit ist, von der Betroffenheit zur Substanz zu schreiten. Weiteres Schweigen wird in Kingston, Accra und andernorts auch als Antwort gelesen werden.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em> Mustafa Fetouri<\/strong>\u00a0ist ein libyscher Akademiker sowie preisgekr\u00f6nter Journalist und politischer Analyst.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Das Windsor-Tabu wird gebrochen: Was die Verhaftung des britischen Royals bedeutet<\/a><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n\n