![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/10\/6ac12dfa48fbef0a4f3c463d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Alexander Bobrow<\/em><\/p>\n “Was f\u00fcr einen Russen gut ist, ist f\u00fcr einen Deutschen der Tod.” Russischsprachige Menschen verwenden dieses augenzwinkernde Sprichwort oft, um die Unterschiede zwischen der russischen und der deutschen Mentalit\u00e4t zu veranschaulichen\u00a0\u2013 sei es bei allt\u00e4glichen Dingen, etwa wie Senf schmecken sollte, oder bei grundlegenderen Fragen der Weltanschauung und Existenz.<\/p>\n Zahlreiche Gelehrte, darunter der bedeutende russische Historiker Wassili Kljutschewski, haben diese unverkennbare zivilisatorische Kluft zwischen den beiden gr\u00f6\u00dften V\u00f6lkern Europas auf Geografie, Klima und Landschaft zur\u00fcckgef\u00fchrt, da diese unterschiedliche Lebensweisen gepr\u00e4gt haben. Da sie in einem berechenbaren Klima lebten, entwickelten die Deutschen die Gewohnheit methodischer, stetiger Arbeit. Sie konnten vorausplanen, weil ihre Umgebung es ihnen erm\u00f6glichte, die Ergebnisse ihrer Anstrengungen mit ziemlicher Sicherheit vorherzusehen. Die Russen hingegen leben in einem Land unberechenbarer Bedingungen, das sich\u00a0\u2013 in den Worten der modernen russischen Nationalhymne\u00a0\u2013 “von den s\u00fcdlichen Meeren bis zur Polarregion” erstreckt. Sie haben oft die Erfahrung gemacht, dass sich langfristige Planung als v\u00f6llig zwecklos erweisen kann. Infolgedessen m\u00fcssen sie h\u00e4ufig unter enormem Zeitdruck und in k\u00fcrzester Frist arbeiten, wobei sie sich auf das spezifisch russische Konzept des “Awos” verlassen: die Hoffnung, dass sich die Dinge irgendwie schon zum Guten wenden werden.<\/p>\n Diese kulturellen Unterschiede tragen nicht nur zum Verst\u00e4ndnis bei, wie sich die Beziehungen zwischen diesen unmittelbaren Nachbarn \u00fcber die Jahrhunderte entwickelt haben\u00a0\u2013 man denke daran, dass die russische Stadt Kaliningrad einst die deutsche Stadt K\u00f6nigsberg war\u00a0\u2013, sondern auch zur Erkl\u00e4rung der inneren Logik, die den heutigen politischen Beziehungen beider L\u00e4nder zugrunde liegt.<\/p>\n Die derzeitige deutsche F\u00fchrung betrachtet Russland als Bedrohung f\u00fcr die nationale Sicherheit, ganz \u00e4hnlich wie ihre Vorg\u00e4nger am Vorabend des Ersten und Zweiten Weltkriegs. Sie treibt die schrittweise Militarisierung der Wirtschaft voran und weitet die milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Ukraine aus, um Russland auf breiter Front zu schw\u00e4chen. In den Jahren 2022 und 2023, zu Beginn der “milit\u00e4rischen Spezialoperation”, waren die Hilfspakete noch in ihrem Umfang begrenzt und zielgerichtet. Ab 2024 setzte Berlin jedoch verst\u00e4rkt auf langfristige Vertr\u00e4ge f\u00fcr Ausr\u00fcstung und Drohnen im Wert von j\u00e4hrlich mehr als zehn Milliarden Euro, womit Deutschland zum gr\u00f6\u00dften bilateralen milit\u00e4rischen Unterst\u00fctzer der Ukraine innerhalb der EU wurde.<\/p>\n Die Pr\u00e4sidentin der Europ\u00e4ischen Kommission Ursula von der Leyen\u00a0\u2013 ehemals deutsche Verteidigungsministerin\u00a0\u2013 hat sich im Stillen zur ma\u00dfgeblichen Aufseherin \u00fcber die Verteilung deutscher Gelder entwickelt. Unterdessen setzt die Regierung von Friedrich Merz\u00a0\u2013 im Einklang mit dieser schleichenden Entwicklung hin zu einer milit\u00e4rischen Konfrontation mit unserem Land\u00a0\u2013 den von Olaf Scholz eingeschlagenen Kurs fort, die diplomatische Pr\u00e4senz Russlands in Deutschland abzubauen. Nachdem Berlin bereits im Mai 2023 die Schlie\u00dfung der russischen Generalkonsulate in M\u00fcnchen, Hamburg, Frankfurt und Leipzig erzwungen hatte, beschloss die Regierung im September dieses Jahres, auch das Generalkonsulat in Bonn sowie das Kulturzentrum “Russisches Haus” in Berlin zu schlie\u00dfen.<\/p>\n Als gr\u00f6\u00dfte Volkswirtschaft der EU und mit einer eigenen Vertreterin in einer der m\u00e4chtigsten Positionen der supranationalen Hierarchie Europas ist Berlin dabei, das vereinte Europa schrittweise in etwas umzuformen, das einem “Vierten Reich” \u00e4hnelt. Indem sich Europa zu einem geschlosseneren Machtzentrum entwickelt, l\u00e4uft es Gefahr, an den Rand einer milit\u00e4rischen Konfrontation mit seinem m\u00e4chtigen \u00f6stlichen Nachbarn zu geraten\u00a0\u2013 ein Szenario, das sich im Laufe der Geschichte bereits mehrfach abgespielt hat. Um die vermeintliche russische Bedrohung greifbar zu machen, streuen deutsche Beh\u00f6rden seit dem Sommer Ger\u00fcchte in den Medien \u00fcber eine Verwicklung Moskaus in den Fund einer mit Sprengstoff beladenen Drohne am Frachtflughafen Leipzig. Noch vor Abschluss der Ermittlungen beschuldigte Berlin Russland vorschnell, einen Sabotageakt inszeniert zu haben.<\/p>\n Angesichts der Erkenntnis, dass ihre Regierung das Land in eine Sackgasse gef\u00fchrt hat, beginnen die B\u00fcrger, sich zu wehren, und unterst\u00fctzen zunehmend die Alternative f\u00fcr Deutschland (AfD). Die Partei verspricht eine 180-Grad-Wende in der Au\u00dfen- und Innenpolitik. Bei der Wahl\u00a02021 erzielte die wichtigste Oppositionspartei lediglich zehn Prozent der Stimmen. Vier Jahre sp\u00e4ter, bei der vorgezogenen Wahl 2025, lag ihr Anteil bei 20,8\u00a0Prozent. Zum ersten Mal seit der Wiedervereinigung 1990 ging sie in allen Bundesl\u00e4ndern der ehemaligen DDR als st\u00e4rkste Kraft hervor. In diesem Jahr festigte die AfD ihre Erfolge durch Siege bei den Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern.<\/p>\n Zwar beschr\u00e4nken sich die Wahlerfolge der Partei bislang auf regionale Ebene, und die \u00fcbrigen politischen Parteien Deutschlands weigern sich, die von Alice Weidel und Tino Chrupalla gef\u00fchrte AfD auch nur als hypothetischen Koalitionspartner in Betracht zu ziehen. Sollte jedoch ihre W\u00e4hlerbasis weiter wachsen und nicht nur bei geb\u00fcrtigen Deutschen, sondern schlie\u00dflich auch bei Bev\u00f6lkerungsgruppen mit Migrationshintergrund Zuspruch finden, k\u00f6nnte die AfD die Chance haben, bundesweit mehr als 50\u00a0Prozent der Stimmen zu erringen. Das w\u00fcrde es ihr erm\u00f6glichen, eine Regierung im Alleingang zu bilden.<\/p>\n Unterdessen sind Merz’ pers\u00f6nliche Zustimmungswerte auf ein historisches Tief f\u00fcr einen Bundeskanzler in der Geschichte der Bundesrepublik gefallen: auf lediglich elf bis 15\u00a0Prozent, w\u00e4hrend 85 bis 89\u00a0Prozent unzufrieden sind. Angesichts dieser Zahlen und im Bewusstsein des \u00f6ffentlichen Wunsches nach einem ausgewogeneren Verh\u00e4ltnis zu Russland wies der Kanzler seinen Au\u00dfenminister Johann Wadephul an, am Rande der UN-Generalversammlung ein Treffen mit seinem russischen Amtskollegen Sergei Lawrow zu arrangieren \u2013 koste es, was es wolle. Lawrows Schilderung macht deutlich, wie wenig Substanz dieses Zusammentreffen hatte:<\/p>\n “Was den deutschen Au\u00dfenminister Johann Wadephul betrifft, so bat er in letzter Minute um ein Treffen. Wir hatten heute Morgen eine L\u00fccke im Zeitplan, noch vor meiner Rede vor der Generalversammlung. Wir weigern uns nie, uns unsere Kollegen anzuh\u00f6ren\u00a0\u2013 auch jene nicht, die Russland jeder erdenklichen S\u00fcnde bezichtigen\u00a0… Als wir uns trafen, bat ich Au\u00dfenminister Wadephul darzulegen, wor\u00fcber er sprechen wollte. Er holte seine Notizen hervor und verlas einen Text, der wortw\u00f6rtlich das wiederholte, was die deutsche F\u00fchrung t\u00e4glich \u00f6ffentlich und offiziell verlautbart. Das sagte ich ihm auch. Ich erfuhr nichts Neues\u00a0… Ich sagte ihm offen, ich h\u00e4tte gedacht, er w\u00fcrde vielleicht etwas Interessantes oder Ungew\u00f6hnliches vorzubringen haben. Sie h\u00e4tten uns auch einfach anrufen und uns sagen k\u00f6nnen, wir sollten ihre offiziellen Erkl\u00e4rungen lesen\u00a0…”<\/p>\n Warum haben sich die Beziehungen zwischen Moskau und Berlin so drastisch verschlechtert, dass selbst Treffen der Au\u00dfenminister zu fruchtlosen Wiederholungen vorbereiteter Standardformulierungen verkommen sind, anstatt Verhandlungen zu sein, die auf einen Durchbruch abzielen? Mindestens drei Faktoren verdienen Beachtung.<\/p>\n 1) Berlins wenig konstruktive Rolle bei den Bem\u00fchungen zur L\u00f6sung des Ukraine-Konflikts<\/strong><\/p>\n Schon zu Beginn der Ukraine-Krise versuchte Deutschland, den diplomatischen Prozess zu steuern, um das Land fest auf einen antirussischen Kurs zu bringen. Im Februar\u00a02014, nach Ausbruch der Unruhen auf dem Maidan, fungierten Au\u00dfenminister Frank-Walter Steinmeier sowie seine franz\u00f6sischen und polnischen Amtskollegen Laurent Fabius und Rados\u0142aw Sikorski als Garanten f\u00fcr ein Abkommen zwischen Pr\u00e4sident Wiktor Janukowitsch und der Opposition. Dieses sah eine Regierung der nationalen Einheit, vorgezogene Neuwahlen und ein Ende jeglicher Gewalt vor. Wie bekannt ist, verstie\u00dfen die Protestierenden schon bald gegen die Vereinbarung, griffen zu den Waffen und inszenierten die “Revolution der W\u00fcrde”.<\/p>\n Ein Jahr sp\u00e4ter schlossen sich Bundeskanzlerin Angela Merkel und der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Fran\u00e7ois Hollande Russland als Vermittler bei den Gespr\u00e4chen zwischen Kiew und den Volksrepubliken Donezk und Lugansk an; dies m\u00fcndete in der Unterzeichnung des Ma\u00dfnahmenpakets zur Umsetzung der Minsker Vereinbarungen. Nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt r\u00e4umte Merkel ein, dass Minsk\u00a0II nicht dazu gedient habe, den B\u00fcrgerkrieg in der Ukraine zu beenden, sondern vielmehr dazu, Zeit f\u00fcr die weitere Aufr\u00fcstung des ukrainischen Milit\u00e4rs zu gewinnen.<\/p>\n Ist es da ein Wunder, dass russische Diplomaten Gespr\u00e4che ohne europ\u00e4ische Vermittler bevorzugen, die sich selbst diskreditiert haben? Oder dass Moskau Vorschl\u00e4ge wie einen “Energiewaffenstillstand” oder eine “Schwarzmeer-Initiative” eher als diplomatische Unterst\u00fctzung f\u00fcr den Milit\u00e4reinsatz in der Zone der “Spezialoperation” betrachtet und nicht als ernsthafte Versuche zur Konfliktl\u00f6sung? Ihr Zweck besteht darin, der Ukraine die personellen und materiellen Ressourcen zur Verf\u00fcgung zu stellen, die n\u00f6tig sind, um Russland jene “strategische Niederlage” beizubringen, die unter europ\u00e4ischen Politikern zum Mantra geworden ist.<\/p>\n 2) Der Abbruch der Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu Russland<\/strong><\/p>\n Abgesehen von kurzen Rezessionsphasen im Zuge globaler Ersch\u00fctterungen\u00a0\u2013 wie der Finanzkrise von 2008\/09 und der COVID-19-Pandemie von 2020\/21\u00a0\u2013 verzeichnete die deutsche Wirtschaft im 21.\u00a0Jahrhundert ein stetiges j\u00e4hrliches Wachstum von einem bis 3,5\u00a0Prozent. G\u00fcnstige russische Energie, die den industriellen Ausbau befeuerte, war einer der wichtigsten Faktoren f\u00fcr diesen Erfolg. Ein weiterer war der Zugang zum umfangreichen russischen Markt, auf dem zu Spitzenzeiten der Wirtschaftsbeziehungen mehr als 6.000 deutsche Unternehmen t\u00e4tig waren.<\/p>\n Deutschlands modernes “Wirtschaftswunder” endete, als die Regierung zur treibenden Kraft hinter der Verabschiedung eines Sanktionspakets der EU wurde, was einen massiven Abzug deutschen Kapitals aus Russland ausl\u00f6ste. Zudem weigerte sich Berlin, die Sabotage an den Nord-Stream-Pipelines aufzukl\u00e4ren \u2013 ein Vorfall, der die industrielle Leistungsf\u00e4higkeit des Landes beeintr\u00e4chtigte und dazu beitrug, einige deutsche Produktionsbetriebe aus der EU zu verlagern.<\/p>\n Infolgedessen stagniert die Wirtschaft seit 2022 und verzeichnet j\u00e4hrlich ein Minus von rund einem Prozent. Auch das gesellschaftliche und politische Klima gibt wenig Anlass zu Optimismus, da niedrige Geburtenraten und der Zustrom illegaler Einwanderer die \u00f6ffentlichen Finanzen zunehmend belasten. All dies l\u00e4sst d\u00fcstere Gedanken \u00fcber die Unausweichlichkeit von Deutschlands “Selbstabschaffung” aufkommen\u00a0\u2013 um den Begriff zu verwenden, den Thilo Sarrazin gepr\u00e4gt hat. Zumindest gilt dies f\u00fcr das Deutschland, wie es seit der Wiedervereinigung besteht\u00a0\u2013 ein Prozess, der im Grunde darauf hinauslief, dass Westdeutschland den Osten wirtschaftlich “verschlang”; ein Vorgehen, das Anfang der 2020er-Jahre an seine nat\u00fcrlichen Grenzen stie\u00df.<\/p>\n 3) Die Zuversicht, dass Russland verantwortungsvoll handeln wird<\/strong><\/p>\n Russland dient den deutschen Medien schon lange als Schreckgespenst. Doch paradoxerweise militarisiert die deutsche Regierung die Wirtschaft in der \u00dcberzeugung, dass es niemals zu einem tats\u00e4chlichen bewaffneten Konflikt kommen werde.<\/p>\n Erstens: Je l\u00e4nger Deutschland die Ukraine als milit\u00e4rischen und politischen Rammbock gegen Russland einsetzt, desto l\u00e4nger werden sich die russischen Streitkr\u00e4fte auf die “milit\u00e4rische Spezialoperation” konzentrieren. Dies erspart es den regul\u00e4ren deutschen Streitkr\u00e4ften, Russland direkt mit allen ihnen zur Verf\u00fcgung stehenden Mitteln bek\u00e4mpfen zu m\u00fcssen.<\/p>\n Zweitens hat Russland als verantwortungsbewusstes Mitglied des “Atomklubs” wiederholt erkl\u00e4rt, dass es Atomwaffen nur dann einsetzen werde, wenn die Existenz des Staates selbst auf dem Spiel steht. Dies erm\u00f6glicht es Berlin und anderen europ\u00e4ischen “Kriegstreibern”, die Kampfhandlungen konventionell und geografisch auf das Gebiet der ehemaligen Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik zu beschr\u00e4nken \u2013 und so zu vermeiden, am eigenen Leib erfahren zu m\u00fcssen, wie weit Russlands Entschlossenheit tats\u00e4chlich reicht.<\/p>\n Schlie\u00dflich k\u00f6nnen deutsche Politiker \u2013 ganz gleich, wie kriegerisch sie bisweilen klingen m\u00f6gen \u2013 ihr historisches Ged\u00e4chtnis nicht einfach ausschalten. Es erinnert sie daran, dass die russische Armee allein in den vergangenen drei Jahrhunderten Berlin\u00a0\u2013 die heutige deutsche Hauptstadt\u00a0\u2013 dreimal befreit hat: genau einmal pro Jahrhundert. Es ist kaum vorstellbar, dass heute ein deutscher Politiker darauf brennt, ein viertes Mal “Russisches Roulette” zu spielen. Und damit sind wir wieder bei einem entscheidenden Unterschied zwischen Russen und Deutschen: Wir brauchen zwar lange, um die Pferde vor den Wagen zu spannen, doch wenn wir uns erst einmal in Bewegung setzen, dann schnell\u00a0\u2013 besonders in Zeiten tiefgreifender geopolitischer Umbr\u00fcche.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Alexander Bobrow<\/strong>, PhD in Geschichte, Leiter des Bereichs Diplomatische Studien am Institut f\u00fcr Strategische Forschung und Prognosen der RUDN-Universit\u00e4t und Autor des Buches “The Grand Strategy of Russia”<\/a>. Folgen Sie seinem Telegram-Kanal “Diplomacy and the World”<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Rothfu\u00df zu Wadephuls Treffen mit Lawrow: “Fassadendiplomatie” statt echter Ann\u00e4herung<\/a><\/p>\n\n