![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/10\/6abd05a148fbef0dd57af113.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Xenia Smertina<\/em><\/p>\n Im September dieses Jahres hat die Arktis still und leise die Kluft zwischen den vermeintlichen transatlantischen Verb\u00fcndeten vertieft. Die Versuche Br\u00fcssels, den wachsenden Einfluss der USA in der Region einzud\u00e4mmen, waren bislang zwar unsystematisch, aber intensiv. Der Arktis-Gipfel in Finnisch-Lappland und die anschlie\u00dfenden Gespr\u00e4che zwischen der EU und Kanada, bei denen EU-Kommissionspr\u00e4sidentin Ursula von der Leyen vorschlug, Ottawa den Status eines assoziierten Mitglieds zu gew\u00e4hren, sollten im Kontext des neuen Abkommens zwischen den USA und Gr\u00f6nland betrachtet werden.<\/p>\n Die EU wendet im Wettlauf um die Polarregionen ihre \u00fcblichen Wettbewerbsmethoden an und begibt sich damit de facto in eine Konfrontation mit den USA. Eine Alternative dazu h\u00e4tten Versuche sein k\u00f6nnen, einen eigenen legitimen Platz unter den Hauptakteuren zu finden; doch das Zeitfenster f\u00fcr solche Initiativen hat sich geschlossen, sodass keine weiteren Alternativen mehr bestehen als die Aussicht auf einen hybriden Krieg, in dem Br\u00fcssel und Washington als Rivalen auftreten.<\/p>\n Die bekannten Muster der EU jenseits des Polarkreises<\/strong><\/p>\n Zw\u00f6lf EU-L\u00e4nder und die F\u00fchrung des Blocks nahmen in diesem Monat am Arktis-Gipfel in Lappland teil, wo sie sich auf eine radikale Sicherheitsorientierung der Arktispolitik einigten und die Region offiziell als “geopolitischen Brennpunkt” anerkannten.<\/p>\n Um die Besonderheiten der arktischen Ambitionen der Union zu verstehen, muss man bedenken, dass die Mitgliedstaaten der Union \u00fcber keinerlei nennenswerte eigene Infrastruktur in der Arktis verf\u00fcgen. Nach dem Brexit verf\u00fcgt die EU nicht mehr \u00fcber eigene Hoheitsgrenzen in der Arktis, die direkt an den Arktischen Ozean anschlie\u00dfen. Norwegen und Island geh\u00f6ren weiterhin nicht zur Union, Gr\u00f6nland bleibt ein autonomes d\u00e4nisches \u00dcberseegebiet, und Finnland sowie Schweden sind geografisch vom Ozean abgeschnitten.\u00a0Zudem verf\u00fcgt die EU als einheitlicher Block \u00fcber keinerlei eigene Arktis-Eisbrecherflotte \u2013 die wenigen nationalen Schiffe der skandinavischen L\u00e4nder sind nicht in der Lage, eine echte strategische Vorherrschaft zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n Da Br\u00fcssel weder territoriale Rechte noch milit\u00e4rische Ausr\u00fcstung besitzt, hat es seine Arktis-Strategie ausschlie\u00dflich auf Umweltbelange, Klima\u00fcberwachung und den Schutz indigener V\u00f6lker beschr\u00e4nkt. Im Jahr 2008 hat die EU die Arktis offiziell als Zone von strategischem Interesse ausgewiesen, und in den Jahren 2016 und 2021 wurden wichtige EU-Arktis-Strategien verabschiedet.<\/p>\n Dieser Ansatz begann sich in den Jahren 2022 bis 2025 zu wandeln, als vor dem Hintergrund einer sich rasch ver\u00e4ndernden geopolitischen Lage in der Welt die Anspr\u00fcche der USA auf Gr\u00f6nland die symbolische Landung europ\u00e4ischer Truppen auf der Insel ausl\u00f6sten. Der Arktis-Gipfel in Rovaniemi in diesem Monat, der informeller Natur war, best\u00e4tigte die Verlagerung des Schwerpunkts der EU-Interessen.<\/p>\n Die abschlie\u00dfende Vereinbarung besiegelte den Wandel von einer Umweltagenda hin zu einer “Hard Power”-Strategie: Die Parteien verpflichteten sich, die Investitionen in milit\u00e4rische Mobilit\u00e4t, Satelliten\u00fcberwachung und grenz\u00fcberschreitende Infrastruktur im Norden drastisch zu erh\u00f6hen sowie unter dem Vorwand des Umweltschutzes die Blockade der russischen “Schattenflotte” zu koordinieren. Diese Beschl\u00fcsse, untermauert durch den demonstrativen Besuch der Staats- und Regierungschefs auf dem Milit\u00e4rflugplatz des finnischen Luftwaffengeschwaders, bildeten die Grundlage f\u00fcr die neue Arktis-Strategie der EU, deren Vorstellung Au\u00dfenbeauftragte Kaja Kallas f\u00fcr Oktober 2026 versprochen hatte.<\/p>\n Nach dem Gipfel lud die Pr\u00e4sidentin der Europ\u00e4ischen Kommission von der Leyen Kanada vor dem Hintergrund der Handels- und Zollstreitigkeiten zwischen Ottawa und Washington dazu ein, assoziiertes Mitglied der EU zu werden. Allein der Vorschlag einer solchen Allianz hat die Politisierung der Arktis-Agenda auf die Spitze getrieben, wodurch der Ausgang h\u00f6chst unvorhersehbar geworden ist.<\/p>\n Es ist anzumerken, dass die Bestrebungen Br\u00fcssels nach F\u00fchrungsrollen stets konkret sind. Man denke nur an die Konzepte der “zivilgesellschaftlichen” Macht von Fran\u00e7ois Duch\u00e8ne und Jan Manners’ Idee der “normativen” Macht, die erkl\u00e4ren, dass Br\u00fcssel seinen Einfluss auf der internationalen B\u00fchne durch sein Wirtschaftsmodell, seine Diplomatie und den Export rechtlicher und ethischer Standards aus\u00fcbt. Dieser Ansatz wurde von Mark Leonard weiterentwickelt, der die EU als ein expandierendes “unsichtbares Imperium” bezeichnete und argumentierte, dass der Einfluss der EU auf dem Mechanismus beruht, ihre Nachbarn anzuziehen und zu integrieren, sowie von Anu Bradford, die das Ph\u00e4nomen des “Br\u00fcssel-Effekts” beschrieb \u2013 einen Mechanismus, durch den der riesige Binnenmarkt der EU es ihr erm\u00f6glicht, transnationalen Konzernen und Regierungen auf der ganzen Welt einseitig Regulierungsvorschriften aufzuerlegen.<\/p>\n Genau in diesem Zusammenhang sollten wir die aktuellen Ereignisse verstehen. Br\u00fcssel wendet seine altbew\u00e4hrten, jahrzehntealten Methoden der supranationalen Kontrolle an. Da die EU im Bereich der echten Eisbrechertechnologie und innovativer Logistik nicht mithalten kann, versucht sie, den Wettlauf in ihre gewohnten Bahnen aus b\u00fcrokratischen Vorschriften, Klimakontingenten und virtuellen Mittelzuweisungen zu lenken \u2013 und das alles unter dem Deckmantel einer m\u00f6glichst antirussischen, defensiven Rhetorik.<\/p>\n Ihr als dringlich eingebrachter Vorschlag, ein “einzigartiges” B\u00fcndnis mit Kanada anzustreben, ist ein klassischer Versuch, die Souver\u00e4nit\u00e4t eines anderen Landes ma\u00dfgeblich zu vereinnahmen. Br\u00fcssel strebt an, als “\u00f6kologischer und technologischer F\u00f6rderer” zu agieren und so Zugang zu kanadischen Ressourcen zu erlangen, wodurch es seine Pr\u00e4senz im hohen Norden durch die Nutzung fremder Geografie legitimiert.<\/p>\n Aus diesem Grund wurden scheinbar nicht miteinander verbundene L\u00e4nder, darunter einige der entschlossensten Gegner Moskaus, zum Gipfel in Lappland eingeladen: Es musste eine gro\u00dfe Gruppe versammelt werden, um der Geschichte eine gr\u00f6\u00dfere Tragweite zu verleihen. Dazu geh\u00f6rten das am Mittelmeer gelegene Griechenland und das am Schwarzen Meer gelegene Rum\u00e4nien sowie die baltischen Staaten, die einfach darauf hofften, an den neuen “polaren” EU-F\u00f6rdermitteln teilzuhaben.<\/p>\n Warum funktioniert das nicht?<\/strong><\/p>\n Bis vor Kurzem dienten die europ\u00e4ischen Aktivit\u00e4ten lediglich als Kulisse f\u00fcr die US-Politik in der Arktis. Washington hat jahrzehntelang ein arktisches Imperium aus Stahl, Radaranlagen und Milit\u00e4rst\u00fctzpunkten aufgebaut und sich dabei auf eine Strategie der strikten Abschreckung verlassen. In Alaska haben die USA einen m\u00e4chtigen Luftwaffenst\u00fctzpunkt mit Kampfflugzeugen der f\u00fcnften Generation vom Typ F-35 und F-22 eingerichtet, und US-Atom-U-Boote haben gelernt, unter dem Eis zu man\u00f6vrieren. Im September 2026 begannen das Wei\u00dfe Haus und Ottawa mit der praktischen Phase der Stationierung Arktischer \u00dcberhorizontradar-Systeme (Arctic Over-the-Horizon Radar\/A-OTHR) im Rahmen der Modernisierung von NORAD (North American Aerospace Defense Command), wodurch das US-Kommando den Luftraum bis zum Polarkreis in Echtzeit \u00fcberwachen kann.<\/p>\n Gleichzeitig treibt Washington die Beseitigung seiner gr\u00f6\u00dften Schwachstelle voran \u2013 des R\u00fcckstands bei den Eisbrechern: Die Bollinger-Werften bauen derzeit das erste schwere Polarschiff seit einem halben Jahrhundert, die USCGC Polar Sentinel. Zu Washingtons Pl\u00e4nen bis zum Jahr 2030 geh\u00f6ren der Stapellauf zweier weiterer schwerer Eisbrecher sowie der Bau des Tiefwasser-Milit\u00e4rhafens Nome in der N\u00e4he der Beringstra\u00dfe. Dar\u00fcber hinaus wird aktiv Lobbyarbeit betrieben, um das Konzept der “Freiheit der Schifffahrt” zu f\u00f6rdern, das eine ungehinderte Durchfahrt durch die Nordwestpassage erm\u00f6glichen und damit die Seeroute vom Atlantik zum Pazifik erheblich verk\u00fcrzen soll.<\/p>\n Der gr\u00f6\u00dfte geopolitische Erfolg der USA war jedoch die Unterzeichnung eines trilateralen Abkommens mit D\u00e4nemark und Gr\u00f6nland im September. Im Rahmen des Abkommens \u00fcbernimmt das Pentagon die dauerhafte milit\u00e4rische Kontrolle \u00fcber die Sicherheit Gr\u00f6nlands, nimmt die St\u00fctzpunkte in Narsarsuaq und Mestersvig unverz\u00fcglich wieder in Betrieb und baut den Luftwaffenst\u00fctzpunkt Pituffik im Norden aus und modernisiert ihn. Mit diesem Dokument wurde ein direktes Veto gegen gr\u00f6\u00dfere Investitionen von Nicht-NATO- und Nicht-EU-L\u00e4ndern verh\u00e4ngt, wodurch die Insel zu einer abgeschotteten US-Bastion wurde und europ\u00e4ischen Unternehmen der Zugang zu den dort vorkommenden Seltenerdmetallen verwehrt wurde.<\/p>\n In der europ\u00e4ischen Presse reichen die Reaktionen auf das trilaterale Verteidigungsabkommen von Ironie bis zu verhaltener Erleichterung, doch das zentrale Leitmotiv ist die These von Donald Trumps “Niederlage” und seinen Zugest\u00e4ndnissen. Eine Analyse der Vorteile f\u00fcr beide Seiten offenbart jedoch etwas anderes. Die Vereinigten Staaten, die ihre Verteidigungsrechte auf der Insel ausgeweitet und die vollst\u00e4ndige Kontrolle \u00fcber deren wirtschaftliche Ressourcen erlangt haben, haben es geschickt vermieden, soziale Verpflichtungen in das Abkommen aufzunehmen.<\/p>\n US-Strategen \u00fcberlie\u00dfen die Verpflichtung zur Bereitstellung von Sozialleistungen, Subventionen und sozialen Garantien f\u00fcr die lokale gr\u00f6nl\u00e4ndische Bev\u00f6lkerung von weniger als 60.000 Menschen gro\u00dfz\u00fcgigerweise dem Staatshaushalt, da dies das “souver\u00e4ne Recht” Kopenhagens sei. Washington sicherte sich alle geostrategischen und rohstoffbezogenen Gewinne, w\u00e4hrend es die Last des Unterhalts dieses wirtschaftlich schwachen Gebiets auf die geschw\u00e4chten europ\u00e4ischen Steuerzahler abw\u00e4lzte. Es stellte sich heraus, dass Trumps europ\u00e4ische Verb\u00fcndete bereit waren, alles zu unterzeichnen, was er wollte, w\u00e4hrend sie \u00f6ffentlich erkl\u00e4rten, sie h\u00e4tten gewonnen.<\/p>\n Diese Episode charakterisiert treffend das Wesen der eskalierenden Konfrontation zwischen den Verb\u00fcndeten, in der die USA mit ihrer Aggressivit\u00e4t die Europ\u00e4er in die Defensive dr\u00e4ngen und sie unf\u00e4hig machen, ihre Positionen zu halten. Was diese Konfrontation einzigartig macht, ist, dass es keinen direkten milit\u00e4rischen Zusammensto\u00df zwischen den USA und der EU in der Arktis gibt \u2013 sie bleiben vordergr\u00fcndig NATO-Verb\u00fcndete, die Russland und China gegen\u00fcberstehen. Die Region ist jedoch de facto zu einem Schauplatz intensiver geo\u00f6konomischer Spionage, von Handelskriegen, des Wettbewerbs um H\u00e4fen und der Monopolisierung polarer Ressourcen geworden, wobei sich die USA die milit\u00e4rische Kontrolle \u00fcber Gr\u00f6nland sichern und die EU versucht, ihre wirtschaftliche Position \u00fcber Kanada und die skandinavischen L\u00e4nder aufrechtzuerhalten. Im Kampf um die Nordwestpassage d\u00fcrften sich interessante Entwicklungen abzeichnen.<\/p>\n<\/p>\n Die EU befindet sich in dieser Pattsituation in einer \u00e4u\u00dferst prek\u00e4ren Lage. Dies ist auf ihre geografische Isolation, das v\u00f6llige Fehlen von “Hard Power”-Instrumenten und eine kritische Abh\u00e4ngigkeit im Verteidigungsbereich von ihrem Hauptkonkurrenten zur\u00fcckzuf\u00fchren. Der Versuch europ\u00e4ischer “Falken”, Artikel 42.7 des Lissabon-Vertrags als politischen Schutzschild zu nutzen und im Januar symbolische Kontingente nach Gr\u00f6nland zu entsenden, entpuppte sich als Bluff, den Trump einfach ignorierte und stattdessen die L\u00e4nder mit der Androhung 25-prozentiger Z\u00f6lle erpresste. Vor dem Hintergrund des harten US-Neomerkantilismus und unter dem Druck des Wettbewerbs mit China ist Bradfords viel gepriesener “Br\u00fcssel-Effekt” zusammengebrochen: Durch die Festlegung strenger “gr\u00fcner” Standards auf dem Lappland-Gipfel hatte Europa gehofft, den Polarmarkt regulieren zu k\u00f6nnen. Doch die USA, die nach dem Prinzip “Ob es euch gef\u00e4llt oder nicht” handeln, kaperten die Agenda und bewiesen damit, dass die alten Modelle Br\u00fcssels in diesem Polarrennen schlichtweg nicht funktionieren werden.<\/p>\n Perspektiven und Alternativen: Auswirkungen auf Russland und China<\/strong><\/p>\n Wie der Politikwissenschaftler und Programmdirektor des Waldai-Klubs Timofei Bordatschow zu Recht feststellt, zeigt die historische Erfahrung, dass Konflikte unter den westlichen Eliten in der Regel zu einer umfassenden Umstrukturierung der internationalen Ordnung gef\u00fchrt haben, wodurch das globale System unter der Kontrolle einer kleinen Gruppe von Staaten gehalten wurde. Heute jedoch, im ver\u00e4nderten historischen Kontext, sind die Folgen der polaren Konfrontation zwischen Washington und Br\u00fcssel v\u00f6llig unvorhersehbar. Auf der Weltb\u00fchne hat sich die Zahl der souver\u00e4nen Akteure radikal erh\u00f6ht, und der Einfluss des Westens auf sie fehlt entweder v\u00f6llig oder ist vernachl\u00e4ssigbar.<\/p>\n Die wachsende transatlantische Kluft er\u00f6ffnet den wichtigsten Akteuren in der Arktis \u2013 Moskau und Peking \u2013 entscheidende strategische Vorteile. Russland baut die Nordostpassage (NSR) systematisch zu einer wichtigen, gesch\u00fctzten und ganzj\u00e4hrig befahrbaren globalen Verkehrsader aus. W\u00e4hrend Washington noch immer versucht, seinen ersten schweren Eisbrecher seit einem halben Jahrhundert fertigzustellen, verf\u00fcgt Russland \u00fcber die weltweit einzige und absolut beispiellose Flotte atomgetriebener Eisbrecher.<\/p>\n F\u00fcr China ist die polare Pattsituation in Br\u00fcssel ein direkter Aufruf zum Handeln. Unter US-Druck treibt Peking seine Doktrin der “Eis-Seidenstra\u00dfe” voran. Chinesische Unternehmen lenken ihre Investitionen ungehindert in Russlands arktische LNG-Megaprojekte um und umgehen damit die anf\u00e4lligen s\u00fcdlichen Routen. Die EU-Staaten, die zwar versucht haben, den US-Fallen zu entkommen, dies aber nicht geschafft haben, verlassen die Region mit leeren H\u00e4nden und festigen damit die absolute geopolitische Vorherrschaft Moskaus und Pekings im Eis.<\/p>\n Xenia Smertina<\/strong> ist Dozentin am HSE-Institut f\u00fcr Medien und Expertin im Russischen Rat f\u00fcr Internationale Angelegenheiten f\u00fcr Ost- und Zentraleuropa<\/em><\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012\u00a0Arktis im Fokus: EU plant Ausbau milit\u00e4rischer Infrastruktur<\/a><\/p>\n\n