![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/09\/6ab2cc39b480cc1ba0343ada.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Vijay Prashad<\/em><\/p>\n Pr\u00e4sident Xi Jinping besucht vom 23. bis 25. September die USA. Sein Besuch muss als mehr als nur ein Treffen zweier Staatsoberh\u00e4upter verstanden werden, vielmehr muss er als Begegnung zweier m\u00f6glicher zuk\u00fcnftiger Entwicklungen betrachtet werden.<\/p>\n In der einen Zukunft treiben die USA eine Spirale der Konfrontation mit China voran. Handelsstreitigkeiten werden zu einem Wirtschaftskrieg, der sich zu technologischen Blockaden verdichtet, die wiederum eine milit\u00e4rische Einkreisung zur Folge haben, und schlie\u00dflich kommt es durch diese Einkreisung zu Zwischenf\u00e4llen, und diese Zwischenf\u00e4lle bergen die Gefahr, zu einem unvorstellbaren Krieg zu werden.<\/p>\n In der anderen Zukunft akzeptieren beide L\u00e4nder, dass keiner den anderen vernichten kann, ohne einen Gro\u00dfteil der Menschheit zu vernichten. Sie erkennen an, dass Koexistenz kein Akt der N\u00e4chstenliebe und Zusammenarbeit kein Zugest\u00e4ndnis ist. Beides ist eine Notwendigkeit.<\/p>\n Das ist die Bedeutung der Entscheidung von Pr\u00e4sident Xi, in die USA zu reisen. Chinas Au\u00dfenministerium hat beschrieben<\/a>, dass die Diplomatie auf h\u00f6chster Ebene eine “unersetzliche” Rolle bei der Ausrichtung der Beziehungen zwischen den beiden L\u00e4ndern spielt. Der Besuch folgt auf die Reise von Pr\u00e4sident Donald Trump nach China im Mai und auf die andauernden Verhandlungen \u00fcber Z\u00f6lle, Handel und Investitionen. Es gibt Anzeichen daf\u00fcr, dass Pr\u00e4sident Xi mit einer gro\u00dfen Delegation chinesischer Wirtschaftsf\u00fchrer reist.<\/p>\n Diese Fakten lassen darauf schlie\u00dfen, dass Peking die Beziehungen aus der permanenten Krise herausf\u00fchren und hin zu einem praktischen Engagement bewegen m\u00f6chte.<\/p>\n Doch die Diplomatie zwischen China und den USA kann nicht blo\u00df ein Fototermin sein. Sie sollte auch nicht als eine Verhandlung verstanden werden, in der sich eine Seite der anderen unterwerfen muss. Sie muss auf einer n\u00fcchternen Anerkennung der Realit\u00e4t beruhen \u2013 oder, um genau zu sein, von vier Realit\u00e4ten.<\/p>\n Die erste Realit\u00e4t<\/strong> ist, dass China nicht einged\u00e4mmt werden kann. China ist kein kleines Land, dessen Entwicklung durch Sanktionen erstickt werden kann. Es hat eine Bev\u00f6lkerung von mehr als 1,4 Milliarden Menschen, ein ausgedehntes Industriesystem, eine zunehmend hoch entwickelte Wissenschaftsgemeinschaft und tiefgreifende Handelsbeziehungen in Asien, Afrika, Lateinamerika und Europa.<\/p>\n Was auch immer man \u00fcber China denken mag, es ist absurd zu glauben, dass es einfach aus der Weltwirtschaft ausgeschlossen werden kann.<\/p>\n Der Versuch, China einzud\u00e4mmen, hat bereits eine ganze Reihe von Beschr\u00e4nkungen hervorgebracht: Z\u00f6lle, Kontrollen im Halbleiterbereich, Investitionsverbote, Sanktionen gegen chinesische Unternehmen, Marinepatrouillen entlang der chinesischen K\u00fcste und der Aufbau neuer milit\u00e4rischer Strukturen vom Pazifik bis zum Indischen Ozean.<\/p>\n Jede dieser Ma\u00dfnahmen wird als defensiv dargestellt. Zusammengenommen bilden sie jedoch eine Architektur der Konfrontation.<\/p>\n In Washington gibt es die gef\u00e4hrliche Illusion, dass Druck China dazu zwingen werde, seine Entwicklung aufzugeben. Keine chinesische Regierung k\u00f6nnte eine solche Forderung akzeptieren. Nach dem Jahrhundert der Dem\u00fctigung (von den Opiumkriegen bis zur japanischen Invasion) sind die Wiederherstellung der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t und die Verbesserung des Lebensstandards f\u00fcr das chinesische Volk keine verhandelbaren Angelegenheiten. Die USA k\u00f6nnen vielleicht bestimmte Aspekte der Entwicklung Chinas verlangsamen, aber sie k\u00f6nnen China nicht dazu bewegen, in die Armut zur\u00fcckzukehren.<\/p>\n Die zweite Realit\u00e4t<\/strong> ist, dass eine wirtschaftliche Abkopplung weder einfach noch schmerzlos ist. Die USA und China sind nach wie vor durch Handel, Investitionen, Lieferketten, wissenschaftliches Wissen und Verbraucherm\u00e4rkte eng miteinander verbunden. US-Landwirte sind von chinesischen Abnehmern abh\u00e4ngig. US-Unternehmen sind von der chinesischen Fertigungsindustrie und von chinesischen Verbrauchern abh\u00e4ngig. China profitiert unterdessen vom Zugang zu US-Technologie, Agrarprodukten und Kapital.<\/p>\n Die Unterh\u00e4ndler diskutieren jetzt \u00fcber gegenseitige Zollsenkungen und neue Mechanismen f\u00fcr Handel und Investitionen. Das sind zwar bescheidene Ma\u00dfnahmen, aber sie erkennen eine wichtige Wahrheit an: Wirtschaftskrieg sch\u00e4digt beide L\u00e4nder. Z\u00f6lle werden mit nationalistischen Reden angek\u00fcndigt, doch ihre Kosten erscheinen still und leise in den Lebensmittelrechnungen, in Werksschlie\u00dfungen, in unterbrochenen Lieferketten und in verlorenen Arbeitspl\u00e4tzen.<\/p>\n Arbeitende Menschen in den USA profitieren nicht, wenn China geschw\u00e4cht wird. Ihre Schwierigkeiten haben ihre Wurzeln haupts\u00e4chlich in Entscheidungen, die von ihrer eigenen herrschenden Klasse getroffen wurden: Jahrzehnte der Deindustrialisierung, die Macht des Finanzsektors, Angriffe auf Gewerkschaften, die Privatisierung \u00f6ffentlicher Dienstleistungen und die Weigerung, ernsthafte soziale Investitionen zu t\u00e4tigen. China hat die Fabriken im Mittleren Westen der USA nicht geschlossen. US-Konzerne haben sie auf der Suche nach h\u00f6heren Gewinnen geschlossen.<\/p>\n Die dritte Realit\u00e4t<\/strong> ist, dass die Menschheit mit Problemen konfrontiert ist, die kein Land allein l\u00f6sen kann. Die Klimakatastrophe hat keinen Pass. In einem Land ausgesto\u00dfener CO\u2082 erw\u00e4rmt die Atmosph\u00e4re \u00fcberall. Die USA verf\u00fcgen \u00fcber immense wissenschaftliche und finanzielle Ressourcen, w\u00e4hrend China enorme Produktionskapazit\u00e4ten bei Solarmodulen, Batterien, Elektrofahrzeugen, im \u00f6ffentlichen Nahverkehr und bei der Infrastruktur f\u00fcr erneuerbare Energien aufgebaut hat.<\/p>\n Zusammenarbeit zwischen ihnen k\u00f6nnte die weltweite Energiewende beschleunigen. Eine Konfrontation w\u00fcrde sie genau in dem Moment verz\u00f6gern, in dem eine Verz\u00f6gerung unertr\u00e4glich geworden ist.<\/p>\n Das Gleiche gilt f\u00fcr die \u00f6ffentliche Gesundheit. Die COVID-19-Pandemie hat uns die menschlichen Kosten von Geheimhaltung, Wettbewerb und Impfstoffnationalismus vor Augen gef\u00fchrt.<\/p>\n K\u00fcnstliche Intelligenz schafft einen weiteren dringenden Bereich f\u00fcr Kooperation. Diese Technologien lassen sich nicht angemessen durch rivalisierende Milit\u00e4rdoktrinen oder auf Maximalgewinn ausgerichtete Privatunternehmen regeln. Die beiden L\u00e4nder m\u00fcssen gemeinsame Schutzma\u00dfnahmen gegen autonome Waffen, destabilisierende Cyberangriffe, Massen\u00fcberwachung und den Einsatz k\u00fcnstlicher Intelligenz zur Versch\u00e4rfung sozialer Ungleichheit entwickeln.<\/p>\n Schlie\u00dflich ist die vierte Realit\u00e4t<\/strong> die Frage des Krieges. China und die USA sind Atomm\u00e4chte. Jeder direkte milit\u00e4rische Konflikt zwischen ihnen h\u00e4tte unkalkulierbare Folgen. Deshalb darf Taiwan nicht zu einem Ausl\u00f6ser f\u00fcr eine katastrophale Konfrontation gemacht werden. Das “Ein-China”-Prinzip und die bestehenden diplomatischen Verst\u00e4ndigungen d\u00fcrfen nicht durch Provokationen, Waffenverk\u00e4ufe oder Gesten ausgeh\u00f6hlt werden, die nur f\u00fcr das innenpolitische Theater konzipiert sind.<\/p>\n Frieden erfordert Zur\u00fcckhaltung von beiden Seiten, doch Zur\u00fcckhaltung darf nicht bedeuten, dass die USA China mit Milit\u00e4rst\u00fctzpunkten und Kriegsschiffen umzingeln und dann verlangen, dass allein China Ruhe bewahrt. Sicherheit l\u00e4sst sich nicht durch die dauerhafte Unsicherheit eines anderen Landes erreichen.<\/p>\n Nat\u00fcrlich wird es Meinungsverschiedenheiten geben. Zusammenarbeit erfordert keine Einigkeit in jeder politischen Frage. Ebenso wenig erfordert Koexistenz Schweigen \u00fcber Differenzen. Doch Uneinigkeit muss \u00fcber Diplomatie, V\u00f6lkerrecht und die Institutionen der Vereinten Nationen ausgetragen werden, nicht durch Sanktionen, Drohungen und Milit\u00e4r\u00fcbungen.<\/p>\n Die L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens haben ein besonderes Interesse am Erfolg dieses Besuchs. Sie wollen nicht dazu gezwungen werden, sich zwischen China und den USA zu entscheiden. Sie wollen nicht, dass ihre H\u00e4fen, Bodensch\u00e4tze, Telekommunikationssysteme und politischen Institutionen zu Schlachtfeldern in einem neuen Kalten Krieg werden. Sie wollen Zugang zu Finanzmitteln, Technologie, Medizin und M\u00e4rkten ohne politische Unterordnung. Sie wollen Entwicklung, keine Rekrutierung in rivalisierende milit\u00e4rische Lager.<\/p>\n Xis Besuch beinhaltet daher eine Verantwortung, die weit \u00fcber Washington und Peking hinausgeht. Die Welt braucht kein Abkommen, das lediglich darauf abzielt, die M\u00e4rkte zwischen chinesischen und US-amerikanischen Unternehmen aufzuteilen. Sie braucht eine Verpflichtung, die Kriegsgefahr zu verringern, einseitige Zwangsma\u00dfnahmen abzubauen, normale Wirtschaftsbeziehungen wiederherzustellen, in den Bereichen Klima und \u00f6ffentliche Gesundheit zusammenzuarbeiten und die Grunds\u00e4tze der Charta der Vereinten Nationen zu st\u00e4rken.<\/p>\n Die Bedeutung des Besuchs liegt nicht in der Zeremonie, sondern in der M\u00f6glichkeit. Er bietet beiden L\u00e4ndern die Chance, einen Schritt von der Klippe zur\u00fcckzutreten. Die USA m\u00fcssen die illusion\u00e4re Vorstellung aufgeben, dass sie ihre Vormachtstellung bewahren k\u00f6nnen, indem sie Chinas Entwicklung verhindern. China seinerseits hat wiederholt erkl\u00e4rt, dass es nicht danach strebt, die USA als Hegemonialmacht abzul\u00f6sen. Dieser Grundsatz muss zur Grundlage einer dauerhaften Beziehung werden: keine Eind\u00e4mmung, keine Vorherrschaft, kein Krieg.<\/p>\n Unter m\u00e4chtigen Staaten herrscht eine alte Gewohnheit, Kompromisse als Schw\u00e4che zu betrachten. Im Atomzeitalter ist das Gegenteil wahr. Es erfordert keinen Mut, ein weiteres Kriegsschiff in umstrittene Gew\u00e4sser zu befehlen. Es erfordert politischen Mut, anzuerkennen, dass auch der Gegner legitime Interessen hat, dass Koexistenz Gegenseitigkeit erfordert und dass das \u00dcberleben der Menschheit wichtiger ist als die Eitelkeit der Vorherrschaft.<\/p>\n Dieser Besuch sollte daher eine einfache Botschaft aus Washington an die Welt senden: Zusammenarbeit ist nicht Kapitulation, Diplomatie ist nicht Schw\u00e4che und Frieden ist keine Abstraktion.<\/p>\n Konfrontation bietet keinem der beiden L\u00e4nder eine Zukunft.<\/p>\n Zusammenarbeit bietet der Welt eine Perspektive.<\/p>\n Aus dem <\/em>Englischen<\/em><\/a> \u00fcbersetzt von Olga Esp\u00edn<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2014\u00a0Jeffrey Sachs: “Machen Sie sich auf das Schlimmste gefasst \u2012 niemand kann es aufhalten”<\/a><\/p>\n\n