![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/09\/6aa2d99548fbef3f221319a2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Der Betrag steigt stetig weiter. Als im Juli die erste Meldung auftauchte, war die Rede von mindestens 100 Millionen an Beitragsgeldern, die durch ein Immobiliengesch\u00e4ft verloren gegangen seien. Mittlerweile ist, wenn auch verteilt \u00fcber eine ganze Reihe von Kassen, die Rede von 1,1 Milliarden Euro. Zw\u00f6lf Krankenkassen haben, so die Antwort auf eine Bundestagsanfrage der Gr\u00fcnen, diese Verluste aufgeh\u00e4uft. Insgesamt agieren in Deutschland 98 Krankenkassen, wenn auch viele regional begrenzt. Das bedeutet, dass bei weitem noch nicht alle Verluste oder m\u00f6glichen Verluste bekannt sind.<\/p>\n
Allein in zwei Immobilien-Mezzanine-Fonds der Schweizer Verius Capital AG investierten ein Dutzend Krankenkassen zusammen 200 Millionen Euro. Mezzanin-Fonds sind nachrangige Gl\u00e4ubiger, das hei\u00dft, sie werden im Ernstfall als Letzte bedient; im Gegenzug dazu ist die Verzinsung h\u00f6her.<\/p>\n
Eigentlich gelten strenge Vorgaben, wo und wie Kassen Mitgliedsgelder investieren d\u00fcrfen (f\u00fcr ebenfalls betroffene Gelder der kassen\u00e4rztlichen Vereinigung gilt dasselbe). Der bekannteste Begriff daf\u00fcr lautet “m\u00fcndelsicher”. Das bedeutet, die Entscheidung sollte zugunsten des geringsten Risikos fallen, auch bei schlechterer Verzinsung.<\/p>\n
Waren nun die Krankenkassen tats\u00e4chlich fahrl\u00e4ssig bei ihren Investitionen? Ein Faktor dabei ist, dass es sich nicht um ganz neue Investitionen handelt, sondern um solche, als das Zinsniveau der EZB bei null lag. Das stellt alle, die besagte m\u00fcndelsichere Anlagen suchen, vor ein Problem \u2013 die Inflation lag n\u00e4mlich mitnichten bei null in dieser Zeit, sodass viele Anlageoptionen pl\u00f6tzlich Verluste einfuhren. In unterschiedlicher Auspr\u00e4gung gibt es dieses Problem seit der Finanzmarktkrise 2008, und es hat zu einer Reihe eigenartiger Gegenma\u00dfnahmen gef\u00fchrt, wie der Privatisierung der Bundesautobahnen, bei der Anlegern eine aus Steuermitteln finanzierte Garantierendite versprochen wird.<\/p>\n
Die \u00fcblichen Produkte, in die \u00fcblicherweise m\u00fcndelsicher investiert wird, waren teilweise noch problematischer. Bundesanleihen hatten zeitweise Negativzinsen. Die Vorgabe in \u00a7 80 SGB IV, die festlegt, wie Krankenkassen Gelder anlegen m\u00fcssen, lautet:<\/p>\n
“Sie sind so anzulegen und zu verwalten, dass ein Verlust ausgeschlossen erscheint, ein angemessener Ertrag erzielt wird und eine ausreichende Liquidit\u00e4t gew\u00e4hrleistet ist.<\/em>“<\/em><\/p>\n Im Fall von Verius II und III handelte es sich um die Finanzierung von Immobilienprojekten, die schwach abgesichert war \u2013 wobei sich im ganzen Bereich von Immobilienprojektentwicklung schon immer zwielichtige Gestalten getummelt haben, wie der \u00d6sterreicher Ren\u00e9 Benko. Und die beteiligten Banken, die derartige Anlagevehikel vertreiben, geben sich gro\u00dfe M\u00fche, die Anlage als sicher darzustellen. Verius II und III sollen mehrfach geschachtelt worden sein, also eine schwer zu durchschauende Struktur gehabt haben.<\/p>\n Jedenfalls haben bereits Ende vergangenen Jahres die KKH Hannover, die Pronova BKK und die Kassen\u00e4rztliche Vereinigung Hessen, Klage beim Landgericht Frankfurt eingereicht. Sie seien, so ihr Anwalt damals, “vors\u00e4tzlich dar\u00fcber get\u00e4uscht worden”, dass sie nicht in sichere Anlagen investiert h\u00e4tten, sondern “\u00fcber eine komplexe Verbriefungsstruktur in einen hochrisikoreichen Mezzanine-Kreditfonds”.<\/p>\n Neben dem allgemeinen Risiko derartiger Anlagen war nicht nur die schwache Besicherung ein Problem; auch, dass die EZB ab 2022 die Leitzinsen rasant erh\u00f6hte, weil die Russlandsanktionen die Inflation anheizten, spielte eine Rolle, weil Immobilienprojekte, die mit einem Zinssatz von null geplant worden waren, sich pl\u00f6tzlich nicht mehr rechneten. Dazu kam auch noch die Krise der Gewerbeimmobilien, die jahrzehntelang als absolut sichere Anlagen galten \u2013 und sich dann recht schnell in gewaltige Verlustbringer verwandelten, gleich, ob Shopping-Center oder B\u00fcrohochhaus.<\/p>\n Bis Ende 2025 sind bereits 400 Millionen Euro bei den verschiedensten Kassen als uneinbringlich abgeschrieben worden, so die Bundesanstalt f\u00fcr Soziale Sicherung (BAS), die das Finanzwesen der Kassen beaufsichtigt, in der Antwort auf die Anfrage. Weitere 700 Millionen Euro gelten als “leistungsgest\u00f6rt”, was bedeutet, dass mindestens die Verzinsung, wom\u00f6glich aber auch die Tilgung ausgefallen sind, also am Ende wom\u00f6glich weitere 700 Millionen als Totalverlust abgeschrieben werden m\u00fcssen.<\/p>\n Genannt werden in der Anfrage die Kaufm\u00e4nnische Krankenkasse KKH (47,4 Millionen Euro), Pronova BKK (10 Millionen Euro), BKK Gildemeister Seidensticker (7,9 Millionen Euro), die Novitas BKK, die mkk \u2013 Meine Krankenkasse (jeweils 5 Millionen Euro), die IKK S\u00fcdwest (2 Millionen Euro), die AOK Bremen, die Bahn BKK, die BKK Pfalz, die SBK \u2013 Siemens BKK und die Viactiv Krankenkasse (letztgenannte Kassen haben keine Angaben zur H\u00f6he des Investments gemacht). Bei den Kassen\u00e4rztlichen Vereinigungen geht es um die KV Baden-W\u00fcrttemberg (50 Millionen Euro), die KV Hessen (30 Millionen Euro), die KV Schleswig-Holstein (16 Millionen Euro) sowie ohne Angabe der H\u00f6he die KVen Berlin, Bremen und Westfalen-Lippe.<\/p>\n Insgesamt betrug die Anlagesumme der Sozialversicherungstr\u00e4ger Ende 2024 83,7 Milliarden Euro. Davon waren damals 12,1 Milliarden Euro in Wertpapieren und 11,5 Milliarden in Investmentverm\u00f6gen. Die m\u00f6glichen Verluste liegen also bei 9,5 Prozent des gesamten Investmentverm\u00f6gens aller auf Bundesebene t\u00e4tigen Sozialversicherungstr\u00e4ger.<\/p>\n Nicht mit erfasst sind alle nur regional t\u00e4tigen Krankenkassen. F\u00fcr sie ist nicht das BAS, sondern die Bundesl\u00e4nder zust\u00e4ndig.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Die Krise der Gewerbeimmobilien geht in die zweite Runde<\/a><\/p>\n\n