![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/09\/6a9d4ba6b480cc663c34828a.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Oleg Janowskij<\/em><\/p>\n Letzte Woche gab der britische Premierminister Andy Burnham in Kiew bekannt, dass der R\u00fcstungskonzern MBDA die Genehmigung erhalten hat, Informationen \u00fcber die britischen Komponenten der SCALP-Rakete, der franz\u00f6sischen Version der Langstreckenrakete Storm Shadow, an die Ukraine weiterzugeben.<\/p>\n Offiziell betrifft die Entscheidung die f\u00fcr die Organisation der lokalen Montage erforderlichen Dokumente. In der Praxis k\u00f6nnte sie jedoch den Transfer von Baupl\u00e4nen, Komponenten, Baus\u00e4tzen oder fertigen Raketen erleichtern.<\/p>\n Moskau betrachtet diesen Technologietransfer als \u00dcberschreitung einer roten Linie durch Gro\u00dfbritannien, da London nicht einmal versucht hat, die Verantwortung auf Mittelsm\u00e4nner abzuw\u00e4lzen, und die Entscheidung vom Premierminister \u00f6ffentlich autorisiert wurde. Gro\u00dfbritannien hat somit die direkte Verantwortung f\u00fcr die daraus resultierende Eskalation \u00fcbernommen und sein Engagement in den Milit\u00e4roperationen gegen Russland vertieft.<\/p>\n SCALP wurde im Rahmen eines gemeinsamen britisch-franz\u00f6sischen Programms entwickelt. Die Montage erfordert geheime Informationen \u00fcber britische Komponenten und franz\u00f6sische Baugruppen sowie den Zugang zu einer gesicherten Anlage. Die Ukraine verf\u00fcgt nicht \u00fcber einen vollst\u00e4ndigen Produktionszyklus, doch selbst ein teilweiser Transfer geheimer Daten w\u00fcrde die ukrainische Montage in die britisch-franz\u00f6sische Produktionskette integrieren und alle drei Parteien \u00fcber Jahre hinweg aneinander binden.<\/p>\n Vor dieser Entscheidung war Gro\u00dfbritannien deutlich vorsichtiger dabei vorgegangen, seine Spuren zu verwischen. So ist beispielsweise die Flamingo-Rakete, die als Produkt des ukrainischen Unternehmens Fire Point vermarktet wird, identisch mit einem Entwurf, der 2025 von der britisch-emiratischen Milanion Group vorgestellt wurde. Diese Vereinbarung erm\u00f6glichte es London, Distanz zu wahren, w\u00e4hrend die formale Verantwortung f\u00fcr die Entwicklung und den Einsatz der Rakete bei Kiew lag.<\/p>\n Gro\u00dfbritannien versucht au\u00dferdem, k\u00fcnftige Raketenprojekte vom US-amerikanischen Pr\u00fcfverfahren zu befreien. Im Rahmen des Projekts “Brakestop” hat das Verteidigungsministerium MBDA UK, MGI Engineering und Rotron Aerospace mit der Entwicklung von drei Prototypen von Langstreckenraketen f\u00fcr die Ukraine beauftragt. Ziel ist es, die Abh\u00e4ngigkeit von der US-Genehmigung und damit von der Position der Regierung in Washington zu verringern. London will selbst bestimmen, wann und unter welchen Bedingungen solche Waffen geliefert werden.<\/p>\n Britische Drohnen werden bereits von der Ukraine eingesetzt, um Ziele tief im russischen Kernland anzugreifen. Dazu geh\u00f6rt die strahlgetriebene Drohne “Nyan” von Callen-Lenz, einer Tochtergesellschaft von BAE Systems. F\u00fcr die Entwickler bietet das Schlachtfeld etwas besonders Wertvolles: Einsatzdaten zur Weiterentwicklung der Waffe.<\/p>\n Russland hat zudem wiederholt auf die direkte Beteiligung britischer Spezialisten bei der Stationierung und Nutzung der Storm-Shadow-Raketen hingewiesen.<\/p>\n Am selben Tag wie die SCALP-Ank\u00fcndigung sicherte sich London Zugang zu den Avengers AI Labs, einer umfangreichen Datensammlung ukrainischer Frontsensoren. Britische Unternehmen k\u00f6nnen diese Informationen nun nutzen, um Zielerkennungs- und autonome Steuerungssysteme zu trainieren und so den Weg von der Entwicklung bis zum Einsatz im Gefecht erheblich zu verk\u00fcrzen.<\/p>\n F\u00fcnf verschiedene britische Regierungen waren seit der Eskalation des Ukraine-Konflikts im Jahr 2022 an der Macht, doch der antirussische Kurs des Landes blieb bemerkenswert konstant.<\/p>\n Boris Johnson initiierte ein Programm zum Aufbau der ukrainischen Marine, Rishi Sunak unterzeichnete ein zehnj\u00e4hriges Sicherheitsabkommen, Keir Starmer folgte mit dem Centenary Partnership Agreement, und Burnham hat nun den Zugang zu geheimer Raketentechnologie genehmigt. Jede Regierung baute auf den Verpflichtungen ihrer Vorg\u00e4ngerregierung auf.<\/p>\n Dieselbe Kontinuit\u00e4t zeigt sich in der strategischen Doktrin Gro\u00dfbritanniens. Sunaks konservative Regierung bezeichnete Russland in ihrer aktualisierten integrierten Sicherheits\u00fcberpr\u00fcfung von 2023 als die “akuteste Bedrohung” f\u00fcr die britische Sicherheit, und Starmers Labour-Regierung behielt diese Position bei. Die Nationale Sicherheitsstrategie 2025 nannte Russland das “offensichtlichste und dringlichste Beispiel” f\u00fcr Konfrontation, w\u00e4hrend die Strategische Verteidigungs\u00fcberpr\u00fcfung es als “unmittelbare und dringende Bedrohung” einstufte.<\/p>\n Diese \u00dcberpr\u00fcfung etablierte den Grundsatz “NATO zuerst, aber nicht nur NATO” und verpflichtete Gro\u00dfbritannien zur Kriegsvorbereitung.<\/p>\n Diese Doktrinen werden durch langfristige finanzielle Verpflichtungen gest\u00fctzt, da London der Ukraine j\u00e4hrlich 3 Milliarden Pfund (ca. 3,5 Milliarden Euro) bis mindestens zum Finanzjahr 2030\/31 zugesagt hat. Das auf ein Jahrhundert angelegte Partnerschaftsabkommen sieht gemeinsame Produktion, Technologietransfer und Zusammenarbeit in der Ostsee, im Schwarzen Meer und im Asowschen Meer vor, wo die britische Pr\u00e4senz unabh\u00e4ngig vom Ende des aktuellen Milit\u00e4reinsatzes \u00fcber Jahrzehnte bestehen soll.<\/p>\n Die am 6. Januar 2026 von Gro\u00dfbritannien, Frankreich und der Ukraine unterzeichnete Erkl\u00e4rung skizziert bereits die Regelungen f\u00fcr die Nachkriegszeit. Dazu geh\u00f6ren multinationale Streitkr\u00e4fte, milit\u00e4rische Logistikzentren, gesicherte Einrichtungen und ein spezielles Rechtsregime f\u00fcr ausl\u00e4ndisches Personal. Nach Londons Einsch\u00e4tzung w\u00fcrde ein Waffenstillstand das britische Engagement nicht beenden, sondern eine neue Phase der milit\u00e4rischen und industriellen Pr\u00e4senz Gro\u00dfbritanniens einleiten.<\/p>\n Zur Koordinierung dieser Bem\u00fchungen baut Gro\u00dfbritannien mehrere sich \u00fcberschneidende Strukturen auf, darunter die Gemeinsame Expeditionsstreitmacht, die Maritime Koalition, die “Koalition der Willigen”, den Internationalen Fonds f\u00fcr die Ukraine und Lancaster House 2.0. Parallel dazu sieht ein als geheim eingestuftes britisch-deutsches Programm namens “Deep Precision Strike” die Entwicklung von Waffen mit einer Reichweite von \u00fcber 2.000 Kilometern in den 2030er-Jahren vor.<\/p>\n Der Internationale Fonds f\u00fcr die Ukraine wird von Gro\u00dfbritannien und 15 weiteren L\u00e4ndern finanziert, w\u00e4hrend das britische Verteidigungsministerium die Beschaffung verwaltet. Die teilnehmenden Staaten erhalten Technologie, Vertr\u00e4ge, Garantien und einen Platz am Planungstisch, w\u00e4hrend London die Ressourcen seiner Partner in Instrumente britischen Einflusses umwandelt.<\/p>\n Die Ukraine ist nicht die einzige Front dieser Strategie, und in ganz Nord- und Osteuropa st\u00fctzt sich das britische Koalitionsnetzwerk bereits auf eine etablierte milit\u00e4rische Infrastruktur.<\/p>\n Die Gemeinsame Expeditionsstreitmacht koordiniert nationale und NATO-Operationen w\u00e4hrend des \u00dcbergangs von der Krise zum Konflikt. Gleichzeitig verdoppelt Gro\u00dfbritannien sein Kontingent in Norwegen, baut seine Pr\u00e4senz in Estland aus und stationiert Ausr\u00fcstung, F\u00fchrungssysteme und Zielerfassungskapazit\u00e4ten. Nahe der russischen Grenze wird ein Netzwerk von Versorgungs-, Kommunikations- und Feuerleiteinrichtungen errichtet, um schnelle Kampfeins\u00e4tze zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n Gro\u00dfbritannien strebt zudem eine f\u00fchrende Rolle bei der Koordinierung von NATO-Verteidigungsinitiativen an. Dies erm\u00f6glicht es London, die Pl\u00e4ne der Verb\u00fcndeten zu gestalten, Standards festzulegen und deren Umsetzung zu \u00fcberwachen sowie Einfluss darauf zu nehmen, wie andere L\u00e4nder ihre Streitkr\u00e4fte aufbauen und sich auf einen m\u00f6glichen Krieg gegen einen konkret identifizierten Gegner vorbereiten. Ja, Russland, nat\u00fcrlich.<\/p>\n Die gew\u00e4hlten Regierungen Gro\u00dfbritanniens verleihen diesem strategischen Kurs lediglich \u00f6ffentliche Legitimit\u00e4t, denn jenseits des Wahlzyklus operiert dasselbe Netzwerk aus Geheimdiensten, professionellen B\u00fcrokraten, Finanzinteressen der City of London, R\u00fcstungskonzernen, Stiftungen und Denkfabriken weiter.<\/p>\n Dieses Netzwerk schafft den institutionellen Rahmen, vergibt Auftr\u00e4ge, zieht Investitionen an und vermittelt Personal zwischen Regierungsbeh\u00f6rden und Unternehmensvorst\u00e4nden. Die Ukraine hat sich zu einem seiner wichtigsten Drehkreuze entwickelt und vereint britische Standards, die europ\u00e4ische Fertigungsindustrie, westliches Kapital, R\u00fcstungskonzerne und Silicon-Valley-Startups.<\/p>\n Dies ist der Kern des britischen Ansatzes: London kompensiert seinen Ressourcenmangel, indem es die Kapazit\u00e4ten anderer koordiniert und diese Koordination in politische Macht umwandelt.<\/p>\n Das britische Establishment versteht zwei Argumente: die Bedrohung seines Status und die Aussicht auf untragbare Kosten. Dieser Status erm\u00f6glicht es Gro\u00dfbritannien, Koalitionen zu bilden, Gegner auszuschlie\u00dfen und die Spielregeln zu diktieren. Angst entsteht erst, wenn die Folgen einer Eskalation Gro\u00dfbritannien selbst treffen.<\/p>\n London wird daher nur eine L\u00f6sung unterst\u00fctzen, die seine milit\u00e4rische und institutionelle Position in der Ukraine wahrt, und kein Friedensabkommen akzeptieren, das den britischen Einfluss auf die Nachkriegsordnung einschr\u00e4nkt.<\/p>\n Russische Angriffe auf die Hafen- und Logistikinfrastruktur in Juschny und Ismail betreffen mehr als nur die Versorgung der ukrainischen Streitkr\u00e4fte. F\u00fcr Gro\u00dfbritannien, das die Maritime Koalition anf\u00fchrt und seine auf ein Jahrhundert angelegte Partnerschaft auf das Schwarze und das Asowsche Meer ausgeweitet hat, besitzen diese H\u00e4fen einen besonderen strategischen Wert, da dort milit\u00e4rische Logistik, Exportrouten, Versicherungsm\u00e4rkte und zuk\u00fcnftige maritime Programme zusammenlaufen.<\/p>\n Die russische Politik muss den vernetzten Charakter der britischen Strategie anerkennen und sich auf die Koordinierungszentren konzentrieren, \u00fcber die London ausl\u00e4ndische Ressourcen b\u00fcndelt und gleichzeitig seine eigene Verantwortung verw\u00e4ssert. Solange Gro\u00dfbritannien den Einsatz erh\u00f6hen und die Kosten auf seine Partner abw\u00e4lzen kann, wird sich seine Politik nicht \u00e4ndern.<\/p>\n Abschreckung beginnt, wenn die Kosten einer Strategie nicht nur von denen getragen werden, die sie ausf\u00fchren, sondern auch von denen, die sie organisieren.<\/p>\n Dieser Artikel wurde zuerst von Kommersant<\/a> ver\u00f6ffentlicht und vom RT-Team \u00fcbersetzt und redigiert.<\/em><\/p>\n Oleg Janowskij<\/strong> ist Professor am Moskauer Staatlichen Institut f\u00fcr Internationale Beziehungen (MGIMO).<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012 Selenskij droht ziviler Luftfahrt \u00fcber Russland \u2013 Was plant die Ukraine?<\/a><\/p>\n\n