![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/09\/6a9d4b2cb480cc67770d26b5.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n In einer Reihe von Interviews<\/a> und Diskussionen auf YouTube<\/a>\u00a0liegt die Ursache der gegenw\u00e4rtigen Krise laut Professor Sachs im historischen Machtverlust des Kollektiven Westens. Aber im Aufstieg Chinas oder Russlands sieht Sachs<\/a> nicht die Gefahr f\u00fcr einen neuen Weltkrieg, sondern in der Reaktion des Westens.<\/p>\n Die Vereinigten Staaten und ihre engsten Verb\u00fcndeten \u2013 Gro\u00dfbritannien, die Europ\u00e4ische Union, Japan und Australien \u2013 h\u00e4tten \u00fcber rund zwei Jahrhunderte die Welt ma\u00dfgeblich bestimmt und ausgebeutet. Diese \u00c4ra gehe nun zu Ende. Nicht weil der Westen verschwindet oder wirtschaftlich bedeutungslos geworden w\u00e4re, sondern weil er seine fr\u00fchere F\u00e4higkeit verloren hat, die internationale Ordnung allein zu seinen eigenen Gunsten zu bestimmen.<\/p>\n Sachs spricht deshalb von einer “doppelten Krise”: einer Krise der USA und einer Krise des Westens. Besonders problematisch sei, dass die amerikanische Au\u00dfenpolitik noch immer von der Vorstellung gepr\u00e4gt wird, dass die Vereinigten Staaten ihre Vorherrschaft \u00fcber den Globus verteidigen m\u00fcssten und dies auch noch k\u00f6nnten. Denn in den USA herrscht immer noch die Vorstellung, die sich nach dem Ende der Sowjetunion 1991 in den Machteliten Washingtons zunehmend durchgesetzt hatte, dass Amerika als alleinige Supermacht machen konnte, was es wollte. Diese Welt existiere jedoch nicht mehr, und die realen Machtverh\u00e4ltnisse \u2013 \u00f6konomisch, milit\u00e4risch und politisch \u2013 haben sich von Grund auf ge\u00e4ndert.<\/p>\n F\u00fcr Sachs ist diese neue Multipolarit\u00e4t an sich kein Ungl\u00fcck. Im Gegenteil: Dass China wieder zu einer bedeutenden Weltmacht geworden ist und Russland nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion seine St\u00e4rke zur\u00fcckgewonnen hat, betrachtet er grunds\u00e4tzlich positiv, denn so k\u00f6nnten auch mehr Wohlstand und Zusammenarbeit erm\u00f6glicht werden.<\/p>\n Fakt ist, dass eine Welt, in der mehrere gro\u00dfe M\u00e4chte wirtschaftlich und politisch Gewicht besitzen, nicht automatisch gef\u00e4hrlicher sein muss als die globale Alleinherrschaft eines ungez\u00fcgelten Washingtoner Regimes aus Kriegsprofiteuren.<\/p>\n Laut Sachs ist es besonders beunruhigend, dass in tonangebenden Teilen des amerikanischen strategischen Establishments die Welt zunehmend als Nullsummenspiel betrachtet wird. Das hei\u00dft, dass die eine Seite nur auf Kosten der anderen etwas dazugewinnen kann. Folglich m\u00fcsse Amerika verlieren, wenn China aufsteigt. Wenn Russland st\u00e4rker wird, dann werde der Westen schw\u00e4cher. Dieser unter neokolonialen Ausbeutern verbreiteten “Logik” setzt Sachs eine v\u00f6llig andere Vorstellung entgegen. Kooperation in der Wirtschaft ist grunds\u00e4tzlich ein “Positivsummenspiel”: Handel, technologische Zusammenarbeit und wirtschaftliche Verflechtung k\u00f6nnten allen Beteiligten nutzen. Doch genau diese Denkweise sei den West-Eliten in Politik und Medien und den Bossen der kontinent\u00fcbergreifenden Finanz-Gro\u00dfkonzerne verloren gegangen.<\/p>\n Als Beispiel verweist Sachs auf die im neoliberalen Establishment viel diskutierten Analysen \u00fcber unterschiedliche m\u00f6gliche Zukunftsordnungen. Eine multipolare Welt werde darin sinngem\u00e4\u00df als gef\u00e4hrlich beschrieben. Einflusszonen seien ebenfalls problematisch. Eine Kooperation der Gro\u00dfm\u00e4chte erscheine angeblich unrealistisch. Eine st\u00e4rkere chinesische Stellung werde als Bedrohung dargestellt. \u00dcbrig bleibe schlie\u00dflich die Idee, dass sich die westlichen Staaten zusammenschlie\u00dfen m\u00fcssten, um China entgegenzutreten.<\/p>\n F\u00fcr Sachs ist genau diese Logik der gef\u00e4hrliche Punkt: Wenn Kooperation grunds\u00e4tzlich als naiv gilt und die einzige verbleibende Strategie darin besteht, sich gegen einen vermeintlich ausgemachten Gegner zu verb\u00fcnden, dann hat eine friedliche Zusammenarbeit keine Chance mehr.<\/p>\n Europa habe sich 1914 nicht deshalb in den Krieg gest\u00fcrzt, weil seine Gesellschaften am Rand des wirtschaftlichen Zusammenbruchs gestanden h\u00e4tten. Im Gegenteil: Noch kurz vor dem Ersten Weltkrieg habe Europa eine au\u00dfergew\u00f6hnliche Phase wissenschaftlichen, technischen und wirtschaftlichen Fortschritts erlebt. Trotzdem entstand eine Situation, in der sich die europ\u00e4ischen Gro\u00dfm\u00e4chte in zwei zunehmend verh\u00e4rtete Bl\u00f6cke aufteilten. B\u00fcndnisse, Aufr\u00fcstung, gegenseitiges Misstrauen und politische Fehlentscheidungen f\u00fchrten schlie\u00dflich zu einem Krieg, dessen Ausma\u00df alle Beteiligten weit untersch\u00e4tzt hatten. Darin liegt der fatale Kern von Sachs’ eigentlicher Warnung:<\/p>\n Gro\u00dfe Kriege brauchen nicht zwingend einen gro\u00dfen, rationalen Grund. Sie k\u00f6nnen aus einer Kette von Fehlentscheidungen entstehen.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Besonders problematisch sei deshalb die Vorstellung, China m\u00fcsse “einged\u00e4mmt” oder besiegt werden. Sachs bestreitet nicht Chinas wachsende Macht. Er bestreitet vielmehr die Schlussfolgerung, dass daraus zwangsl\u00e4ufig ein amerikanisch-chinesischer Machtkampf entstehen m\u00fcsse.<\/p>\n Denn China verfolge laut Darstellung von Sachs nicht das Ziel, die Vereinigten Staaten als globale Hegemonialmacht abzul\u00f6sen. Vielmehr wolle Peking vor allem verhindern, erneut von ausl\u00e4ndischen M\u00e4chten dominiert zu werden, die laut hinreichend wiederholten Erkl\u00e4rungen den wirtschaftlichen und technologischen Aufstieg Chinas stoppen wollen.<\/p>\n Sachs verbindet diese Analyse mit den westlichen Einsch\u00e4tzungen der Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten. Er kritisiert insbesondere, dass die politische Kommunikation seiner Ansicht nach wiederholt ein Bild erzeugt habe, das mit den tats\u00e4chlichen Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnissen auseinanderklafft. Die mantraartigen Wiederholungen von Behauptungen, die Ukraine gewinne zwangsl\u00e4ufig, China stehe kurz vor dem Zusammenbruch oder Iran sei milit\u00e4risch und gesellschaftlich leicht zu besiegen, interpretiert Sachs als Ausdruck der westlichen “Flucht vor der Realit\u00e4t”.<\/p>\n Dahinter stehe seiner Meinung nach ein psychologischer Mechanismus: Wenn jemand die eigene Schw\u00e4che nicht akzeptieren will, dann muss die eigene St\u00e4rke umso st\u00e4rker beschworen werden. Aus dieser “Grandiosit\u00e4t” der eigenen St\u00e4rke k\u00f6nne wiederum eine Paranoia entstehen \u2013 die Vorstellung, alle anderen M\u00e4chte arbeiteten gegen den Westen.<\/p>\n Gerade Iran f\u00fchrt Sachs als Beispiel an. Das Land werde im Westen h\u00e4ufig als r\u00fcckst\u00e4ndiger Staat dargestellt. Tats\u00e4chlich verf\u00fcge Iran jedoch \u00fcber eine hochgebildete Bev\u00f6lkerung, entwickelte Infrastruktur und eine lange zivilisatorische Tradition. Auch hier sieht Sachs eine gef\u00e4hrliche Diskrepanz zwischen westlicher Wahrnehmung und Realit\u00e4t.<\/p>\n Washington hat den Dollar und das internationale Finanzsystem zunehmend als au\u00dfenpolitisches Druckmittel eingesetzt. Staaten wie Russland, Iran oder Venezuela konnten dadurch vom westlich dominierten Finanzsystem getroffen werden. Doch genau dieses Instrument k\u00f6nne und werde sich langfristig gegen die USA richten. Denn je h\u00e4ufiger der Dollar als Waffe eingesetzt werde, desto gr\u00f6\u00dfer werde f\u00fcr andere Staaten der Anreiz, alternative Zahlungssysteme aufzubauen. Und diesbez\u00fcglich haben China und Russland zusammen mit BRICS+ gro\u00dfe Fortschritte gemacht.<\/p>\n Auch die immer gr\u00f6\u00dfer werdende westliche Finanzblase z\u00e4hlt laut Sachs zu den Ursachen der aktuellen Entwicklung.<\/p>\n Die westliche Finanzwelt profitiere seiner Ansicht nach auch davon, dass sich in Teilen der nichtwestlichen, vor allem der bourgeoisen Welt die Vorstellung eingenistet hat, dass amerikanische technologische und wirtschaftliche Dominanz aufrechterhalten werden m\u00fcsse, um die globale Stabilit\u00e4t zu erhalten und die eigenen Verm\u00f6gen und Ersparnisse zu sichern. Hohe Bewertungen gro\u00dfer US-Technologiekonzerne sind ein zus\u00e4tzliches Element dieses weit verbreiteten Narrativs. Zugleich jedoch sind die USA bis zur Oberkante der Unterlippe hoch verschuldet, was ein Weiter-so wie bisher nicht erm\u00f6glicht. Zudem befindet sich der US-Aktienmarkt auf historisch hohem Bewertungsniveau, und die KI-Branche, die bisher noch keine Gewinne eingefahren hat, sitzt auf historisch hohen Schulden von etwa 3 Billionen Dollar (3.000 Milliarden Dollar).<\/p>\n F\u00fcr Sachs entsteht damit ein gef\u00e4hrlicher Teufelskreis: Eine geopolitische Blase st\u00fctzt die finanzielle Blase \u2013 und umgekehrt. Je st\u00e4rker die politischen und wirtschaftlichen Akteure in dieses System investiert sind, desto schwieriger wird es, die eigene Strategie zu korrigieren. Sachs nennt das den “Sunk-Cost”-Fehler: Die herrschenden Eliten haben bereits so viel von ihrer Karriere, ihrem Ruf und ihrem Geld in eine verfehlte Strategie investiert, dass sie nur noch unter gro\u00dfen Verlusten aussteigen k\u00f6nnen. Also werde weitergemacht nach dem Motto: Augen zu und durch!<\/p>\n Vor diesem Hintergrund sagte Sachs: “Niemand kann es aufhalten.” Ganz so absolut, wie die \u00dcberschrift des Interviews klingt, ist Sachs’ eigene Position allerdings nicht. Er sagt ausdr\u00fccklich, dass eine geopolitische Explosion oder ein gro\u00dfer Finanzcrash nicht zwangsl\u00e4ufig sei. Mit rationaler Politik lie\u00dfen sich beide Gefahren vermeiden. Auch der Erste Weltkrieg w\u00e4re vermeidbar gewesen. Aber wenn man sich die Weltwirtschaftskrise und die Finanzkrise von 2008 anschaut, dann ist auch diese durch politische Fehlentscheidungen der noch heute herrschenden Politiker-Kaste versch\u00e4rft worden.<\/p>\n Sachs’ pessimistische Aussage bezieht sich vielmehr auf die politische Dynamik: Wenn Regierungen an einer \u00fcberholten Vorstellung von Hegemonie festhalten, obwohl sich die Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisse ver\u00e4ndert haben, nimmt die Wahrscheinlichkeit zu, dass sie Entscheidungen treffen, die schlie\u00dflich au\u00dfer Kontrolle geraten.<\/p>\n Das “Schlimmste” w\u00e4re in dieser Logik nicht einfach eine Rezession. Es w\u00e4re eine Kombination aus finanzieller Krise und geopolitischer Eskalation, m\u00f6glicherweise bis hin zu einem Krieg der Gro\u00dfm\u00e4chte. Und genau darin liegt die Pointe seines Vergleichs mit 1914: Niemand muss einen Weltkrieg wollen, damit ein Weltkrieg entstehen kann. Der Westen m\u00fcsse akzeptieren, dass seine fr\u00fchere Monopolstellung vorbei ist. Eine multipolare Welt sei nicht automatisch eine Katastrophe. Katastrophal k\u00f6nne vielmehr der Versuch werden, eine untergegangene Weltordnung mit immer h\u00e4rteren Mitteln wiederherzustellen.<\/p>\n Letztlich aber formuliert Sachs dennoch eine vorsichtige Hoffnung. Die Bev\u00f6lkerungen in den USA und Europa seien seiner Ansicht nach keineswegs kriegsbesessen. Sie wollten ihr normales Leben f\u00fchren, wirtschaftliche Sicherheit und ein Ende der Kriege.<\/p>\n Die entscheidende Frage lautet f\u00fcr ihn deshalb, ob demokratische Institutionen diesen Willen tats\u00e4chlich in Politik \u00fcbersetzen k\u00f6nnen. Diesbez\u00fcglich sieht der Autor dieser Zeilen allerdings schwarz f\u00fcr Deutschland.<\/p>\n Die aktuelle kriegsgeile Bundesregierung setzt sich aus den Koalitionsparteien CDU\/CSU und SPD zusammen. Sie verf\u00fcgen nur noch \u00fcber knapp ein Drittel der W\u00e4hlerzustimmung. Trotzdem planen CDU\/CSU und SPD, die AfD als die mit gro\u00dfem Abstand st\u00e4rkste und einzige Anti-Kriegspartei im Bundestag mit antidemokratischen und juristisch h\u00f6chst fragw\u00fcrdigen Mitteln politisch zu l\u00e4hmen und zu marginalisieren.<\/p>\n Diesbez\u00fcgliche Vorbereitungen werden f\u00fcr den Fall getroffen, dass die “Alternative f\u00fcr Deutschland” in den Landtagen im Osten mit absoluter Mehrheit gewinnt und dort die Regierungen bilden kann. Dabei ist die herrschende CDU\/CSU\/SPD-Politiker-Kaste auch noch so unversch\u00e4mt arrogant, dass sie ihre undemokratischen Pl\u00e4ne gegen den demokratischen Willen der AfD-W\u00e4hler auch noch \u00f6ffentlich ank\u00fcndigt und versucht, das als Ma\u00dfnahme gegen “Rechts” und zum angeblichen Schutz “unserer”, aber tats\u00e4chlich ihrer Version von “Demokratie” zu verkaufen.<\/p>\n Letzteres erinnert an Signor Ignazio Silone, den Mitbegr\u00fcnder der Kommunistischen Partei Italiens (PCI). Als er nach der Befreiung Italiens von den Faschisten Ende 1944 aus dem Schweizer Exil in seine Heimat zur\u00fcckkehrte, wurde er am Grenz\u00fcbergang von dem Journalisten Fran\u00e7ois Bondy gefragt, ob er glaube, dass der Faschismus je wieder zur\u00fcckkommen werde. Darauf gab Silone die \u2013 aus heutiger Sicht \u2013 prophetische Antwort: “Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‘Ich bin der Faschismus.’ Nein, er wird sagen: ‘Ich bin der Antifaschismus.'”<\/p>\n Jeffrey D. Sachs, Jahrgang 1954, ist ein US-amerikanischer \u00d6konom und Professor an der Columbia University in New York. International bekannt wurde er zun\u00e4chst durch seine Arbeiten zur wirtschaftlichen Entwicklung, Armutsbek\u00e4mpfung und makro\u00f6konomischen Stabilisierung. In den 1980er- und 1990er-Jahren beriet er unter anderem Regierungen in Lateinamerika und Osteuropa bei wirtschaftlichen Reformen.<\/p>\n Sp\u00e4ter wurde Sachs zu einem prominenten Bef\u00fcrworter globaler Entwicklungsprogramme und war in verschiedenen Funktionen f\u00fcr die Vereinten Nationen t\u00e4tig. Er leitete unter anderem das Earth Institute an der Columbia University und arbeitete als Berater von UN-Generalsekret\u00e4ren. Seine Forschung und sein \u00f6ffentliches Engagement konzentrieren sich stark auf globale Entwicklung, Armut, Nachhaltigkeit und internationale Politik.<\/p>\n In den vergangenen Jahren ist Sachs zunehmend als scharfer Kritiker der amerikanischen Au\u00dfenpolitik hervorgetreten. Besonders bei den Themen Ukraine, NATO, Russland, China und Nahost vertritt er Positionen, die deutlich vom au\u00dfenpolitischen Mainstream in Washington und vielen europ\u00e4ischen Hauptst\u00e4dten abweichen.<\/p>\n Seine zentrale These ist: Die eigentliche Gefahr sieht Sachs nicht im Aufstieg einer multipolaren Welt, sondern im Versuch, diesen Aufstieg mit einer Politik der Konfrontation aufzuhalten.<\/p>\n Mehr zum Thema\u00a0\u2012<\/strong>\u00a0Shanghaier Organisation f\u00fcr Zusammenarbeit: China und Russland st\u00e4rken Gegengewicht zur US-Hegemonie<\/a><\/p>\nWenn Zusammenarbeit zum gegenseitigen Vorteil f\u00fcr westliche Eliten keine Option mehr ist<\/strong><\/h4>\n
Eine Parallele zu der Zeit unmittelbar vor dem Ersten Weltkrieg<\/h4>\n
\n
Ukraine, Iran und die “Flucht vor der Realit\u00e4t”<\/strong><\/h4>\n
Der Dollar als Machtinstrument verliert seine Wirkung<\/strong><\/h4>\n
Der Faschismus im Mantel des Antifaschismus<\/strong><\/h4>\n
Zur Personalie von Jeffrey Sachs<\/strong><\/h4>\n
\n