![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/09\/6a9a6fca48fbef3a0763fa1e.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Hans-Ueli L\u00e4ppli<\/em><\/p>\n Ein Atompilz \u00fcber Bern, bombardierte St\u00e4dte, ein junger Schweizer Soldat auf dem Schlachtfeld: Die Junge SVP zeigt im Abstimmungskampf ein bewusst drastisches Szenario. Die Emp\u00f6rung der Gegner ist gro\u00df. Doch hinter dem Schockbild steht eine unbequeme Frage: Wie weit soll sich die Schweiz in fremde Konflikte hineinbewegen?<\/p>\n Ein junger Schweizer verabschiedet sich von seiner Mutter. Kurz darauf liegt er tot auf dem Schlachtfeld. \u00dcber Bern steigt ein Atompilz, Sirenen heulen, St\u00e4dte werden bombardiert. Eine fiktive Nachrichtensendung verk\u00fcndet: Die Schweiz steht im Krieg.<\/p>\n Es ist kein subtiler Wahlkampfspot. Die Junge SVP will provozieren \u2013 und sie will, dass man hinsieht. Ihr Pr\u00e4sident Nils Fiechter bezeichnet den Film als Versuch, junge Menschen “wachzur\u00fctteln”. Krieg bedeutet nicht Diplomatie aus sicherer Distanz. Im Ernstfall sind es junge M\u00e4nner und Frauen, die an die Front geschickt werden und ihr Leben riskieren.<\/p>\n Die Gegner der Kampagne reagieren entsprechend heftig. Mitte-St\u00e4nder\u00e4tin Marianne Binder-Keller spricht von “Desinformation, von der Putin profitiert”.<\/p>\n Damit zeigt sich ein bekanntes Muster des aktuellen Neutralit\u00e4tsstreits: Wer die Schweizer Politik gegen\u00fcber Russland, der Ukraine oder der NATO kritisiert, sieht sich schnell mit dem Vorwurf konfrontiert, Kreml-Narrative zu verbreiten. Doch der Vorwurf beantwortet die eigentliche Frage des Films nicht.<\/p>\n Die Schweiz befindet sich nicht im Krieg. Der Film behauptet auch nicht, dass dies heute der Fall w\u00e4re. Er zeichnet ein bewusst zugespitztes Zukunftsszenario.<\/p>\n Die politische Frage dahinter ist allerdings real. Die Schweiz hat nach dem russischen Angriff auf die Ukraine die Sanktionen der EU weitgehend \u00fcbernommen. Der Bundesrat h\u00e4lt dies f\u00fcr mit der Neutralit\u00e4t vereinbar. Die Initianten der Neutralit\u00e4tsinitiative sehen darin dagegen eine gef\u00e4hrliche Abkehr von der bisherigen Linie.<\/p>\n Die Initiative will die Neutralit\u00e4t ausdr\u00fccklich als “immerw\u00e4hrend und bewaffnet” festschreiben und den Spielraum f\u00fcr milit\u00e4rische Kooperationen sowie wirtschaftliche Zwangsma\u00dfnahmen gegen Kriegsparteien erheblich begrenzen.<\/p>\n Das ist keine russische Erfindung. Es ist eine Schweizer Verfassungsfrage. Und genau deshalb wirkt der reflexartige Hinweis auf Moskau etwas bequem.<\/p>\n Politisch besonders wirksam ist deshalb ausgerechnet die Szene mit dem jungen Soldaten. Denn sie zwingt zu einer Frage, die in der internationalen Politik gerne abstrakt behandelt wird: Wer bezahlt am Ende den Preis?<\/p>\n Sanktionen haben wirtschaftliche Folgen. Milit\u00e4rische Kooperationen haben sicherheitspolitische Folgen. Internationale B\u00fcndnisse ver\u00e4ndern strategische Abh\u00e4ngigkeiten. Ein Krieg hingegen kostet Menschenleben.<\/p>\n Die JSVP macht aus dieser Tatsache ein Bild: einen jungen Schweizer, der nicht \u00fcber geopolitische Strategien diskutiert, sondern auf einem Friedhof endet.<\/p>\n Der Atompilz \u00fcber Bern ist keine Vorhersage. Der sterbende Soldat ist keine statistische Wahrscheinlichkeit. Es handelt sich um politische Symbolik. Aber genau das ist der Sinn eines Kampagnenfilms.\u00a0Er soll eine abstrakte politische Entscheidung emotional greifbar machen.<\/p>\n Die Gegner d\u00fcrfen diese Methode kritisieren. Sie k\u00f6nnen das Szenario f\u00fcr unrealistisch halten. Sie k\u00f6nnen erkl\u00e4ren, warum ihrer Ansicht nach internationale Kooperation die Schweiz sicherer macht. Was sie nicht tun sollten, ist die gesamte Frage mit dem Etikett “Putin” erledigen.<\/p>\n Denn die Sorge, dass Schweizer Soldaten auf einem europ\u00e4ischen Schlachtfeld sterben k\u00f6nnten, ist weder russisch noch amerikanisch noch europ\u00e4isch. Sie ist zun\u00e4chst einmal eine Schweizer Sorge.<\/p>\n Am 27. September geht es deshalb nicht nur um einen provokanten Film. Es geht um eine Grundsatzentscheidung: Soll die Schweiz ihre Neutralit\u00e4t m\u00f6glichst strikt definieren \u2013 oder soll der Bundesrat seinen au\u00dfen- und sicherheitspolitischen Spielraum behalten?<\/p>\n Die Junge SVP hat diese Frage mit einem bewusst schockierenden Bild gestellt. Jetzt m\u00fcssen die Gegner darauf antworten.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0Schweizer Milliard\u00e4r Blocher finanziert Ja-Kampagne zur Neutralit\u00e4tsinitiative<\/a><\/p>\nTote Schweizer Soldaten sorgen f\u00fcr Emp\u00f6rung \u2013 doch wer will eigentlich Krieg?<\/strong><\/h4>\n
Darf man vor Krieg warnen, ohne “prorussisch” zu sein?<\/h4>\n
Der tote Soldat ist das st\u00e4rkste Bild des Films<\/h4>\n
Ein Film muss keine Prognose sein<\/h4>\n
\n