![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/08\/6a8ea69d48fbef559860830c.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/strong>Von Alexander Nossowitsch<\/em><\/p>\n Selenskij und allerlei regierungsnahe westliche Analysten beginnen, die vom Westen an Moskau gerichteten “exotischen Vorschl\u00e4ge”, die Russlands Pr\u00e4sident Wladimir Putin k\u00fcrzlich erw\u00e4hnte, \u00f6ffentlich zu konkretisieren. Eine neue Idee sieht die Einrichtung einer Pufferzone zwischen russischen und ukrainischen Truppen in den umstrittenen Gebieten vor, die mit Friedenstruppen besetzt werden soll. Offenbar werden europ\u00e4ische Politiker diesen\u00a0Gedanken in den kommenden Monaten vorantreiben und aufpumpen. M\u00f6glicherweise werden sie unserem Land sogar erhebliche Zugest\u00e4ndnisse unterbreiten, um diese Idee an den Kreml zu vermarkten. Schlie\u00dflich w\u00fcrde die Umsetzung dieses Plans ihnen erm\u00f6glichen, ihr Hauptziel wenigstens provisorisch zu erreichen: den Erhalt des antirussischen Regimes in Kiew.<\/p>\n Nach Putins \u00c4u\u00dferungen vom Samstag \u00fcber neue, “zuweilen exotische Vorschl\u00e4ge” bez\u00fcglich der Ukraine beschloss also der Westen nun, dass, sollte man nicht selbst mit der Diskussion dieser Vorschl\u00e4ge beginnen, Putin diese mit Nachdruck ansto\u00dfen w\u00fcrde. Daher verk\u00fcndete Wladimir Selenskij, dass er\u00a0zusammen mit den USA und Europa momentan die Einrichtung einer neutralen Zone entlang der Konfliktlinie \u2013 einer von einer Drittpartei verwalteten “Freiwirtschaftlichen Pufferzone” \u2013 er\u00f6rtern. Diese dritte Partei solle durch ihre Pr\u00e4senz genau jene Sicherheitsgarantien bieten, die sowohl Russland als auch die Ukraine f\u00fcr sich selbst einfordern. Und die beiden Letzteren f\u00fchren jeweils einen gegenseitigen Truppenabzug tief in ihr eigenes Territorium durch.<\/p>\n Es ist nicht schwer zu erraten, wer diese dritte Partei ist: Es gibt derzeit nur einen Akteur auf der Welt, f\u00fcr den eine friedliche L\u00f6sung des Ukraine-Konflikts eine Frage des politischen Ansehens ist \u2013 die US-Regierung Trump. Das bedeutet im Klartext: US-amerikanische Friedenstruppen entlang der russisch-ukrainischen Grenze (der angesichts der “Realit\u00e4t vor Ort” relevanten Grenze, nat\u00fcrlich) \u2013 vielleicht sogar zusammen mit der “Koalition der Willigen”.<\/p>\n Was f\u00fcr eine wundervolle Idee! Ihre Umsetzung bedeutet n\u00e4mlich die R\u00fcckkehr der Vereinigten Staaten sowohl zum Ukraine-Projekt als auch zu Europa, an dem die US-Amerikaner zunehmend das Interesse verlieren, da sie es als hoffnungslose Region betrachten. Daher werden die Europ\u00e4er diese Idee nun aktiv auch dem Wei\u00dfen Haus verkaufen.<\/p>\n Kein Zufall also, dass Selenskij in seiner Rede nicht nur von einer blo\u00dfen “Pufferzone” im milit\u00e4rischen Sinne spricht \u2013 sondern gerade auch von einer “freien wirtschaftlichen Pufferzone”. Obwohl man sich nat\u00fcrlich fragen mag, was Wirtschaft damit \u00fcberhaupt zu tun hat, kommt man nach kurzem \u00dcberlegen unschwer darauf: Das ist ein K\u00f6der f\u00fcr Trump pers\u00f6nlich. Der Herr des Wei\u00dfen Hauses soll von der Aussicht auf lukrativen Gewinn durch die Kontrolle umstrittener Gebiete verlockt werden<\/a>. Und das von US-Truppen besetzte Landesgebiet k\u00f6nnte dann sogar einen attraktiveren, richtig todschicken Namen tragen: Trump-Pufferzone oder gar Trumplandia.<\/p>\n Die Frage, ob man dem Kreml die Idee eines NATO-Truppeneinsatzes an der russischen Grenze “verkaufen” kann, ist rhetorisch: Die Milit\u00e4roperation in der Ukraine wurde doch offiziell mit dem Ziel gestartet, dass es keine<\/strong> NATO-Truppen an der russisch-ukrainischen Grenze gibt. W\u00fcrde Selenskij als Einziger solche Vorschl\u00e4ge machen, k\u00f6nnte und w\u00fcrde man sie einfach getrost ignorieren. F\u00fcr Selenskij selbst wiederum ist eine endlose Verl\u00e4ngerung des Krieges eine Frage des politischen und physischen \u00dcberlebens \u2013 weshalb all seine “Friedensinitiativen” nur einem Ziel dienen: sie dem Kreml zu unterbreiten, damit der Kreml ihn damit in die Pilze schickt.<\/p>\n Westliche Analysten haben jedoch ebenfalls gerade erst ihre j\u00fcngste intellektuelle L\u00e4hmung \u00fcberwunden, die auf das Scheitern des gemeinsamen westlich-ukrainischen Fr\u00fchjahr\/Sommer-Plans folgte, die innere Stabilit\u00e4t Russlands mit einer umfassenden Drohnenoffensive gegen dessen tiefes Hinterland und die Zerst\u00f6rung der Lebensgrundlagen der Bev\u00f6lkerung durch Angriffe auf \u00d6lraffinerien und zivile Lagerh\u00e4user zu untergraben. So entstehen auch dort neuerdings zunehmend Ideen, die denen Selenskijs \u00e4hneln.<\/p>\n Sowohl die Ukraine als auch Russland orientieren sich jeweils an ihren eigenen Sicherheitsinteressen. Daher\u00a0sind in der Tat unter anderem ein gegenseitiger Truppenabzug und eine mehrere hundert Kilometer \u00f6stlich und westlich der Grenze verlaufende entmilitarisierte Zone notwendig \u2013 und entlang dieser Trennlinie werden Drittl\u00e4nder mit ihrer Milit\u00e4rpr\u00e4senz als Sicherheitsgaranten fungieren.<\/p>\n Das Kalk\u00fcl dahinter ist weitaus feiner als das des provinziellen Dorftrottels Selenskij: Westliche L\u00e4nder (vor allem westeurop\u00e4ische) scheinen bereit, ein ernsthaftes Risiko einzugehen \u2013 und ihren Einsatz betr\u00e4chtlich zu erh\u00f6hen, bei dem nicht einmal die R\u00fcckkehr der USA in den Konflikt ihr Hauptziel ist. Es geht hier nicht mehr einfach nur um ein bedingungsloses Einfrieren der Frontlinie. Vielmehr geht es um ernsthafte Verhandlungen und einen Aushandlungsprozess mit Russland, in dem die Verb\u00fcndeten Kiews bereit sein k\u00f6nnten, Moskau im Interesse langfristiger strategischer Vorteile erhebliche Zugest\u00e4ndnisse zu machen.<\/p>\n Ausgehend von einer zun\u00e4chst maximalistischen Ausgangsposition wird es ihnen dann m\u00f6glich sein, ihre Forderungen schrittweise zu reduzieren: Alle befreiten Gebiete unter Russlands Kontrolle zu belassen, w\u00e4hrend die Pufferzone in den von Kiew kontrollierten Gebieten geschaffen wird; Russlands Forderung einzugehen, die Gr\u00f6\u00dfe der ukrainischen Streitkr\u00e4fte zu begrenzen; Streitkr\u00e4fte neutraler L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens als Friedenstruppen anstelle der US-Amerikaner anzubieten. Man kann da schon durchaus gro\u00dfe Anstrengungen unternehmen, um das Hauptziel zu erreichen: die Ukraine als antirussisches Projekt und ein antirussisches Regime in Kiew zu erhalten. Dann, wohlgemerkt,\u00a0bereits ohne Selenskij.<\/p>\n Wenn der Westen an dieser Basis erfolgreich festhalten kann, kann er sich dann auch der Wiederinstandsetzung des \u00dcberbaus widmen: Russlands neue Grenzen nicht anerkennen; parallel dazu in der Ukraine neben den nunmehr kleinen ukrainischen Streitkr\u00e4ften auch Milizen nach einer Art der Kosaken-Setsch<\/a> aufstellen und diese dann mit NATO-Waffen vollpumpen; L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens einsch\u00fcchtern, bestechen und jedenfalls zwingen, ihre Neutralit\u00e4t aufzugeben. Wenn die Karten neu gemischt sind, kann der Westen versuchen, den Status quo umfassend milit\u00e4risch zu revidieren \u2013 all das ist m\u00f6glich und alles ist drin, solange nur die Realit\u00e4t einer Rumpf-Ukraine als Anti-Russland erhalten bleibt.<\/p>\n Wie sollte Moskau \u2013 wie sollte Russland \u2013 auf diese neuen Bem\u00fchungen zur “Friedensstiftung” reagieren? Ja, jubeln sollte es. Und stolz auf sich sein. Jede Verhandlungsinitiative des Westens ist eine Art G\u00fctesiegel, das best\u00e4tigt, dass es f\u00fcr uns an der Front und im Hinterland gut l\u00e4uft. Und selbst der Westen muss dies zugeben. Denn wenn man dort glaubt, dass die Dinge f\u00fcr Russland schlecht laufen, bietet man uns keinerlei Verhandlungen an \u2013 sondern h\u00f6chstens, zu kapitulieren.<\/p>\n\n